黃曼

(華東師范大學(xué)中文系，上海，200241)

試論晚明女性墓碑文之研究?jī)r(jià)值

黃曼

(華東師范大學(xué)中文系，上海，200241)

無(wú)論從史學(xué)或是文學(xué)角度立論，實(shí)用文體都應(yīng)該獲得較之目前更多的重視。文章以晚明女性墓碑文為研究對(duì)象，重點(diǎn)揭橥此一文體對(duì)于女性生活史及性別史的研究?jī)r(jià)值和啟發(fā)意義。墓碑文作為生動(dòng)精微的女性史料，為我們矯正以往認(rèn)識(shí)偏見、重塑歷史中女性的面貌提供了依據(jù)，墓碑文也是我們建構(gòu)晚明性別社會(huì)秩序的參考。此外，文章對(duì)墓碑文寫作中的一個(gè)重要現(xiàn)象“諛墓”加以澄清。最后以表格的形式展示晚明女性墓碑文寫作的大致情況。

墓碑文；晚明；女性生活

一、墓碑文之于女性史的研究意義

(一) 重塑女性面貌

長(zhǎng)期以來(lái)，女權(quán)運(yùn)動(dòng)和民族主義的巨大勢(shì)力使我們不能心平氣和地講述女性歷史：女性是被動(dòng)挨打的，她們飽受摧殘滿目瘡痍。而如今，一種共識(shí)已經(jīng)達(dá)成，即女性的歷史絕不純粹是所謂受壓迫的苦難史。她們的境遇也許遠(yuǎn)不如我們現(xiàn)在所期望的這樣如意，但也絕不是無(wú)法忍受和難以調(diào)和的。大陸的學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到把婦女史建立在兩性對(duì)抗論的基礎(chǔ)上是違背事實(shí)和邏輯的。①他們認(rèn)真地發(fā)掘和分析史料，得出結(jié)論：無(wú)論從哪一個(gè)方面(經(jīng)濟(jì)地位、受教育機(jī)會(huì)、婚姻或家庭)來(lái)看女性都并不是無(wú)權(quán)的，她們的生存狀況應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁涌茖W(xué)的評(píng)判。海外婦女史研究對(duì)這一問(wèn)題的態(tài)度還要更加明確。高彥頤倡導(dǎo)從“五四”婦女史觀再出發(fā)，她的第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)明晰地表達(dá)了對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的質(zhì)疑：“封建社會(huì)盡是祥林嫂嗎？”她詳細(xì)分析了高漲的民族主義情緒和西方女權(quán)話語(yǔ)對(duì)女性史述說(shuō)的干擾，認(rèn)為“封建的、父權(quán)的、壓迫的‘中國(guó)傳統(tǒng)’是一項(xiàng)非歷史的發(fā)明，它是三種意識(shí)形態(tài)和政治傳統(tǒng)罕見合流的結(jié)果，這三種意識(shí)形態(tài)和政治傳統(tǒng)是‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)、共產(chǎn)主義革命和西方女權(quán)主義學(xué)說(shuō)。”②可以總結(jié)，無(wú)論在大陸還是在海外，“重估女性地位”都已經(jīng)成為關(guān)注焦點(diǎn)。這不是標(biāo)新立異，而恰是對(duì)歷史的切實(shí)尊重。無(wú)論如何事實(shí)已經(jīng)表明女性的歷史世界遠(yuǎn)比我們?cè)?jīng)臆斷中的復(fù)雜。

接下來(lái)我們面臨的問(wèn)題便是如何突破女性“受害者”的舊形象，重塑一種更加立體真切的女性新面貌。眾多成功的例子告訴我們至少有兩點(diǎn)至為重要。一就是充分地發(fā)掘女性史的史料，并且忠誠(chéng)于它。其次也要轉(zhuǎn)變觀念：顯然單純孤立地就女性談女性已經(jīng)不能給我們的研究帶來(lái)多大起色。女性史的研究正在逐步向社會(huì)性別史轉(zhuǎn)變：社會(huì)性別史不再把女性視作與統(tǒng)治勢(shì)力劍拔弩張的一極。他們不是壓迫與被壓迫、挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)的關(guān)系。社會(huì)性別史則力圖將女性還原到社會(huì)角色中去。妻子悉心地輔助丈夫，替他侍奉父母、養(yǎng)育庶出的子女，這些并不意味著女性受到了男性的深重壓迫，而是在維持這樣一個(gè)傳統(tǒng)家庭中，她履行了作為賢內(nèi)助的義務(wù)。這種“社會(huì)角色”如果籠統(tǒng)來(lái)談也許仍是不可把握的，但當(dāng)我們深入到女性境遇的細(xì)部，特別是對(duì)女性的不同群體進(jìn)行細(xì)微關(guān)照，便容易理解了：很多情況下，我們看到女性的角色要求是明顯于她的性別規(guī)約的。比如商人婦，她雖仍然是屬倫理的，墓碑文依舊鐘情于她們的優(yōu)良婦德描述，但她與她周圍那個(gè)世界的瓜葛可能更多在于實(shí)際事務(wù)上；書香門第的女子在經(jīng)史詩(shī)賦中馳騁才華，她會(huì)暫時(shí)忘卻她的性別，而寵愛她的父兄也可能有同樣的忘卻，這里一個(gè)階層中共通的文化意趣沖淡了性別規(guī)約；同樣，烈女節(jié)婦不止于領(lǐng)受苦難，她們還是社會(huì)中的道德楷模，墓志撰者就常常急不可耐地把她們類比為忠貞之臣，她們與那些廟堂之上的國(guó)之棟梁一樣關(guān)乎社稷，她們與她們外面的那個(gè)世界其實(shí)是渾然一體的，都被類歸在一個(gè)道德的共同體中。了解了這些，我們?cè)賮?lái)描述她們的生存狀況，就會(huì)更加切合實(shí)際。

從“社會(huì)角色”定位還意味著重置女性于她們身處的歷史環(huán)境中，她們身后那個(gè)宏大的時(shí)代背景是至為關(guān)鍵的。一個(gè)女性從其角色中獲得權(quán)力與受到束縛的極限都最終由她的時(shí)代的容量決定。比如晚明，它對(duì)歷史的因襲以及從社會(huì)轉(zhuǎn)型中獲得的特質(zhì)無(wú)不影響了其中的女性，因此要達(dá)到對(duì)晚明女性深刻透辟的認(rèn)識(shí)就必須從讀解晚明歷史進(jìn)程開始。而這些女性生動(dòng)的歷史又反過(guò)來(lái)詮釋了晚明這樣一個(gè)時(shí)代非同凡響的氣質(zhì)。如伊佩霞所言：“最好的婦女史并不僅僅告訴我們歷史上的女人；婦女史挑動(dòng)我們重新審視我們對(duì)歷史和歷史進(jìn)程的理解”[1](239)，“在我們努力地思考了女人在哪里以后，中國(guó)歷史和文化看來(lái)就不一樣了。”[1]這也許可以視作女性研究一個(gè)更加宏偉的目標(biāo)吧。

(二) 墓碑文：生動(dòng)精微的女性史料

缺乏史料是女性史研究面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，這是眾所周知的事情。而女性墓碑文，恰是這方面的一個(gè)絕好寶庫(kù)。它以傳記的形式向我們提供了大量關(guān)于女性生活歷史的敘述，雖然毫無(wú)宏大的章法和體例可言，但確實(shí)在一定程度上彌補(bǔ)了正史的不足。

然而據(jù)筆者所知，女性墓碑文至少晚明的女性墓碑文卻并沒(méi)有受到足夠重視。它作為一個(gè)巨大的文獻(xiàn)寶庫(kù)既沒(méi)有被完全整理，也沒(méi)有得到充分利用。如在筆者所讀到的關(guān)于徽州商人婦的論著中，學(xué)者們更傾向于使用地方志、家譜、筆記或文書之類的材料，而對(duì)于文人文集中的女性墓碑文卻沒(méi)有給予充分關(guān)注，即使有間或使用墓碑文材料的，也僅僅局限于汪道昆等人。但晚明文人中為徽州商人婦寫過(guò)碑傳文的其實(shí)很多，絕不止汪道昆一家。比如王世貞、李攀龍、湯顯祖、程嘉燧、陳子龍、鐘惺、錢謙益等都曾寫過(guò)，然而他們的文字卻被擱置下來(lái)，束之高閣。所以從這樣的實(shí)際看，晚明文集中的墓碑文，對(duì)于研究晚明的女性歷史，應(yīng)該還有很大的可供挖掘的價(jià)值。

那么應(yīng)當(dāng)怎樣看待這些墓碑文的價(jià)值呢？所謂它“之于女性史的研究意義”應(yīng)當(dāng)怎樣理解呢？筆者認(rèn)為起碼可以從這樣兩個(gè)層面來(lái)作出回答：

首先，這些文人文集中的墓碑文向我們講述的是社會(huì)中一群小眾的生活史。簡(jiǎn)而言之，這是一群來(lái)自精英階層的女性。她們的丈夫或子女能夠從所謂當(dāng)世大儒和文壇領(lǐng)袖那里為她們求得只言片語(yǔ)，這本身已經(jīng)說(shuō)明她們地位不凡了。③這種不凡地位可能是身份的，比如朝廷命婦，也可能是道德上的，比如烈女節(jié)婦，還可能是經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的，比如商人婦?？偠灾?，她們都屬于主流社會(huì)。對(duì)于她們的蓋棺論定正代表了主流社會(huì)的價(jià)值取向。這個(gè)社會(huì)會(huì)怎樣肯定、又從哪些方面來(lái)闡發(fā)一個(gè)女性的人生貢獻(xiàn)和意義，從這些墓碑文中我們都可以獲得。

明白這點(diǎn)也許要叫人敗興了。的確，我們從這些文字中只讀出了一個(gè)核心的基調(diào)：正統(tǒng)。她們無(wú)一不是精通女紅的，她們無(wú)一不是孝敬順從的：她們本分地呆在家里，侍奉公婆小心謹(jǐn)慎，教育子女既嚴(yán)又慈；她們勤勞、節(jié)儉、和藹、安靜、不妒。這樣的表?yè)P(yáng)千篇一律，連篇累牘。我們沒(méi)有看到文學(xué)作品中慣于描述的那些內(nèi)容：冶游、邂逅、抱怨、抗?fàn)庍€有嫉妒。一切都顯得這樣周全、妥帖，恰到好處。無(wú)須置疑它的真實(shí)性，這就是主流社會(huì)期望女性成為也正是許多模范女性已經(jīng)成為的樣子。

墓碑文之于女性史的研究意義還在于：它向我們講述女性生活的細(xì)節(jié)。④一篇碑文實(shí)際上就是一個(gè)女性的人生小史。它告訴我們這個(gè)女性全部生活的主要情節(jié)：她在怎樣的家庭環(huán)境中出生，她的祖上有過(guò)哪些榮耀；幼年她的母親教授她閱讀哪些書籍；后來(lái)她的父親因?yàn)楹畏N關(guān)系將她許配人家；她怎樣融入新的家庭，贏得舅姑的歡心；她怎樣說(shuō)服了她的丈夫；她如何管理和增加家庭收入；她如何在丈夫去世后獨(dú)撐門戶、養(yǎng)大孩子；兒子辭別赴任時(shí)她叮囑了什么；臨終前，她給她的子孫們留下什么遺言。諸如此類，這無(wú)不有利于我們獲得對(duì)她的人生狀況細(xì)致入微的把握。她的日?；顒?dòng)、精神面貌，甚至于言談舉止都如在眼前一般了。這樣的女性的小史匯總起來(lái)，再經(jīng)過(guò)一番分析和梳理，正是女性歷史頗為可觀的整體場(chǎng)面。

更大的意義還在于：對(duì)細(xì)節(jié)的把握引出了對(duì)差異的由衷尊重。事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)女性及其她的境遇是可以復(fù)制的，即便會(huì)有類同的時(shí)候，但她們的回應(yīng)依然千差萬(wàn)別。一個(gè)從晉商家庭嫁到徽商家庭的女性與徽州本地的商人婦肯定有所不同，她不滿于徽俗的奢華，宣稱自己是“晉產(chǎn)”，她甚至不用奶娘而親自哺乳孩子。同樣是嫁給了貧窮的儒生，有的妻子會(huì)規(guī)勸丈夫以生計(jì)家業(yè)為重，棄儒從商，而有的妻子則默默忍受，她們并不拿治生的瑣事來(lái)打攪丈夫，而選擇陪伴他日夜攻讀。在一些家庭中，妻子是丈夫極好的謀臣和軍師，她常常提供智慧的意見，而丈夫也樂(lè)意接受并引以為榮，但在另一些家庭里，丈夫是嚴(yán)厲和易于憤怒的，妻子顯得謹(jǐn)慎而克制。這種種差異糾正了我們對(duì)女性面貌的刻板印象，也正在重塑著對(duì)性別關(guān)系的新認(rèn)識(shí)：更多時(shí)候我們看到的其實(shí)是由男女共同組成的社會(huì)，而并非社會(huì)之中的男女兩極。

簡(jiǎn)言之，墓碑文展示給我們的這些細(xì)節(jié)和差異，使我們不再輕易被那些由來(lái)已久的陳見所遮蔽，從此女性的歷史因?yàn)橛辛诉@樣生動(dòng)精微的描述顯得格外豐滿和復(fù)雜，同時(shí)也就變得更加有趣了。

二、關(guān)于諛墓

古今論文者，若談墓志銘，必會(huì)談“諛墓”。這就如同談漢大賦必先談其歌功頌德粉飾太平一樣，諛墓是墓志研究中不可回避的問(wèn)題，也是最為時(shí)人和后人詬病的問(wèn)題。因此我們有必要對(duì)它作一點(diǎn)澄清和說(shuō)明。

(一) 諛墓與墓碑文的文體特色

諛墓的現(xiàn)象歷朝歷代皆有，這是與墓碑文本身的文體導(dǎo)向有關(guān)的。只褒不貶、著重頌揚(yáng)本來(lái)就是這一文體的本色?！蹲x禮通考·墓銘》記載《祭統(tǒng)》有言：“銘者自名也，自名以稱揚(yáng)其先祖之美而明著之后世者也。為先祖者莫不有美焉，莫不有惡焉，銘之義稱美不稱惡，此孝子孝孫之心也。”[2](卷九十九喪具五·墓銘)按徐乾學(xué)案《祭統(tǒng)》這里所述的實(shí)為鼎銘而非墓銘，但是后人寫作墓志銘卻無(wú)不以此為據(jù)，可見“稱美不稱惡”“銘德慕行”[3](誄碑第十二)本來(lái)就是墓碑文的寫作傳統(tǒng)和文體要求。

曾鞏《寄歐陽(yáng)舍人書》對(duì)這一問(wèn)題作了更深入的闡述，他將銘志與史傳進(jìn)行對(duì)比，指出它們之間的文體差異：

夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡無(wú)所不書。而銘者，蓋古之人有功德材行志義之美者，懼后世之不知，則必銘而見之。或納于廟或存于墓，一也。茍其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。[4] (253,寄歐陽(yáng)舍人書)

曾鞏認(rèn)為銘志雖然與史有相同之處，但它是只記功德美行，而不記惡的，如果美惡皆稱，那與史書又有什么分別呢？曾鞏強(qiáng)調(diào)的正是墓碑文的文體本色。另外他還講到銘志的這種寫作特色與它在倫理教化中的擔(dān)當(dāng)有關(guān)：

其辭之作，所以使死者勿有所憾，生者得致其嚴(yán)。而善人喜見傳，則勇于自立；惡人無(wú)有所紀(jì)，則以愧而懼。至于通材達(dá)識(shí)、義烈節(jié)士、嘉言善狀皆見于篇，則足為后法警勸之道。[4] (253,寄歐陽(yáng)舍人書)

銘志通過(guò)記錄善人善行而為世人確立了道德的楷模，從正面引導(dǎo)人們向善求進(jìn)。從這些材料中我們可以看出：作為一種特殊的實(shí)用文體，墓碑文的初衷在于表達(dá)后人對(duì)逝者的緬懷和追慕。生者懷著這樣謙恭的心理對(duì)逝者的德行進(jìn)行記錄，揚(yáng)其美而不著其惡。這其實(shí)是墓碑文無(wú)法擺脫的文體特征，是可以理解的。

然而，這種文體上的偏向又確實(shí)先天不足，它易于導(dǎo)入諛墓的誤區(qū)。如果子孫褒揚(yáng)之心過(guò)切，而又不講求實(shí)際，撰者一味迎合而又無(wú)自己的原則，那就會(huì)無(wú)端生出許多溢美之辭來(lái)，使墓志撰寫流于惡俗。如曾鞏所說(shuō)：“及世之衰，為人之子孫者，一欲褒揚(yáng)其親而不本乎理。故雖惡人，皆務(wù)勒銘以夸后世。立言者既莫之拒而不為，又以其子孫之所請(qǐng)也，書其惡焉，則人情之所不得，于是乎銘始不實(shí)。后之作銘者，常觀其人，茍托之非人，則書之非公與是，則不足以行世而傳后?！盵4](253,寄歐陽(yáng)舍人書)李流芳也說(shuō)：“今之為辭者緣飾名行，鋪陳盛美，欺生諛?biāo)?，貸口借面，雖其大書深刻，碑版照耀，而其中固枵然無(wú)所有，則亦何怪其速朽哉。”[5](答徐巨源書)曾、李批判的正是這種不求實(shí)際的贊美和粉飾。

(二) 文人對(duì)諛墓之風(fēng)的自覺(jué)矯正

雖然諛墓之風(fēng)方興未艾，但是也應(yīng)看到不是人人都需要或者屑于諛墓的。那些精英階層的文人，無(wú)論是出于真實(shí)的對(duì)諛墓風(fēng)氣的不滿，還是為了表現(xiàn)自己與世俗的某種距離，都或多或少對(duì)諛墓采取自覺(jué)抵制的態(tài)度。在為他人撰寫墓志銘的時(shí)候他們或者秉筆直書，或者陳說(shuō)寫作根據(jù)，或者借他人之口來(lái)證明自己所撰墓志的真實(shí)性。他們的寫作態(tài)度是慎重的：

王守仁《凌孺人楊氏墓志銘》說(shuō)：“吾于銘人之墓也，未嘗敢以易。至于婦人而加審焉，必有其證矣?！盵6](卷二十五)王世貞《李大夫張?zhí)撕显崮贡怼罚骸岸?李攀龍祖父)少孤，移著郡西門，貧不能自活，間與所善博徒博，一夕而箕錢十余石，少息之，遂為西門大賈”。[7](卷九十四)這是王世貞為李攀龍的父母寫的墓表文。對(duì)于李家祖先并不光彩的發(fā)家史，王世貞沒(méi)有遮掩粉飾，而是直書之，而李攀龍本人居然也毫不避諱，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中這是非常難得的，體現(xiàn)了二人對(duì)墓志史性特色的基本尊重。

還有一些作者則在志文中或志后銘文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己所敘為實(shí)，并無(wú)夸飾成分：如王九思“其后有谞，爰究我語(yǔ)”[8](卷十二,明故鴻臚寺序班贈(zèng)奉直大夫刑部陜西清吏習(xí)署郎中事員外郎呂公合葬墓志銘)；康海“我銘弗諛，后人其究”[9](卷四十二,李君宗之配毛氏合葬墓志銘)；徐渭“特有拙蹇不彰耳，無(wú)諛也?！盵10](1029,葛安人墓志銘)；譚元春“又懼世之能文章者美而失其意”[11](689,先母墓志銘)。汪道昆《明故宛平丞吳長(zhǎng)公元配汪孺人合葬墓志銘》不僅在文首事先聲明自己并無(wú)諛墓傾向，而且簡(jiǎn)略分析了導(dǎo)致諛墓產(chǎn)生的諸多因素：“夫孝子慈孫務(wù)溢美以侘先世，作者藉其口實(shí)，謬以為傳信足徴，覈者不讎，率以諛墓見坐。諛墓無(wú)當(dāng)，君子恥焉……其人以長(zhǎng)者特聞，非諛也”。程嘉燧《亡友宣成叔夫婦墓志銘》通過(guò)亡者親人之口來(lái)標(biāo)榜自己所寫為實(shí)錄：“其(墓主)次子藎請(qǐng)于舅氏為之志，而子柔使來(lái)屬予曰：‘是知而父者，且其文信?！盵13](文卷下)錢謙益也引用別人對(duì)自己文章的評(píng)價(jià)來(lái)證明自己所寫為信史：“丁(墓主的兒子)聞之石齋黃夫子，惟夫子之言，質(zhì)而不華，可以信于后，愿有述也”[14]( 1345,漳浦劉府君合葬墓志銘)；《秀才孫鋡妻王氏墓志銘》引墓主丈夫的話“吾門人唯錢氏為銘文取信來(lái)世，汝以屬之其可?！盵14](1432)在另一篇墓志中錢謙益甚至用了死者生前的遺言來(lái)為自己的墓志真實(shí)性增加砝碼：“妻陳氏，……撫庶出之子廣生如己出，病革，語(yǔ)廣生曰：汝父賢而未有聞也，吾聞錢先生為銘辭，取信天下。吾先夫子既得請(qǐng)矣，汝不忍汝父之死而沉泯也，必求先生銘，吾亦可以見汝父于土中矣?！盵14](1456,湖廣行都司斷事蔣君墓志銘)

從這些例子中可以看出：雖然諛墓風(fēng)氣為墓志創(chuàng)作帶來(lái)了極壞影響，但對(duì)于那些以精英自居、善于反思和批判的文人來(lái)說(shuō)，他們又在一定程度上矯正了這種不良之風(fēng)，為后人留下了大量值得信賴、可供參考的墓志資料。

三、晚明墓碑文基本情況統(tǒng)計(jì)

所謂墓碑文，是一個(gè)包含比較廣泛的稱號(hào)。具體來(lái)說(shuō)墓志銘、墓表、墓碣、墓銘、神道碑、權(quán)厝志、壙志等都可算在墓碑文的范圍內(nèi)。晚明文人寫作了大量女性墓碑文，但文獻(xiàn)浩如煙海，難以窮盡。茲將筆者統(tǒng)計(jì)的部分文人寫作墓碑文的情況列于表1，以達(dá)到管窺之效。

表1 部分文人寫作墓碑文的情況

注釋：

① 李伯重. 問(wèn)題與希望：有感于中國(guó)婦女史研究現(xiàn)狀[]：“如果堅(jiān)持對(duì)抗論，那么婦女史研究就與西方女權(quán)運(yùn)動(dòng)匯總的激進(jìn)主張無(wú)異了。一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的訴求(特別是其中極端性的訴求)，通常反映的是當(dāng)時(shí)社會(huì)亟待解決的問(wèn)題，并不一定就是科學(xué)的研究”。參見李小江等著《歷史、史學(xué)與性別》. 南京: 江蘇人民出版社, 2002.

② 她并且進(jìn)一步揭示了這項(xiàng)發(fā)明的深層原因：“受害的‘封建’女性形象之所以根深蒂固，在某種程度上是出自一種分析上的混淆，即錯(cuò)誤地將標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定視為經(jīng)歷過(guò)的現(xiàn)實(shí)，這種混淆的出現(xiàn)，是因缺乏某種歷史性的考察，即從女性自身的視角來(lái)考察其所處的世界。”[美]高彥頤《閨塾師——明末清初江南的才女文化》. 李志生譯. 南京: 江蘇人民出版, 2005.

③ 當(dāng)然也有為地位比較低下的妾或女奴寫作墓碑文的，比如歸有光《寒花葬志》墓主寒花是一名婢女，袁宏道《舒大家志石銘》墓主舒氏本來(lái)是一位流浪的歌女，但這樣的情況畢竟是少數(shù).

④ 伊佩霞在《內(nèi)闈》的導(dǎo)言中曾經(jīng)提到過(guò)墓志銘作為敘事史料“蘊(yùn)含著豐富的細(xì)節(jié)”.

[1] [美]伊佩霞. 內(nèi)闈: 宋代的婚姻和婦女生活[M]. 胡志宏譯.南京: 江蘇人民出版社, 2004.

[2] 徐乾學(xué). 讀禮通考. 文淵閣四庫(kù)全書.

[3] 劉勰. 文心雕龍[C]//范文瀾. 文心雕龍注. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1958.

[4] 曾鞏. 曾鞏集[M]. 陳杏珍, 晁繼周點(diǎn)校. 北京: 中華書局,1984.

[5] 李流芳. 檀園集. 文淵閣四庫(kù)全書.

[6] 王陽(yáng)明. 王文成全書. 文淵閣四庫(kù)全書.

[7] 王世貞. 弇州四部稿. 文淵閣四庫(kù)全書.

[8] 王九思. 渼陂集. 續(xù)修四庫(kù)全書.

[9] 康海. 對(duì)山集. 續(xù)修四庫(kù)全書.

[10] 徐渭. 徐渭集[M]. 北京: 中華書局, 1983.

[11] 譚元春. 譚元春集[M]. 陳杏珍標(biāo)校. 上海: 上海古籍出版社,1998.

[12] 汪道昆. 太函集. 續(xù)修四庫(kù)全書.

[13] 程嘉燧. 耦耕堂集. 續(xù)修四庫(kù)全書.

[14] 錢謙益. 初學(xué)集[M]. 錢曾箋注, 錢仲聯(lián)標(biāo)校. 上海: 上海古籍出版社, 1996.

Abstract:Practical writing styles of the female Epitaph in the Late Ming Dynasty should be analyzed more seriously,either from the perspective of historiography, or from literature .This paper aims to study the female epitaph’s great significance to the historical research of female life in the late Ming dynasty: As the vivid and delicate historical materials, the Epitaph helps us to correct our understanding of females, and it also provides reference for the construction of gender order. In addition, this paper studies the phenomenon of “yu mu”. Finally, a table of the general writing situation of the female epitaph in the Late Ming Dynasty is available in this paper.

Key Words:Epitaph; late Ming Dynasty; life of women

On the value of female Epitaph in the late Ming Dynasty

HUANG Man

(Department of Chinese Language and Literature, East China Normal University, Shanghai 200241, China)

I206.2

A

1672-3104(2012)03?0177?06

2012?02?23；

2012?04?23

黃曼(1985?)，女，土家族人，湖北宜昌人，華東師范大學(xué)中文系博士研究生，主要研究方向：中國(guó)古代文學(xué).

[編輯：蘇慧]