張 斌

（河南中醫(yī)學(xué)院 思政部，河南 鄭州 450008）

目的論模式：德性正義與群體取向
——亞里士多德正義觀簡述

張 斌

（河南中醫(yī)學(xué)院 思政部，河南 鄭州 450008）

在西方正義思想史上，“以倫理學(xué)、價值觀為主題的古代正義論”的最著名的代表人物是古希臘時期的亞里士多德。他在對古希臘傳統(tǒng)的正義觀念進(jìn)行繼承總結(jié)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地提出了自己的正義觀。其正義論證模式是典型的目的論，其正義實(shí)質(zhì)內(nèi)容是內(nèi)在的德性圓滿，其正義價值取向具有明顯的群體本位（城邦公益）。

正義；德性；中道；價值

“粗略地看，西方正義理論主題的發(fā)展呈現(xiàn)出三個發(fā)展階段，即以倫理學(xué)、價值觀為主題的古代正義論、以自由平等權(quán)利為主題的近代正義論和以社會政策社會體制為主題的現(xiàn)代正義論?！盵1]其中，“以倫理學(xué)、價值觀為主題的古代正義論”的最著名的代表人物是古希臘時期的亞里士多德。

亞里十多德是與柏拉圖一道完成希臘古典哲學(xué)高峰的偉大思想家。他在對古希臘傳統(tǒng)的正義觀念進(jìn)行繼承總結(jié)的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)時的社會狀況和奴隸主階級統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而系統(tǒng)地提出了自己的正義觀，并貫穿他的整個倫理學(xué)和政治學(xué)。首先，他根據(jù)形而上學(xué)的目的論確立了自己的中道倫理觀。他認(rèn)為，倫理學(xué)的目的就是使人獲得“善”，即人作為人的功能的完滿實(shí)現(xiàn)，也就是靈魂的理性部分的德性具有，包括理智德性和倫理德性，而德性就是中道。中道之德是一種理性的行為和選擇，是一種把事情處理好解決好的適當(dāng)?shù)哪芰头绞?。然后，他從作為倫理學(xué)基本原理的中道之德的出發(fā)，進(jìn)入到政治領(lǐng)域——政治正義同樣要遵循勿過勿不及的中道原則。他認(rèn)為，倫理學(xué)是研究如何實(shí)現(xiàn)小寫的人——個體的善，而政治學(xué)是探討大寫的人——城邦的善，城邦政治存在的目的就是要實(shí)現(xiàn)公民個體的最高善德。他由中道之德延伸至中道之則，由個體德性過渡到城邦法律，由個體正義擴(kuò)展到政治正義，從而實(shí)現(xiàn)了德性與規(guī)范、道德與法律、個體與城邦的統(tǒng)一。其正義論證模式是典型的目的論，其正義實(shí)質(zhì)內(nèi)容是內(nèi)在的德性圓滿，其正義價值取向具有明顯的群體本位（城邦公益）。

一、形上根據(jù)：追求最高善——德性圓滿的內(nèi)在目的論

在亞里士多德那里，倫理學(xué)是達(dá)至“至善”之學(xué)，探尋人性之優(yōu)秀、靈魂之圓滿即理智德性和倫理德性之完善之學(xué)。這種倫理學(xué)是以目的論作為理論基礎(chǔ)的。所謂目的論，就是用目的或目的因解釋世界，認(rèn)為事物的本質(zhì)存在于目的性之中，目的構(gòu)成了事物的運(yùn)動、變化和發(fā)展的規(guī)定性與必然性。值得注意的是，亞里士多德的目的論與柏拉圖的理念目的論不同：目的存在于事物自身內(nèi)部，而不是外部。在內(nèi)容上具體包括“四因說”和“現(xiàn)實(shí)與潛能說”，它們從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面闡釋了事物的本性。亞里士多德在諸多領(lǐng)域?qū)δ康恼摱加兴懻?。而在社會領(lǐng)域，立足于“人”，這種目的論更多地體現(xiàn)在“善”的追求和實(shí)現(xiàn)上,“人的每種實(shí)踐和選擇都以某種善為目的?！盵2]?！霸谶@種目的論體系中，存在著一種‘偶然成為的人’與‘一旦認(rèn)識到自身基本本性后可能成為的人’之間的對照?！盵3]倫理學(xué)就是一門使人懂得如何從“偶然成為的人”進(jìn)入到“一旦認(rèn)識到自身基本本性后可能成為的人”的學(xué)問，但是，倫理學(xué)探求的“個人善”如果缺少“城邦善”的支持就無法實(shí)現(xiàn)，人也就無法成為其所是。這樣倫理學(xué)向政治學(xué)進(jìn)展、個人德性生活向城邦正義原則延續(xù)成為必要。在目的論之下，亞里士多德的倫理學(xué)與政治學(xué)是相對統(tǒng)一的，德性正義與正義規(guī)則也是趨于一致的。雖然亞里士多德認(rèn)為這兩門學(xué)科都屬于實(shí)踐科學(xué)，但是，相對來說，倫理學(xué)偏重于理論探討，政治學(xué)偏重于現(xiàn)實(shí)研究，可以說倫理學(xué)為政治學(xué)提供了理論基礎(chǔ)，政治學(xué)為倫理學(xué)提供了應(yīng)用舞臺，這也體現(xiàn)了理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的統(tǒng)一。總之，人成為其所是達(dá)至自身的德性圓滿是倫理學(xué)和政治學(xué)的共同主題和一致目的。

二、德性論：中道之德

亞里士多德在對前人正義思想總結(jié)、繼承的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地提出了中道的倫理原則。中道不僅是其德性正義論的內(nèi)核，而且是其政治正義論的理論基石。亞里士多德認(rèn)為，倫理學(xué)是研究個體善的，政治學(xué)是研究城邦共同善的，而個體善促進(jìn)城邦共同善，城邦共同善又塑造個體善。個體的中道之德——“善行就在于行于中庸——則最好的生活方式就是行為中庸，行于每個人都達(dá)到中庸”[4]，從而促進(jìn)城邦共同善。城邦正義反過來又塑造個體正義德性，城邦政治的目的是達(dá)致至善，它通過適宜政體和良法來造就公民的內(nèi)在品質(zhì)和外在品行，即善良與美好的行為。

中道原則大致蘊(yùn)含三方面內(nèi)容。其一，中道是一種德性。亞里士多德說：“德性就是中道，是最高的善和極端的美?！盵5]人“有三種性格，兩種是惡的，其一是過度，另一是不及，一種則是中道”，“過度和不及都屬于惡，中庸才是德性?！盵5]“處在〔毋過毋不及的〕這種境界的人們最能順從理性”[4]，德性是以理性原則為指導(dǎo)的，中道之德首先是理智德性，它是人們依照理性來控制、調(diào)節(jié)自己的感情和行為，使之始終保持適中的原則。如果人們按照理智德性行事并形成習(xí)慣，且促進(jìn)了城邦善，那么中道之德就成為倫理德性。其二，中道是一種“相對性的中道”。這種“相對性的中道”之“德性是一種憑選擇所得的習(xí)性。它的特點(diǎn)在于適度，或遵循適合各人的適度”[6]?！爸挥性谶m當(dāng)?shù)臅r間和機(jī)會，對于適當(dāng)?shù)娜撕蛯ο螅诌m當(dāng)?shù)膽B(tài)度去處理，才是中道，亦即最好的中道。”[6]其三，中道有一定的適用范圍?！安⒎侨啃袨楹透惺芏伎赡苡兄虚g性。有些行為和感受的名稱就是和罪過聯(lián)系在一起的，例如，惡意、歹毒、無恥等，在行為方面如通奸、偷盜、殺人等，所有這一切以及諸如此類的行為都是錯誤的，因?yàn)槠浔旧砭褪亲镞^，談不上過度和不及，它們?nèi)魏螘r候都不會被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)模肋h(yuǎn)是罪過。”[5]可以看出，亞里士多德認(rèn)為，中道決不可用于惡的、不正當(dāng)?shù)那楦泻托袨?，因?yàn)樗鼈儽旧砭途哂袗旱男再|(zhì)。顯然，亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)中道只能在德性意義上使用。

三、政治正義原則：從中道之德到中道之則

亞里士多德認(rèn)為，倫理和城邦是緊密聯(lián)系在一起的。倫理不僅是城邦的前提，也是城邦的結(jié)果，甚至城邦本身就是以政治的方式達(dá)致自我實(shí)現(xiàn)的倫理實(shí)體。亞里士多德以中道之德為理想標(biāo)準(zhǔn)，希望其在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中得以踐履，這就是體現(xiàn)在政體選擇和良法制定中的中道之則。

在國家政體方面，亞里士多德認(rèn)為，國家的根本原則應(yīng)是正義，“適用于一切政體的公理”是中道?！耙粭l絕對不應(yīng)該忽略的至理，而今日正是己被許多變態(tài)政體所遺忘了的，就是‘中庸(執(zhí)中)之道’?！盵7]這就是說要以正義的原則即中道的原則確定國家政體。因此，他認(rèn)為，富人主張的寡頭政體，窮人主張的平民政體，這兩種政體都趨于極端，遠(yuǎn)離中庸，悖乎正義，不利于社會的穩(wěn)定，凡是離中庸之道(亦即最好形式)越遠(yuǎn)的政體一定是惡劣的政體。惟有以中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的共和政體尊崇中道，中產(chǎn)階級乃中道的化身，能順乎理性，不走極端，是城邦正義的基石。由此，亞里士多德從中道正義觀出發(fā)，主張建立由中產(chǎn)階級執(zhí)政的共和政體的國家，這也是他的政治正義的現(xiàn)實(shí)模式。

在城邦法律方面，亞里士多德認(rèn)為，制定良法是法治的重要內(nèi)容?！胺ㄖ螒?yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵4]“相應(yīng)于城邦政體的好壞，法律也有好壞，或者是合乎正義或者是不合乎正義?！盵4]只有合乎正義的法律才是良法，即本身是制定得良好的法律。良法應(yīng)當(dāng)具備兩個基本特征：一是以城邦公益為圭臬。如果法律以某個人或少數(shù)人的利益為依據(jù)，則權(quán)力可能由個人或少數(shù)人掌握，而這無異于在政治中加大“獸性的因素”，顯然不符合中道之則。二是以公民權(quán)利為內(nèi)容?！胺沧匀欢降鹊娜?，既然人人具有同等價值，應(yīng)當(dāng)分配給同等權(quán)利?！盵4]這就要求法律必須成為“毫無偏私的權(quán)衡”。城邦之良法的現(xiàn)實(shí)意義即在于促成城邦公民都能夠進(jìn)入正義和善德的永久制度。

四、中道之則的兩種應(yīng)用：普遍正義與特殊正義

作為正義準(zhǔn)則的中道應(yīng)用于兩個不同領(lǐng)域，規(guī)范兩種不同關(guān)系，就有了兩種不同的正義：普遍正義與特殊正義。

普遍正義應(yīng)用于一個普遍的領(lǐng)域——城邦秩序，它規(guī)范公民與整個城邦的關(guān)系的，要求公民必須遵守法律。亞里士多德認(rèn)為：“一個違犯法律的人被認(rèn)為是不正義的。同樣，守法的人和均等的人是正義的。因而，合法和均等當(dāng)然是正義的，違法和不均是不正義的?！盵5]法包括不成文法和成文法，“但積習(xí)所成的‘不成文法’比‘成文法’實(shí)際上還更有權(quán)威，所涉及的事情也更為重要。”[7]積習(xí)所成的不成文法也就是中道之德，成文法當(dāng)然是作為中道之則的法律，中道之德在現(xiàn)實(shí)城邦中政治的應(yīng)用就形成成文法?！耙故挛锖虾跽x，須有毫無偏私的權(quán)衡；法律恰恰正是這樣一個中道的權(quán)衡?！盵7]

特殊正義規(guī)范一個特殊的領(lǐng)域——社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的利益分配，它規(guī)范公民個人之間的關(guān)系，要求公民之間實(shí)現(xiàn)公平。特殊正義包括分配正義、矯正正義和交換正義。分配正義遵循比例平等原則，其要求依據(jù)公民各自的實(shí)際價值在城邦成員之間分配財富、職位、榮耀及其它可分之物，強(qiáng)調(diào)分配應(yīng)當(dāng)因人而異，平等的人應(yīng)受到平等的分配，不平等的人應(yīng)受到不平等的分配，而確定公民各自實(shí)際價值應(yīng)結(jié)合公民的身份、地位、財富、德性、績效等因素綜合考量。矯正正義遵循算數(shù)平等原則，其旨在維護(hù)公民經(jīng)濟(jì)交往中的公平，通過法律強(qiáng)制矯正公民之間的侵害，對受害者予以補(bǔ)償?？梢哉f分配正義是各得其所，矯正正義是各失其所。矯正正義只關(guān)注所造成的實(shí)際侵害的大小，而不管公民個體自身實(shí)際價值的大小。侵害了他人利益就破壞了正義，法律必須通過懲罰來使其恢復(fù)均等。交換正義則是對公民之間自由經(jīng)濟(jì)交往的要求，交換雙方遵循等價交換原則，即經(jīng)濟(jì)交換雙方的所得與所失相對等。如果說矯正正義是非自愿交換中的正義即強(qiáng)制均等的話，那么交換正義就是自愿交換中的正義即自主的均等。[8]顯然，特殊正義的再劃分——比例平等、算數(shù)平等和等價交換實(shí)質(zhì)上是中道之則的更為具體的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。

五、價值取向：城邦公益

“人自身的善也就是政治科學(xué)的目的。這種善對于個人和城邦可能是統(tǒng)一的。然而獲得和保持城邦的善顯然更為重要、更為完滿?！盵5]“政治的目的是最高的善?！盵5]他又在《政治學(xué)》中論述道：政治國家的目的是“至善”，城邦的存在是為了保障優(yōu)良的生活，“完全自足的城邦正該是至善的社會團(tuán)體了[4]”。嚴(yán)格說來，亞里士多德關(guān)于德性正義的思想，實(shí)質(zhì)上更多的是在闡述公共利益至上的正義思想。其經(jīng)典名著《政治學(xué)》的全部工作，就在于從基于又不同于倫理學(xué)的角度向人們證明：政體、法律要以人類理性選擇的公共利益為正義圭臬。因此，亞里士多德的德性正義論實(shí)際上是以內(nèi)在目的論為形而上基礎(chǔ)，以城邦政治正義為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，以城邦公益為價值取向，以行為有利于人們過一種有意義有價值的生活為標(biāo)準(zhǔn)而建構(gòu)的系統(tǒng)化理論。亞里士多德基于人天生是政治動物的現(xiàn)實(shí)人性觀，認(rèn)為城邦應(yīng)優(yōu)先保護(hù)和考慮的是社會整體利益，即他所指的城邦公益，而個人利益只能在整體利益中得到實(shí)現(xiàn)，并且只有這樣才是合法的、合理的,純粹的個人利益是不合乎正義的。亞里士多德提出的政治行為的宗旨是維護(hù)和發(fā)展社會公共利益的思想，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。它指出了合法政府權(quán)能的根本目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)邊界，也為評價政府效能提供了一個根本標(biāo)準(zhǔn)。

雖然，人類社會已跨入了新的千年，可西方古希臘圣賢亞里士多德所論證的目的論德性正義理論對當(dāng)代思想界仍有著深刻的影響和重要的啟示，特別是在物質(zhì)文明前所未有的發(fā)達(dá)可正義問題卻依然困擾著人類的時代背景下。拋開亞里士多德的唯心主義目的論這一為后世所詬病的缺陷不論，其德性正義論盡顯真知灼見，特別是其將正義首先視為公民最為重要的德性的觀點(diǎn)就被當(dāng)代思想家麥金太爾所承繼并加以闡發(fā)。麥金太爾提出了正義即美德的正義理論，并指出要解決當(dāng)代西方社會的正義問題，就必須追尋正義之美德。他對西方傳統(tǒng)倫理思想進(jìn)行了考察，認(rèn)為，自古以來關(guān)于正義概念就存在著兩種截然不同的但又緊密聯(lián)系的解釋：作為美德的正義和作為規(guī)則的正義。他認(rèn)為，正義首先是作為美德的概念出現(xiàn)的，“對于按優(yōu)秀善來定義的正義來說，作為一個個體美德的正義，是在撇開并先于強(qiáng)制性正義規(guī)則確立的情況下被定義的。正義是給每個人——包括給予者本人——應(yīng)得的本分，并且是不用一種與他們的應(yīng)得不相容的方式來對待任何人的一種品質(zhì)。當(dāng)正義的規(guī)則按照這種正義概念來設(shè)置而處于良好秩序中時，它們就是那些得到最佳設(shè)計(jì)來確保這一結(jié)果，包括正義和不正義的結(jié)果的規(guī)則，假如人人都遵守它們的話?！盵9]然后，他又進(jìn)一步指出，相對來說作為美德的正義要比作為規(guī)則的正義更為重要，因?yàn)椴徽x的人照樣可以在行動上表現(xiàn)出遵守正義規(guī)則，可這卻可能僅僅是出于害怕懲罰而遵守的,而只有擁有正義美德的人才可能了解如何去應(yīng)用規(guī)則。因此，“無論‘正義’還指別的什么，它都是指一種美德；而無論實(shí)踐推理還要求別的什么，它都要求在那些能展示它的人身上有某種確定的美德”[9]。這就告訴我們，正義美德是遵守正義規(guī)則的內(nèi)在根據(jù)，只有擁有正義美德的人才會真正擁有自覺遵守正義規(guī)則的品質(zhì)和能力，從內(nèi)心深處自覺地遵守正義規(guī)則，也只有這樣的人的行為才真正具有道德價值。所以，要解決正義問題，更重要的還是應(yīng)該首先培養(yǎng)人正義之美德。

[1] 戴桂斌.西方正義論主題的歷史嬗變[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，(6):49-52.

[2] [古希臘]亞里斯多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，2003: 3.

[3] [英]麥金太爾.德性之后[M].龔群等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1995:67.

[4] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書館，1965:204，205，199，167，81，7.

[5] [古希臘]亞里士多德.尼可馬科倫理學(xué)[M].苗力田譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:34，37，34，94，16.

[6] 周輔成.西方著名倫理學(xué)名著選輯（上卷）[M].北京:商務(wù)印書館,1987:297，297.

[7] [古希臘] 亞里士多德.政治學(xué)[M].北京: 商務(wù)印書館,1997:273, 170，169.

[8] 馬捷莎，李 祥.亞里士多德正義觀及其啟示[J]. 學(xué)術(shù)交流,2006, (1):23-25.

[9] [英]麥金太爾.誰之正義？何種合理性？[M].萬俊人等譯.北京:當(dāng)代中國出版社,1996:56，35.

The Teleology Pattern: Justice of Moral and Group Orientation——Aristotle’s View of Justice

ZHANG Bin

(Ideological and Political Department, Henan University of TCM, Zhengzhou 450008, Henan, China)

In the history of western thoughts of justice, the most famous representative of the ancient theory of justice on theme of ethics and values is Aristotle. He systematically put forward his own view of justice on the basis of inheriting and summarizing the Greek traditional idea of justice. The pattern of demonstrating justice was typically teleology. The substance of justice was internal virtue satisfactory. The value orientation of justice was obviously featured by its group standard (public interest of city-state).

justice; virtue; mean; value

B82

A

1673-9272(2012)02-0089-03

2012-02-10

張 斌（1978-），男，河南鄭州人，河南中醫(yī)學(xué)院思政部講師，哲學(xué)博士，研究方向：倫理學(xué)。

[本文編校：徐保風(fēng)]