孫鳳英

（中南林業(yè)科技大學 湖南 長沙 410004）

論反傾銷會計應訴的“度”

孫鳳英

（中南林業(yè)科技大學 湖南 長沙 410004）

在反傾銷訴訟中，掌握度的規(guī)則，抓住關節(jié)點，對提升會計應訴水平具有重要意義。從會計應訴的實踐要求來看，著重從兩個方面把握住度的要求：一是把握會計應訴決策的度，使會計應訴決策建立在科學的基礎上；二是把握會計應訴各環(huán)節(jié)的度，提升會計應訴的針對性和有效性。

反傾銷；會計應訴；度

哲學家認為，“度”是事物質和量的統(tǒng)一體。度對于科學認識事物，指導人們的實踐活動具有重要意義。與其他事物一樣，反傾銷會計應訴也存在一個度。把握住了這個度，就能有效地提升我國的會計應訴水平，最大限度地維護我國的對外貿(mào)易利益。

一、把握會計應訴決策的度

當國外對華發(fā)起反傾銷指控時，涉案企業(yè)是否進行會計應訴？企業(yè)作出是否應訴決策的主要依據(jù)是其自身的經(jīng)濟利益。如果應訴能增進其利益，他們往往會選擇應訴。如果應訴有損其利益，他們往往會放棄應訴。這里的利益盈虧點，就是他們作出是否應訴的決策的度。

綜觀我國一些涉案企業(yè)放棄應訴權利的案例，我認為有些放棄實在不應該。其核心原因可能是用靜態(tài)的方法來看待利益盈虧點這個度，這種方法是不科學的。我們要從動態(tài)的、多角度的視角來把握這個度。具體來說，對會計應訴的效益分析，要著眼于三個方面：一是會計應訴成功所產(chǎn)生的正效益；二是因應訴成功而減少的經(jīng)濟損失；三是會計應訴的成本對正效益的減損。

（一）對增進效益的分析

成功的會計應訴能夠帶來三重利益，產(chǎn)生良好的經(jīng)濟效益。

1.第一重效益

會計應訴成功了，如果能裁定為三無結果，達到零稅目標，產(chǎn)生的直接經(jīng)濟效益就是免除了反傾銷稅、免除了后續(xù)的司法審查費，保住了現(xiàn)有的出口市場，并為進一步開拓市場創(chuàng)造了條件。這種效益的最終體現(xiàn)是穩(wěn)定了外需。出口、投資、消費是一國經(jīng)濟的三大引擎。其中出口是外需，它在推動一國的經(jīng)濟發(fā)展中具有重要作用，是外生性動力，為世界各國政府所看重。始于2008年下半年的金融危機，以迅雷不及掩耳之勢席卷全球，其影響延續(xù)至今。受其影響，國際社會的貿(mào)易保護主義勢力急劇膨脹，與此相呼應的是全球勁括“反傾銷風暴”，中國再次處于“反傾銷風暴”的漩渦之中。在這種背景下，積極應對反傾銷并取得應訴的成功，顯得比任何時候都更為重要。應訴成功了，就能穩(wěn)住外需，就能減緩全球金融危機對我國經(jīng)濟造成的沖擊。

2.第二重效益

第二重效益是指由于應訴成功而產(chǎn)生的間接效益。諸如應訴成功后，不必裁員、不必縮減采購、不必壓縮生產(chǎn)能力、不必減少倉儲業(yè)務、不必減少貨物運量、不必減少銀行貸款等等?？傊?，社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)秩序正常，社會總資本循環(huán)所需的兩大條件——空間上的并存性和時間上的繼起性不受任何影響。

這重效益既是經(jīng)濟正常運動所要求的條件，又是社會和諧所要求的條件，其重要價值是難以用經(jīng)濟利益衡量的。如就業(yè)，就業(yè)是民生之本，是確保社會和諧的基礎性工作。就業(yè)也是內(nèi)需之源。一個就業(yè)充分的社會，內(nèi)需必然旺盛。擴大內(nèi)需是我國應對全球金融危機，促進社會和諧有序的重要戰(zhàn)略舉措。將會計應訴放到這樣的框架內(nèi)來分析，其特殊意義就更為清楚了。

3.第三重效益

第三重效益是由第一重效益所衍生的效益。我們將其稱為“本國市場效應”[1]。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，美國著名的經(jīng)濟學家克魯格曼認為：兩個國家進行貿(mào)易時，貿(mào)易規(guī)模大的國家將會生產(chǎn)更多數(shù)量的產(chǎn)品而且會成為該差異化產(chǎn)品的凈出口國。將他的這一觀點作引申的理解就是：出口產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模越大，它用于該產(chǎn)品出口的數(shù)量就越多，由此而衍生的差異化產(chǎn)品也就越多，該國獲得的貿(mào)易利益也就越多?！氨緡袌鲂辈o高深的理論，它表述的是一個簡單的經(jīng)濟學原理，即穩(wěn)定的生產(chǎn)規(guī)模，不僅能夠提供穩(wěn)定的出口產(chǎn)品，而且還能夠推動產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級與創(chuàng)新，創(chuàng)造出更多的差異化產(chǎn)品，從而更加具有競爭力。會計應訴成功可以衍生出“本國市場效應”，由此所產(chǎn)生的推動經(jīng)濟發(fā)展的作用也是難以估量的[2]。

（二）對“減災”效益分析

人們在計算防洪總效益時，不僅要計算因防洪工程保護所產(chǎn)生的效益，(如受防洪工程保護的農(nóng)作物價值，工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品價值等等)，還要計算如無防洪工程洪水泛濫所造成的災害損失。會計應訴效益的計算也一樣，我們不僅要計算因勝訴所取得的三重效益，還要計算敗訴或不應訴所造成的經(jīng)濟損失。會計應訴的總效益是正反兩個方面的效益之和。為了更簡明地表達這個觀點，我們設會計應訴的總效益為s，會計勝訴的三重效益為x，敗訴或不應訴的效益為-y，那么s=x-(-y)，或者為s=x+y。

假如應訴失敗，涉案企業(yè)必須付出一定數(shù)額的反傾銷稅，因征稅增加出口產(chǎn)品成本，提高產(chǎn)品售價，影響產(chǎn)品的市場競爭力，造成一定的負面影響，以及對“本國市場效應”產(chǎn)生負效益，這些損失的絕對值應該看作是勝訴所產(chǎn)生的正效益，一起計入到會計應訴的總效益之中。

假如不應訴，反傾銷當局就會認為涉案企業(yè)不配合，直接采用申訴人的數(shù)據(jù)或者他們認為的“最佳可獲得的資料”進行裁決。這種裁決必然是高額征稅，對產(chǎn)品的出口市場沖擊力更大，甚至徹底喪失出口市場，以及由此造成的“本國市場效應的負效益”，這些因不應訴所造成的巨大損失的絕對數(shù)也應作為勝訴的正效益計入到會計應訴的總效益之中。

不少企業(yè)對減災效益未納入利益盈虧點的度中來考察，因而作了不應訴的錯誤判斷。度本身是辯證的，我們要用辯證的方法來把握度。

（三）對凈效益分析

會計應訴是需要成本的。組建應訴班子，需要支付人員工資；準備應訴文本，需要開支資料費；聘請代理律師，需要支付代理費；……。如果對會計應訴的所有開支進行羅列，也許有幾十項，甚至數(shù)百項費用。對于所有因會計應訴而必須支付的費用統(tǒng)稱為應訴成本，以K來表示，以A來表示凈效益，那么會計應訴的凈效益可以用下述公式來表示：A=S-K。

如果企業(yè)將A=S-K作為一個度，并且不考慮其他因素，那么該企業(yè)對度的認識是有局限性的。其局限性的集中體現(xiàn)就是靜止的理解度，把度的內(nèi)涵與外涵作了狹窄的、僵化的理解，從根本上違背了度的辯證精神。

（四）對應訴效益點的靜態(tài)分析

通過對會計應訴的經(jīng)濟效益分析，我們可以確定經(jīng)濟上的會計應訴效益點。

1.當A≥O時，涉案企業(yè)應積極應訴

A≥O表示涉案企業(yè)進行會計應訴可以獲得凈收益，至少是零收益。精準地計算A的數(shù)值是應訴過程完成之后的事情，但事前也是可以作出估算的，因為需要付出的應訴成本K是可以預期的，應訴的總效益S是可以預測的。

2.當S≥K時，涉案企業(yè)也應積極應訴

這個公式與A≥O時所表達的內(nèi)涵與外延實際上是一致的。只不過S≥K是直接用總效益與總成本進行比較，而A≥O是根據(jù)S－K后的剩余作出判斷。

3.當A＜O或者S＜K時，涉案企業(yè)可以不進行會計應訴

當A＜O或者S＜K時，涉案企業(yè)可以不進行會計應訴，因為進行會計應訴從經(jīng)濟上來說是不合算的。換句話說，也不是在任何情況下都必須進行會計應訴。在抱定“有訴必應”原則的前提下，涉案企業(yè)可以根據(jù)A、S、K的可能性數(shù)值作出自己的判斷。如國外有些企業(yè)對我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或其代表提起的反傾銷指控就未予以應訴，因為我們所指控的進口產(chǎn)品的傾銷幅度很小，可能低于其真正的傾銷幅度。在這個點上如果奮起應訴，徒費精力和成本，因而不如選擇不應訴。不過，我們所說的這種情況是一些特例。從國外對華反傾銷指控看，他們所指控的傾銷幅度一般都很高，不應訴是不行的。

4.應訴效益點的動態(tài)分析

以上我們是從靜態(tài)的角度，即一次應訴過程考察應訴的效益點。實際上我們有些產(chǎn)品的出口會遭遇到第二次、第三次甚至更多次反傾銷指控，由此決定我們的涉案企業(yè)要進行相應次數(shù)的應訴。如果我們僅僅從一次應訴過程來考察A，難免會出現(xiàn)短視選擇，作出不利于長遠利益的判斷。如果用N表示涉案企業(yè)可能要進行的第二次、第三次或多次應訴，那么只要符合下述條件，仍可視為必須應訴的效益點。

當NA≥O或NS≥NK時，我們?nèi)砸e極應訴。涉案企業(yè)的決策者們應站得更高一點，看得更遠一點，謀劃得更長一點，以辯證法為指導，創(chuàng)造性地應用度的原理，提升會計應訴水平。

二、把握會計應訴環(huán)節(jié)的度

反傾銷申訴立案后，它要經(jīng)歷若干個法律程序，會計應訴只能隨著法律程序的進程而展開，客觀上形成了若干個會計應訴環(huán)節(jié)。每個環(huán)節(jié)都有質的規(guī)定、量的要求。只要涉案企業(yè)能精準把握住各個環(huán)節(jié)的關節(jié)點——度，就能使會計應訴發(fā)揮出事半功倍的作用。

（一）受理立案環(huán)節(jié)的度

為了防范反傾銷當局官員受理立案的隨意性，各國的反傾銷法都對申訴人的資格及提供證據(jù)的度作了較為嚴格的規(guī)定。涉案企業(yè)可以針對其度的要求進行會計應訴，擊其軟肋，收取奇效。

1.對申請人資格的規(guī)定

在反傾銷語境中，申請人不是指自然人，它包含著特殊的含義。WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，反傾銷的申訴人必須是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或其代表?！皣鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)”應解釋為國內(nèi)相同產(chǎn)品的全部生產(chǎn)商或者是他們之中的那些生產(chǎn)商，其合計總產(chǎn)量構成全部國內(nèi)產(chǎn)量的大部分。①WTO《反傾銷協(xié)議》第4條第1款。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》精神，《歐盟反傾銷條例》作了更為具體的規(guī)定：“只有當申請的共同體生產(chǎn)商合起來的產(chǎn)量超過了（包括支持或反對在內(nèi)的）共同體同類產(chǎn)品生產(chǎn)的50%以上，才能認為訴狀是由共同體產(chǎn)業(yè)提交的或代表了共同體產(chǎn)業(yè)提交的”[3]②《反傾銷協(xié)議》第5條第2款。。

在申訴人的資格中，有兩個應訴點：一是相同產(chǎn)品的生產(chǎn)者，這是質的規(guī)定。不是相同產(chǎn)品的生產(chǎn)者，就不具備申訴人的資格。二是申訴人代表的必須是相同產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)總量的大部分，如果達不到大部分的數(shù)量要求，申訴人的資格是無效的。具體到歐盟，這一指標確定為50%，低于50%，申訴人的資格是無效的。這兩條既可說是質的規(guī)定，又可說是量的規(guī)定，說到底，是質與量相統(tǒng)一的度的要求。

2.對申訴人證據(jù)的規(guī)定

申訴人的資格合法了，并不等于他們的申訴就自然生效了。他們的申訴是否有效，還取決于其所提出的證據(jù)。WT0《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，申訴人的申訴必須以書面形式提出，申訴書中必須提供具體會計證據(jù)：“①傾銷；②本協(xié)議解釋的GATT1994第6條內(nèi)容規(guī)定的損害，以及③《歐盟反傾銷條例》第5條第4款。傾銷產(chǎn)品與宣稱的損害之間有因果關系，僅僅是簡單的斷言，而沒有確實的有關證據(jù)，則不能被認為是充分達到了本款的要求。”③各國的反傾銷法都以此為藍本，作了基本相同的法律表述。

認真解讀這段文字，并從中找出所規(guī)定的度來，會計應訴的勝算率就很大。譬如，文中所提“傾銷”，必須以會計數(shù)據(jù)說話，只有當出口產(chǎn)品價格低于在其本國國內(nèi)消費的相同產(chǎn)品的可比價格，或者說低于其正常價值，該產(chǎn)品才會被認為是傾銷，傾銷在于出口價格與正常價值的比較。對于申訴人來說，正常價值的詳盡情況他們并不了解，最了解的當然是涉案企業(yè)的人員。涉案企業(yè)如果能夠用會計證據(jù)反駁申訴人，并證明其出口價格是等于或者大于正常價值，那么傾銷就是不存在的。這里的度就是兩種價值的相等。又譬如“損害”，損害需要一系列數(shù)據(jù)，不能只憑幾句斷言。對進口國相同產(chǎn)業(yè)的損害，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)規(guī)模、開工率、產(chǎn)品價值、產(chǎn)品庫存、資金周轉率、失業(yè)率等指標。這些指標都是可以查閱到的。某產(chǎn)業(yè)遭受的損害可能有多種原因，其中必須確鑿無誤地能夠證明它是因為某一進口產(chǎn)品的傾銷才導致的。有這種因果關系，傾銷才能成立。所有這些規(guī)定，其背后都是度的要求，把握了這個度，就能使我們的應訴揮灑自如了。

（二）反傾銷調查環(huán)節(jié)的度

反傾銷申請一旦受理，接下來的程序就是展開反傾銷調查。在反傾銷調查期間，如果涉案企業(yè)的會計應訴能夠把握住終止調查的度，反傾銷調查程序就可終止。WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，在以下三種情況下，可以終止反傾銷調查：

第一，如果涉案企業(yè)能夠證明自己沒有傾銷，沒有給進口國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，反傾銷有關當局應“盡速終止調查”。當然這里的前提是符合產(chǎn)品出口價格不低于正常價值這個度。

第二，如果涉案產(chǎn)品確有傾銷，但傾銷額度很小，按正常價值的百分比小于2%，有關當局也要“盡速終止調查”。小于正常價值的2%就是可以容忍的度。

第三，如果能證明所有涉案企業(yè)傾銷產(chǎn)品的數(shù)量為進口國市場上相同產(chǎn)品的3%以下，有關當局也要“盡速終止調查”。出口產(chǎn)品占進口國市場相同產(chǎn)品3%以下的市場份額是一個可以終止調查的度。

涉案企業(yè)應訴中，做到“胸中有數(shù)”，準確把握好規(guī)定的度，就能“盡速終止調查”。調查程序的結束，意味著反傾銷案劃上了句號。這對于應訴企業(yè)來說有三重好處：一是可以節(jié)省一筆可觀的訴訟費用；二是可以迅速擺脫被訴的困局，恢復正常的出口狀態(tài)；三是有助于改變進口國的不良看法，樹立起我出口企業(yè)公平貿(mào)易的良好形象，為進一步擴大出口，進一步開拓國際市場，進一步穩(wěn)定外需打下良好基礎。在我國頻遭反傾銷指控的嚴峻形勢下，運用好度的法則，迅速結束反傾銷調查程序，是維護我國正當貿(mào)易利益，分享全球一體化好處的重要選項。

（三）價格承諾環(huán)節(jié)的度

WT0《反傾銷協(xié)議》規(guī)定：“當出口商主動承諾修改其價格，或停止以傾銷價格向該地區(qū)出口，從而使當局對傾銷有害結果影響的消除感到滿意時，訴訟程序可以暫時中止或終止，而不采取臨時措施或臨時反傾銷稅”①《反傾銷協(xié)議》第5條第2款。。處在反傾銷訴訟程序中的出口商，如果承諾對其出口商品進行提價，并且提價的幅度能使出口產(chǎn)品價格等于其正常價值，一般情況下，反傾銷當局應當接受并且立即結束反傾銷訴訟程序。不過，在特殊情況下，反傾銷當局官員認為該出口產(chǎn)品的現(xiàn)有出口量或潛在出口量很大，提價承諾難以執(zhí)行，或者因為國家政策的原因，他們有權不接受出口商的價格承諾。

需要指出的是，出口商的價格承諾要符合兩個度。一是確保提價幅度能消除傾銷幅度，或者說提價幅度必須等于正常價值減出口價格的差額。二是價格承諾的有效期限不得長于《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的征收反傾銷稅的有效期限。

這兩個度的背后，與出口商的利益是密切相關的。提價幅度過小，反傾銷當局官員不會接受，出口商利用價格承諾環(huán)節(jié)結束訴訟程序的愿望不能實現(xiàn)。提升幅度過大，出口產(chǎn)品的競爭力會受到影響，市場占有率會下降，出口規(guī)模會萎縮。同樣，價格承諾的有效期過長，不可避免地會影響到出口商根據(jù)市場供需變化運用價格杠桿進行調節(jié)的靈活性。從這個意義上說，價格承諾期越短越好，但太短了不符合WTO《反傾銷協(xié)議》的要求，而且反傾銷當局官員也不會接受。因而將價格承諾的時間長度控制在征收反傾銷稅的有效期限之內(nèi)是最符合出口商利益的。這里所說的度，實際上是反傾銷申訴者與應訴者利益博弈的結果。

（四）征收反傾銷稅環(huán)節(jié)的度

如果訴訟過程結束，反傾銷當局官員最終裁定進口產(chǎn)品構成了傾銷，并對進口國相同或相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成了實質性損害，進口國主管部門就可對該傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅。對于如何征收反傾銷稅，WT0《反傾銷協(xié)議》劃出了三條不可逾越的線。第一，反傾銷的稅額應是正常價值與出口價格之間的差額，即所謂的傾銷值，絕不允許超過這個差額征收，但可以低于這個差額征收。征收的數(shù)額只能在差額的度以內(nèi)浮動。第二，如果采取了臨時措施，征收的臨時稅額超計入征稅額一起計算，如果臨時稅超征了，超過部分必須退還。第二條實際上是對第一條的補充，只是進一步強調必須退還，以凸現(xiàn)所規(guī)定的度第二條實際上是對第一條的補充，進一步強調征收反傾銷稅的度。第三，反傾銷稅征收的時間一般應自征稅（包括臨時措施的征稅）之日起不超過5年之內(nèi)結束，除非另有特殊情況。一般情況下，5年時間就是反傾銷稅征收的時間上的度。

為了提高可操作性，WTO《反傾銷協(xié)議》及以此為藍本而制定的各國的反傾銷法，都將相應的會計數(shù)據(jù)鑲進了法律條款中，因而形成了很多度的規(guī)定。涉案企業(yè)如果熟悉這些度的規(guī)定，并能在會計應訴中靈活加以運用，可以預期：我國的會計應訴成功率在近期內(nèi)必將達到世界平均水平，并有望在不久的將來超越世界平均水平，進到世界先進行列之中。

度是一個哲學范疇，它蘊含著一種高超的智慧，愿從事會計應訴的的工作人員，認真研究質、量、度的規(guī)律，以度的智慧之光照亮艱難的會計應訴征程。

[1] 克魯格曼.國際貿(mào)易新理論[M].北京.中國社會科學出版社，2001:168-173.

[2] 郭道揚. 會計應訴問題研究—基于反傾銷的視角[J].中南林業(yè)科技大學學報（社科版）2012，（1）:141-143.

On the Scale of Accounting Responding Anti-dumping Cases

SUN Feng-ying
(Central South University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

It is of significance to command the rules of scale and grasp the critical points so as to improve the level of accounting responding anti-dumping litigation. Viewing from the practical requirements of accounting responding anti-dumping,we should seize the demands of scale in two ways, one is to seize the scale of accounting defense decision in order to make it have scientif i c foundations and the other is to seize the scale of all links of accounting defense in order to promote its relevance and eff i ciency.

anti-dumping; accounting defense; scale

F230

A

1673-9272(2012)03-0048-04

2012-03-04

湖南省軟科學重點課題(2011ZK2050)；湖南省院士專家咨詢委員會湖南省情與決策咨詢研究課題評審委員課題(2012ZZ12)。

孫鳳英(1963-)，女，湖南湘鄉(xiāng)人，中南林業(yè)科技大學教授，碩士生導師，反傾銷應訴會計研究所所長，研究方向：反傾銷會計應訴。

[本文編校：楊 燦]