史本林，萬(wàn)年慶，關(guān)麗娟，孟德友，4

(1.商丘師范學(xué)院 環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院，河南 商丘476000;2.河南教育學(xué)院 旅游系，鄭州450046;3.遼河油田社會(huì)保險(xiǎn)中心，遼寧 盤錦124010;4.南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，南京210046)

0 引言

農(nóng)村居民收入分配差異是我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的重要方面，也一直是學(xué)術(shù)界和相關(guān)政府部門關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。雖然我國(guó)的改革開(kāi)放使得農(nóng)村貧困的局面得以根本性扭轉(zhuǎn)，但不同地區(qū)間農(nóng)村居民的收入差距也日益擴(kuò)大。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度采用不同的方法對(duì)我國(guó)地區(qū)間農(nóng)民收入差距進(jìn)行了深入分析。Rozelle以我國(guó)部分省份的農(nóng)戶為調(diào)查對(duì)象，分析了我國(guó)省內(nèi)和省際間的農(nóng)戶收入差距，并從農(nóng)戶收入來(lái)源上分析了決定農(nóng)戶收入差異的決定因素［1］。Gustafsson和Li基于住戶調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)收入差距在1995年較之1988年有較大的增長(zhǎng)［2］。國(guó)內(nèi)學(xué)者多從三大地帶層面和省際間農(nóng)民收入差異及變化趨勢(shì)進(jìn)行分解，如陳英乾選取代表省份對(duì)東、中、西部農(nóng)民收入進(jìn)行研究［3］，唐平采用基尼系數(shù)分析得出我國(guó)農(nóng)村地區(qū)收入差異呈上升趨勢(shì)［4］，Liu Hui等對(duì)區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)不平等性進(jìn)行空間分解研究［5］;而目前較多的研究成果主要集中在對(duì)我國(guó)農(nóng)民收入差異的因素分解方面，萬(wàn)廣華［6］、劉慧［7］、陳沖［8］、祝偉［9］、屈小博［10］等利用基尼系數(shù)從收入來(lái)源對(duì)省際農(nóng)民收入差距進(jìn)行因子結(jié)構(gòu)分解，探討了農(nóng)民人均純收入省際差異變化及因子構(gòu)成，均認(rèn)為工資性收入是造成省際間農(nóng)民收入不平等的主要因素。綜論現(xiàn)有文獻(xiàn)，或以部分省份農(nóng)戶為研究對(duì)象，或僅從地域結(jié)構(gòu)、收入來(lái)源結(jié)構(gòu)單方面探討省際間農(nóng)民收入差距演變與構(gòu)成，不利于從整體上全面把握我國(guó)農(nóng)民收入差異的具體狀況。況且，我國(guó)城鎮(zhèn)化水平較低、農(nóng)村人口比重較大，所以，深入討論省際間農(nóng)民收入差異問(wèn)題對(duì)于探尋提高農(nóng)民收入的途徑、縮小地區(qū)間農(nóng)民收入差距、加快消除地區(qū)貧困、提高農(nóng)民邊際消費(fèi)傾向從而促進(jìn)各地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究方法

1.1.1 泰爾指數(shù)及分解。泰爾指數(shù)是表示收入差距程度的常用指標(biāo)，其用于區(qū)域差距研究的最大優(yōu)點(diǎn)是具有在不同樣本組(或地區(qū))間進(jìn)行分解的性質(zhì)，它可以把區(qū)域差距分解為樣本組間(或地區(qū)間)和樣本組內(nèi)子樣本間(或地區(qū)內(nèi)次區(qū)域間)的差距，因而在區(qū)域差距研究中被廣泛應(yīng)用，泰爾指數(shù)及其分解表達(dá)式如下［5，11-13］:

式中:Nij，Yij分別為各研究區(qū)域單元的農(nóng)村人口和農(nóng)民人均純收入;Ni，Yi分別為各分區(qū)(指東、中、西三大地帶)的農(nóng)村人口和農(nóng)民人均純收入;N，Y分別為整個(gè)研究區(qū)域的總?cè)丝诤涂偟霓r(nóng)民人均純收入;LW為地帶內(nèi)差異;LB為地帶間差異;Lpi為各分區(qū)泰爾指數(shù);Lp為地帶內(nèi)和地區(qū)間總體區(qū)域差異。

1.1.2 基尼系數(shù)及分解。基尼系數(shù)是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1922年提出的，用于刻畫收入分配差異程度的指標(biāo)，并具有可從收入構(gòu)成的角度進(jìn)行分解的優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)協(xié)方差的方法可把基尼系數(shù)表示為［14-15］:

式中:Ck為農(nóng)民收入分項(xiàng)基尼系數(shù);k為農(nóng)民收入來(lái)源中構(gòu)成數(shù)目(包括工資性收入、家庭經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入);n為區(qū)域單元數(shù)量;yi為各省份從低到高排序后第i區(qū)域農(nóng)民人均純收入;μy為各省份單元農(nóng)民純收入的平均值;i為農(nóng)民人均純收入從小到大排序時(shí)的區(qū)域序號(hào);G為總基尼系數(shù);uk和u分別代表平均分項(xiàng)和人均總收入;Sk為各收入來(lái)源所占農(nóng)民收入的比重;Ck×Sk/G×100%可表示第k項(xiàng)收入對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)程度。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

以農(nóng)民人均純收入為分析指標(biāo)，為保持考察樣本的時(shí)序一致性、可比性和數(shù)據(jù)的可獲取性，本研究選取1997—2009年為分析時(shí)序譜，主要考慮到重慶于1997年設(shè)為直轄市，研究的樣本區(qū)域單元為除港澳臺(tái)之外的大陸31個(gè)省、市和自治區(qū)，文中所采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《1998—2010年中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和《1998—2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;另外，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在2000年前后農(nóng)民收入來(lái)源結(jié)構(gòu)劃分方法發(fā)生了變化，在2000年之后農(nóng)民收入來(lái)源結(jié)構(gòu)分為工資性收入、家庭經(jīng)營(yíng)純收入、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入，所以，在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中2000年之前工資性收入指標(biāo)采用當(dāng)期的農(nóng)村居民勞動(dòng)者報(bào)酬收入數(shù)據(jù)。

2 農(nóng)民收入水平與總體差距變化

2.1 農(nóng)民收入水平與結(jié)構(gòu)變化

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)各地區(qū)農(nóng)民收入水平也逐步提高，圖1和圖2反映了1997—2009年間中國(guó)各省份農(nóng)民人均純收入和分項(xiàng)收入的均值及構(gòu)成比重的變化情況。全國(guó)農(nóng)民人均純收入由1997年的2 090元增至2009年的5 153元;其中，家庭經(jīng)營(yíng)純收入由1997年的1 473元增至2009年的2 527元，雖然其占收入構(gòu)成的比重由1997年的70.5%降至2009年的49.0%，但仍然是農(nóng)民人均純收入的主導(dǎo)部分;工資性收入水平和比重在考察期間均迅速增加，絕對(duì)值從1997年的515元增至2009年的2 061元，占農(nóng)民人均純收入的份額從1997年的24.6%增至2009年的40.0%，而且工資性收入比重的不斷增長(zhǎng)與家庭經(jīng)營(yíng)收入比重的降低呈對(duì)稱變化態(tài)勢(shì)，反映了工資性收入已成為農(nóng)民純收入構(gòu)成中重要的收入來(lái)源，或許隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，工資性收入將超過(guò)家庭經(jīng)營(yíng)純收入而成為農(nóng)民收入的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)來(lái)源;財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入水平及在收入結(jié)構(gòu)中的比重雖然還比較低，但持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入分別從1997年的24元和79元增至2009年的167元和398元，在收入結(jié)構(gòu)中的份額由1997年的1.1%和3.8%增至2009年的3.2%和 7.7%。

2.2 農(nóng)民收入總體差異變化

對(duì)于各省份而言，農(nóng)民收入水平和收入結(jié)構(gòu)存在較大的差距。為對(duì)我國(guó)省際間農(nóng)民人均純收入在1997—2009年間的總體差距加以描述，計(jì)算了各年份省際間農(nóng)民人均純收入的變異系數(shù)、泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)(表1)。研究期間，省際間農(nóng)民收入總體差異并未發(fā)生顯著的突變，由變異系數(shù)、泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)所描述的我國(guó)省際間農(nóng)民收入總體相對(duì)差異表現(xiàn)出大致相當(dāng)?shù)男》▌?dòng)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，變異系數(shù)由1997年的0.310增至2009年的0.315，期間也表現(xiàn)出階段性波動(dòng)特征，1999年相對(duì)差異最小，為0.297，而2006年總體相對(duì)差異最大，達(dá)0.339;泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)分別由1997年的0.146和0.258 增至 2009 年的 0.166 和 0.283，期間也分別在2006 年達(dá)到最大值0.186 和0.287。

3 農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異地域結(jié)構(gòu)解析

為解析省際間農(nóng)民收入差距的地域結(jié)構(gòu)組成及對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)，按照東、中、西三大經(jīng)濟(jì)地帶的劃分對(duì)省際農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異進(jìn)行地域結(jié)構(gòu)分解，其中，東部地帶包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西和海南12個(gè)省份;中部地帶包括吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、河南、安徽、江西、湖北和湖南9個(gè)省份;其余為西部地帶。

表1 1997—2009年我國(guó)農(nóng)民收入總體差距及變化［16］Tab.1 Changing regional inequality of rural residents’per capita net income in China from 1997 to 2009

東、中、西三大地帶內(nèi)省際間差異是構(gòu)成全國(guó)農(nóng)民人均純收入總體差異的主導(dǎo)部分，在整個(gè)研究期間其對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度均在60%以上，尤其是1999年三大地帶內(nèi)省際間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度高達(dá)78%。其中，中部地帶內(nèi)省際間差異程度最高，雖然1997—2009年間該差異程度并未發(fā)生顯著的變化，泰爾指數(shù)也僅由1997年的0.059增至2009年的0.061，最高的2006年也僅為0.070，但各年份省際間差異對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)度均在35%以上，1998年中部地帶內(nèi)省際間非均衡貢獻(xiàn)度高達(dá)40.7%，近幾年雖有降低，但最低的2009年也高達(dá)36.9%;西部地帶內(nèi)省際間差異也相對(duì)較大，對(duì)全國(guó)總體差異的非均衡貢獻(xiàn)度均在17%以上，2008年對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度達(dá)22%;東部地帶內(nèi)省際間差異呈波動(dòng)降低態(tài)勢(shì)，由1997年的16%降至2009年的11.7%，最低的2006年對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度僅為7.9%。東、中、西三大地帶間無(wú)論是差異程度還是對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度都僅次于中部地帶內(nèi)差異及貢獻(xiàn)度，表征了地帶間差異也是造成農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異的重要因素(表2)。研究期間，地帶間泰爾指數(shù)由1997年的0.034波動(dòng)增至2009年的0.049，最高的2006年高達(dá)0.061，從對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度來(lái)看，各年份貢獻(xiàn)度由1997年的23.3%增至 2009年的 29.6%，最高的 2006年高達(dá)33%，最低的1999年也在20%以上。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著東部地帶各省份工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力逐步從生產(chǎn)效率較低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化，而中、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力眾多且家庭經(jīng)營(yíng)性收入還是其收入的主要來(lái)源，造成了中、西部地區(qū)農(nóng)民增收困難，是地帶間差異存在并拉大的主要原因。

表2 1997—2009年我國(guó)農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異的地域結(jié)構(gòu)分解［16］Tab.2 Regional composition of rural resident’s income inequality in China from 1997 to 2009

4 農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異來(lái)源結(jié)構(gòu)解析

為進(jìn)一步探究省際間農(nóng)民收入差異的來(lái)源因子構(gòu)成，按照農(nóng)民收入來(lái)源結(jié)構(gòu)劃分為工資性收入、家庭經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入4個(gè)部分，利用基尼系數(shù)將1997—2009年各年份的總體差異進(jìn)行因子結(jié)構(gòu)分解(表3)。由表3中數(shù)據(jù)可看出，工資性收入省際間差異程度較高，1997—2009年期間工資性收入分項(xiàng)基尼系數(shù)都在0.38以上，最高的1997年工資性收入分項(xiàng)基尼系數(shù)達(dá)0.513，雖然工資性收入自身的基尼系數(shù)在考察期間由1997年的0.513持續(xù)降至2009年的0.386，但其對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)程度總體上并未發(fā)生顯著變化，其不平衡貢獻(xiàn)度由1997年的58.1%微降至2009年的56.1%，而2001年則高達(dá)63.8%，顯而易見(jiàn)，工資性收入是造成省際間農(nóng)民收入非均衡發(fā)展的主導(dǎo)因子，主要原因在于其對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)程度不僅與自身差異程度有關(guān)，還與工資性收入占總收入的比重有關(guān)。隨著各地區(qū)城市化和工業(yè)化的不斷推進(jìn)及農(nóng)村工業(yè)化的快速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力頻繁的跨區(qū)域流動(dòng)或向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使各省份農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)均發(fā)生著較大的變化，工資性收入水平和在收入結(jié)構(gòu)中的比重迅速增長(zhǎng)，由此造成工資性收入逐步成為農(nóng)民收入的重要來(lái)源和收入差異的主導(dǎo)影響因素。

表3 1997—2009年我國(guó)農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異因子結(jié)構(gòu)分解［16］Tab.3 Factor composition of rural resident’s income inequality in China from 1997 to 2009

雖然家庭經(jīng)營(yíng)純收入因子自身的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出微弱的上升態(tài)勢(shì)，由1997年的0.135增至2009年的0.172，但其在收入來(lái)源因子中的不均衡程度最小，主要在于近十幾年來(lái)我國(guó)各地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力并未發(fā)生明顯的提升，各地區(qū)農(nóng)林牧漁業(yè)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)效率具有高度的相似性，從而使得各地區(qū)的收入差距趨于均衡。但家庭經(jīng)營(yíng)性純收入自身的相對(duì)差異大小并不能完全決定其對(duì)總體非均衡程度的貢獻(xiàn)度，由于其自身在農(nóng)民收入總量的比重還居于主導(dǎo)地位，因而家庭經(jīng)營(yíng)純收入對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度還較高，在各項(xiàng)收入因子中僅次于工資性收入而位居第二位，盡管在1997—2009年期間其對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度呈減弱趨勢(shì)，但各年份對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)還都在26%以上，其中，最高的1997年達(dá)34.5%，最低的2008年貢獻(xiàn)度為26.7%。

財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中的比重也穩(wěn)步增長(zhǎng)，但截至目前其所占比重還比較低，雖然其地區(qū)間差異相當(dāng)大，尤其是財(cái)產(chǎn)性收入自身的基尼系數(shù)在考察期間均高達(dá)0.4以上，且在2008年高達(dá)0.508，轉(zhuǎn)移性收入自身的基尼系數(shù)在1997—2009期間也都在0.3以上，但財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入兩因子對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率還比較低，尚未成為收入分配差距的重要因素;不過(guò)，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的非均衡貢獻(xiàn)度卻分別由1997年的2.5%和4.9%增至2009年的6.7%和9.7%，昭示出其對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度在逐步增大。隨著收入分配制度的改革，財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)農(nóng)民收入的影響將越來(lái)越大，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入將會(huì)逐步成為農(nóng)民收入差異擴(kuò)大的重要因素;近年來(lái)，國(guó)家雖然加大了對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度，但從轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)民收入總體差異的貢獻(xiàn)度來(lái)看，近年來(lái)所推行的各項(xiàng)財(cái)政性惠農(nóng)政策可能在一定程度上加大了省際間農(nóng)民的收入差距。

5 結(jié)論與建議

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，在我國(guó)農(nóng)民收入水平大幅度增長(zhǎng)的同時(shí)，收入結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著顯著的變化，家庭經(jīng)營(yíng)純收入在收入結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位逐步弱化，工資性收入的比重和地位迅速提升，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的比重雖也逐步提升，但所占比重還較低;農(nóng)民收入省際總體差異在研究期間雖然并無(wú)明顯變化，但階段性波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)則較為突出;地域結(jié)構(gòu)分解表明地帶內(nèi)差異是農(nóng)民收入總體差異的主要部分，尤其是中部地帶內(nèi)差異的非均衡貢獻(xiàn)度最高;收入來(lái)源因子結(jié)構(gòu)分解則顯示工資性收入自身較高的差異程度和在收入結(jié)構(gòu)中快速增長(zhǎng)的比重造成了其是影響農(nóng)民收入差異的主導(dǎo)影響因子，其次家庭經(jīng)營(yíng)純收入因子的非均衡貢獻(xiàn)度也較高，而財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入因子雖對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度逐步增長(zhǎng)，但所占比重還比較低;所以，著力推進(jìn)各地區(qū)間農(nóng)民收入的工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入快速協(xié)調(diào)發(fā)展，則是緩解省際農(nóng)民收入差異的有效途徑。

切實(shí)增加農(nóng)民收入是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵，要富裕農(nóng)民必須要減少農(nóng)民，我國(guó)中、西部地區(qū)農(nóng)民收入差異較大在很大程度上源于大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力還被束縛在土地上。所以，首先要徹底改革城鄉(xiāng)戶籍制度，完善農(nóng)民工用工保障制度，推進(jìn)大量剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移或向發(fā)達(dá)的東部地區(qū)轉(zhuǎn)移則是緩解中、西部地區(qū)農(nóng)民收入差距的有效舉措。其次要強(qiáng)力推進(jìn)中、西部地區(qū)的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化步伐，實(shí)現(xiàn)大批剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和就業(yè)，提高該地區(qū)勞動(dòng)者的工資性收入。國(guó)家還要加大對(duì)中、西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在政策、財(cái)政和科技等方面加大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扶持力度，繼續(xù)增大農(nóng)業(yè)科技研發(fā)投入和優(yōu)良品種的改造升級(jí)，發(fā)展高效農(nóng)業(yè)和科技農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入。建立健全農(nóng)村土地資源流轉(zhuǎn)和收益分配制度，根據(jù)各地區(qū)財(cái)政收支狀況適時(shí)建立農(nóng)村養(yǎng)老保障制度，完善農(nóng)村合作醫(yī)療保障體系以增加地區(qū)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。

［1］Rozelle S.Rural Industrialization and Increasing Inequality:Emerging Patterns in China’s Reforming Economy［J］.Journal of Comparative Economics，1994，19(3):362-391.

［2］Gustafsson B，Li Shi.Income Inequality within and across Counties in Rural China 1988 and 1995［J］.Journal of Development Economics，2002，69(1):179-204.

［3］陳英乾.中國(guó)農(nóng)民收入的地區(qū)性差異及對(duì)比分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，22(12):68-70.

［4］唐平.我國(guó)農(nóng)村居民收入水平及差異研析［J］.管理世界，1995，11(2):173-181.

［5］Liu Hui.Changing Regional Rural Inequality in China 1980—2002［J］.Area，2006，38(4):377-389.

［6］萬(wàn)廣華.中國(guó)農(nóng)村區(qū)域間居民收入差異及其變化的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998(5):36-41.

［7］劉慧.中國(guó)農(nóng)村居民收入?yún)^(qū)域差異變化的因子解析［J］.地理學(xué)報(bào)，2008，63(8):799-806.

［8］陳沖.我國(guó)省際間農(nóng)民收入差距的趨勢(shì)及其結(jié)構(gòu)分解:1996—2008［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010，17(5):106-110.

［9］祝偉，汪曉文.中國(guó)省際間農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)和收入差距分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20(4):137-142.

［10］屈小博，都陽(yáng).中國(guó)農(nóng)村地區(qū)間居民收入差距及構(gòu)成變化:1995—2008［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010(7):74-80.

［11］張學(xué)斌，石培基，羅君.嘉陵江流域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)的空間分析［J］.地理與地理信息科學(xué)，2010，26(4):73-77.

［12］劉慧.區(qū)域差異測(cè)度方法與評(píng)價(jià)［J］.地理研究，2006，25(4):710-718.

［13］楊明洪，孫繼瓊.中國(guó)地區(qū)差距時(shí)空演變特征的實(shí)證分析:1978—2003［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，33(1):84-89.

［14］劉洋，鞠薇，翟有龍.四川省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的定量化研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006(12):95-100.

［15］余海清，陳阿林，楊軍.基于基尼系數(shù)分解的山東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異實(shí)證分析［J］.魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，26(1):70-74.

［16］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司.中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒［Z］.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1998—2010.