郭巨洪

近期，一起因出具承諾函引起的產(chǎn)權(quán)過戶被訴案件，經(jīng)過銀行方的努力案件終審取得勝訴。但勝訴的同時(shí)反映出商業(yè)銀行在資產(chǎn)處置和印章管理工作中存在一些需要改進(jìn)和完善的地方，即資產(chǎn)處置要依法依程序進(jìn)行、印章的管理要有一整套嚴(yán)格的用印制度，只有從制度層面對商業(yè)銀行員工行為進(jìn)行約束，才能更為有效的防范可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)將有關(guān)情況分析如下：

基本案情

許某于2011年4月以某市A商業(yè)銀行為被告向該市法院提出訴訟，請求：（1）判令A(yù)商業(yè)銀行辦妥其所購得的原B公司抵押房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證及出讓土地使用權(quán)證，過戶費(fèi)用由A商業(yè)銀行承擔(dān)，并承擔(dān)自2004年11月1日起至2011年4月6日的已付購房款總額的銀行逾期貸款利息；（2）判令A(yù)商業(yè)銀行承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。

其訴稱的事實(shí)與理由是：許某作為某市C公司股東參與某市法院委托拍賣某市B公司所有的臨街商服房產(chǎn)和倉儲房產(chǎn)的競拍活動(dòng) ，并于2004年3月12日競得了臨街商服樓一、二樓房產(chǎn)，計(jì)價(jià)款293.6萬元，2004年5月24日某市法院以民事裁定書予以確認(rèn)。當(dāng)時(shí)所拍賣的房產(chǎn)由債務(wù)人B公司抵押給A商業(yè)銀行，由債權(quán)人A商業(yè)銀行申請法院執(zhí)行。事后2004年6月14日A商業(yè)銀行向C公司出具承諾書，承諾在2004年10月31日前負(fù)責(zé)辦妥抵押房產(chǎn)土地證和房屋產(chǎn)權(quán)證，但一直未辦理。2010年9月27日，C公司又再次去函A商業(yè)銀行，但至今未辦理，明顯違約，依照相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

經(jīng)核實(shí)，A商業(yè)銀行確對C公司出具過“負(fù)責(zé)辦妥某市B公司抵押房產(chǎn)出讓土地證和房產(chǎn)證”的函件。

焦點(diǎn)問題分析

本案原告許某是否具備適格的原告主體資格

A商業(yè)銀行作出的承諾函相對人是C公司，作出承諾的行為只可能在A商業(yè)銀行與 C公司之間產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不可能在A商業(yè)銀行與原告許某之間產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，原告與本案沒有直接利害關(guān)系，不是民訴法規(guī)定的本案適格原告，對其起訴應(yīng)予駁回。原告訴稱其所購房產(chǎn)主要為C公司使用，不僅沒有證據(jù)支持，而且與許某是否具備本案原告主體資格無法律上的關(guān)聯(lián)。

原被告之間是否存在房地產(chǎn)辦證方面的侵權(quán)法律關(guān)系或合同法律關(guān)系

A商業(yè)銀行沒有向C公司辦證的合同義務(wù)。承諾書的真實(shí)意思表示是，A商業(yè)銀行盡快對C公司競買的房產(chǎn)解除土地使用權(quán)與房屋產(chǎn)權(quán)抵押登記，以便C公司在2004年10月31日前辦妥出讓土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證。承諾的內(nèi)容是提供盡快解除抵押登記的便利。A商業(yè)銀行是B公司房地產(chǎn)的抵押權(quán)人，對于進(jìn)入司法拍賣程序的抵押房產(chǎn)，抵押權(quán)人僅對執(zhí)行法院負(fù)有法律賦予的協(xié)助義務(wù)；對于其他拍賣法律關(guān)系人，抵押權(quán)人沒有協(xié)助義務(wù)。

A商業(yè)銀行沒有為C公司辦證承擔(dān)辦證費(fèi)用的合同義務(wù)。原告認(rèn)為承諾書的內(nèi)容包含了承諾人承擔(dān)辦證費(fèi)用的意思，完全是其主觀推斷，沒有任何證據(jù)支持。

A商業(yè)銀行對原告?zhèn)€人所購得的房產(chǎn)沒有實(shí)施積極的侵權(quán)行為；消極的侵權(quán)行為的實(shí)施必須以法律條文明確規(guī)定了行為人積極行為義務(wù)為前提，對原告競買到的房產(chǎn)沒有法律規(guī)定A商業(yè)銀行必須為其辦理國有出讓土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證并承擔(dān)辦證費(fèi)用，因此，A商業(yè)銀行也沒有實(shí)施消極的侵權(quán)行為；故不存在侵權(quán)并承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)。

本案是否已過訴訟時(shí)效

本案中，C公司在收到A商業(yè)銀行作為第三人出具的承諾辦妥房產(chǎn)過戶的函件后，在承諾函所載內(nèi)容自出函之日至2004年10月31日未得到實(shí)現(xiàn)的情況下，其應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)關(guān)于民事權(quán)利訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被侵害之日起算兩年之規(guī)定向A商業(yè)銀行及時(shí)主張，也就是法律規(guī)定賦予C公司憑借承諾函要求履行的訴訟時(shí)效是在2004年11月1日至2006年10月31日。但這期間，C公司從未主張，因此其要承擔(dān)訴訟時(shí)效已過，喪失勝訴權(quán)的法律后果。

該承諾函的內(nèi)容是否足以導(dǎo)致房產(chǎn)過戶費(fèi)用（土地出讓金及相關(guān)稅費(fèi)）由A商業(yè)銀行承擔(dān)

基于A商業(yè)銀行既沒有法定的過戶及承擔(dān)費(fèi)用的義務(wù)，又沒有促使其加入到該債務(wù)承擔(dān)中來的某種法律事實(shí)或行為，故不能僅憑A商業(yè)銀行承諾負(fù)責(zé)辦妥出讓土地證和房產(chǎn)證，就此認(rèn)定過戶費(fèi)用（包括土地出讓金）由A商業(yè)銀行承擔(dān)。

判決結(jié)果

該案由某市某區(qū)法院進(jìn)行了一審開庭審理，一審過程中，A商業(yè)銀行就該案多次進(jìn)行溝通，但效果不甚理想。11月7日，一審法院下達(dá)判決書，判決A商業(yè)銀行承擔(dān)產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)及過戶費(fèi)用。考慮到該案一審判決結(jié)果對商業(yè)銀行不利，且一審法院在事實(shí)上存在認(rèn)定不準(zhǔn)和法律適用不當(dāng)，A商業(yè)銀行于2011年11月20日向中級法院提出上訴，經(jīng)過努力，中級法院經(jīng)過二審作出終審判決，撤消一審判決，駁回原告訴訟請求，從而實(shí)現(xiàn)案件反敗為勝，有效地維護(hù)了商業(yè)銀行的合法權(quán)益，成功避免了銀行自身的重大經(jīng)濟(jì)損失。

案例啟示

該案雖然商業(yè)銀行勝訴，但可做多處總結(jié)。之所以引發(fā)該案，主要由于該行在以往的不良資產(chǎn)處置過程中，向他方出具了措詞極為不利的書面函件，而出具該函件的原因令人費(fèi)解，且與正常的工作思維和原則相違背，倘若不是因?yàn)楹赶鄬θ税l(fā)生錯(cuò)誤，商業(yè)銀行可能遭受的損失是非常嚴(yán)重的。對于這與正常工作思維和原則相違背的行為，必須從制度層面對其進(jìn)行約束和限制。對此我們認(rèn)為有必要堅(jiān)持和采取以下措施：

在不良資產(chǎn)的處置過程中，應(yīng)當(dāng)保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，堅(jiān)持依法依程序進(jìn)行。雙人上門清收，制訂和上報(bào)處置預(yù)案，按照審查審批意見付諸執(zhí)行，對執(zhí)行過程中可能面臨的突發(fā)問題，不擅斷、不武斷。一方面需要加大對相關(guān)人員的知識培訓(xùn)，提升其自身的學(xué)習(xí)能力和意識，有效防范外部陷阱；另一方面要加大對處置行為的監(jiān)督檢查力度和頻率，杜絕道德行為風(fēng)險(xiǎn)。

對印章的管理，需要堅(jiān)持嚴(yán)格的用印制度。對印章的管理，必須平衡好效率和管理關(guān)系，首先用印流程必須要途經(jīng)用印人、審核人、審查人和印章管理員等多人，多一雙眼睛，就可能多一重保障，避免出現(xiàn)一人就可完成用印的情況。其次對行政印章之外的一些業(yè)務(wù)章等，要逐步納入到有效管理體系中，避免出現(xiàn)印章管理的盲點(diǎn)。再次，對用印文本的審查，必須做好格式化文本和非格式化文本的有效區(qū)分，對非格式化文本需要堅(jiān)持進(jìn)行法律專業(yè)審查。

（作者單位：中國工商銀行萍鄉(xiāng)分行）