李東海 鄭吉潤 肖德浪

江西省吉安市第一人民醫(yī)院骨科，江西吉安 343000

不同固定方式治療脛腓骨骨折的臨床療效比較

李東海 鄭吉潤 肖德浪

江西省吉安市第一人民醫(yī)院骨科，江西吉安 343000

目的 對采用兩種不同方法對患有脛腓骨骨折的患者進(jìn)行治療的臨床效果進(jìn)行比較分析。方法 抽取我院收治的患有脛腓骨骨折的臨床確診患者84例，分成A、B兩組。對這兩組患者分別給予單臂外固定架法和髓內(nèi)釘法進(jìn)行治療。結(jié)果 B組患者的臨床治療效果明顯優(yōu)于A組，且兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用髓內(nèi)釘法對患有脛腓骨骨折的患者進(jìn)行治療的臨床效果明顯優(yōu)于單臂外固定法。

髓內(nèi)釘；外固定支架；脛腓骨骨折

為了對兩種完全不同的固定方法對臨床上常見的脛腓骨骨折患者展開治療的臨床療效進(jìn)行比較分析，以便更加充分了解脛腓骨骨折的臨床癥狀特征，從而實施更加合理有效的治療固定措施，我們開展本次研究。研究中，我們將抽取的84例脛腓骨骨折病例，分為兩組，采用單臂外固定架法和髓內(nèi)釘法兩種完全不同的固定方法進(jìn)行治療。對治療后所取的具體效果進(jìn)行比較分析?，F(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

隨機(jī)抽取在2005年7月-2011年7月間由于脛腓骨骨折而來我院就診的患者病例84例，在分成A、B兩組后，每組42例。A組中患者年齡為21～84歲，其平均年齡為58.3歲；該組研究對象中有男性患者24例和女性患者18例。B組中患者年齡為23-82歲，其平均年齡為57.7歲；該組研究對象中有男性患者19例和女性患者23例。導(dǎo)致患者受傷的主要原因有：撞傷、車禍傷、墜落傷等。

1.2 方法

將隨機(jī)抽樣中84例臨床確診患者病例資料分別劃分為A、B兩組，每組42例。A組患者采用單臂外固定架法進(jìn)行治療；B組患者采用髓內(nèi)釘法進(jìn)行治療。對治療后取得的具體效果、出現(xiàn)的并發(fā)癥和情況進(jìn)行比較分析。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)

以臨床傷常用的HSS評分標(biāo)準(zhǔn)作為參考，對患者的關(guān)節(jié)活動的功能和能力、屈曲畸形的具體情況、肌力、疼痛的表現(xiàn)程度進(jìn)行客觀的評價。優(yōu)：得分高于85分的患者；良：總得分在70～84分之間的患者；中：總得分在60～69分之間的患者；差：總得分低于59分的患者。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 14.0統(tǒng)計學(xué)軟件對在本次研究過程中所得到的所有相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

比較發(fā)現(xiàn)，B組患者治療效果優(yōu)16例，良14例，中9例，差3例，合格率為 92.8%；A組患者治療效果優(yōu) 10例，良 8例，中15例，差9例，合格率為78.6%。顯然B組合格率高于A組，且兩組間差異具有明顯統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 2組患者臨床治療效果比較[n(%)]

3 討論

應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘時的一些指征:對于各種類型的脛骨骨折都很實用，但是需要注意的是骨折遠(yuǎn)端與踝關(guān)節(jié)面之間的距離不應(yīng)＜5cm。在固定交鎖髓內(nèi)釘時不但要保持肢體的長度,還要對旋轉(zhuǎn)功能進(jìn)行控制,使骨折斷端的穩(wěn)定性大大增加。彈性固定對于負(fù)重時十分重要,應(yīng)力遮擋所產(chǎn)生的效果不明顯,使骨折端的應(yīng)力得到傳導(dǎo)進(jìn)而對骨痂的生長產(chǎn)生刺激,使骨折愈合以及讓患者的早期功能鍛煉得到有效的促進(jìn),功能的恢復(fù)迅速。交鎖髓內(nèi)釘是脛骨多段骨折的首要選擇,能夠使脛骨長度得到恢復(fù),在一般條件下可以進(jìn)行閉合穿釘。采用交鎖釘內(nèi)固定,能夠讓骨折端承受軸向壓力十分的均勻,使剪、扭等一些有害應(yīng)力得到了避免,使得由于偏心固定所引起的應(yīng)力最大限度地對遮擋效應(yīng)予以克服,所以較早的下地負(fù)重行走是可以實現(xiàn)的。交鎖髓內(nèi)釘除了兒童及對關(guān)節(jié)比較靠近不能進(jìn)行鎖釘外的情況其他都可以用[1]。

采用外固定支架術(shù)的力學(xué)性能效果較好,特別是在固定不穩(wěn)定性骨折的方面應(yīng)用更加良好。采用此方法所進(jìn)行操作相對來說較方便,會促進(jìn)骨折端的骨膜的血液循環(huán),給骨折周圍的軟組織所帶來的破壞也較小,不需要在術(shù)后采取外固定。該手術(shù)方法按照生物力學(xué)的原則,對局部軟組織不會造成傷害,對于加壓鋼板術(shù)在技術(shù)上的局限性予以了克服[2]。

綜上所述，對患有脛腓骨骨折的患者采用髓內(nèi)釘法進(jìn)行治療的臨床效果明顯優(yōu)于單臂外固定法，可以進(jìn)一步縮短臨床治療時間，安全可靠不會出現(xiàn)并發(fā)癥和不良反應(yīng)，值得臨床使用推廣。

[1]張杰英,黃炯鋒,黎應(yīng)森.Bastiani架治療嚴(yán)重開放性脛腓骨骨[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2008,5(11):73.

[2]任繼鑫,孫天勝,劉智,等.帶鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折若干問題商榷[J].中國矯形外科雜志,2008,11(10):1140.

R687.3

A

1674-0742（2012）07（c）－0093-01

2012-05-19）