吳麗娟

（大連民族學(xué)院東北少數(shù)民族研究院，遼寧大連 116605）

中日兩國環(huán)境意識(shí)及其組織基礎(chǔ)的比較

吳麗娟

（大連民族學(xué)院東北少數(shù)民族研究院，遼寧大連 116605）

日本環(huán)境意識(shí)發(fā)展經(jīng)歷了蒙昧、覺醒、波動(dòng)和深化四個(gè)歷史階段，其發(fā)展歷程及現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)都對中國具有較強(qiáng)的借鑒意義。比較可知，雖然同為政府主導(dǎo)的環(huán)境意識(shí)發(fā)展框架，但中國與日本存在著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，其關(guān)鍵在于環(huán)境意識(shí)發(fā)展的組織基礎(chǔ)。重建中國環(huán)境意識(shí)發(fā)展的組織互動(dòng)流程，是擺脫日本先污染、后治理的發(fā)展老路，推動(dòng)環(huán)境意識(shí)建設(shè)獲得制度性突破的當(dāng)務(wù)之急。

中日;環(huán)境意識(shí);組織基礎(chǔ);比較

生態(tài)文明建設(shè)是中國共產(chǎn)黨貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的執(zhí)政新思維，其在精神領(lǐng)域的核心則是高度發(fā)展的環(huán)境意識(shí)。這需要有效推動(dòng)環(huán)境意識(shí)組織載體的功能重塑與創(chuàng)新。在此方面，日本經(jīng)驗(yàn)尤有借鑒意義。

一、日本的環(huán)境意識(shí)發(fā)展及其組織基礎(chǔ)

1.日本環(huán)境意識(shí)發(fā)展回顧

日本環(huán)境治理如果從明治以來的礦害算起，整整經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)，其公眾環(huán)境意識(shí)的發(fā)展，可概括分為4個(gè)時(shí)段:

（1）環(huán)境意識(shí)的蒙昧?xí)r期——明治時(shí)代至20世紀(jì)60年代。這一時(shí)期分為二戰(zhàn)前礦害和礦工運(yùn)動(dòng)時(shí)期以及二戰(zhàn)后化學(xué)工業(yè)發(fā)展與健康受害時(shí)期。此時(shí)日本社會(huì)的環(huán)境意識(shí)總體處于蒙昧階段，僅以局部地區(qū)稍具萌芽特征。

（2）環(huán)境意識(shí)的覺醒時(shí)期——20世紀(jì)60年代至70年代前半期。60年代以后，以四大公害爆發(fā)為契機(jī)，環(huán)境訴訟與環(huán)境運(yùn)動(dòng)此起彼伏。至70年成為日本公眾環(huán)境意識(shí)變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，主張環(huán)境優(yōu)先的公眾首次超過主張優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的公眾數(shù)量。

（3）環(huán)境意識(shí)的波動(dòng)時(shí)期——20世紀(jì)70年代末至80年代末。這一階段，日本在對環(huán)境問題的理念、認(rèn)識(shí)和環(huán)境科學(xué)的進(jìn)展方面是更進(jìn)一步。但在公害對策與環(huán)境法制方面則有所倒退［1］。

（4）環(huán)境意識(shí)的深化發(fā)展時(shí)期——20世紀(jì)90年代以后。20世紀(jì)90年代至今，日本的環(huán)境保護(hù)工作開始積極進(jìn)入國際行動(dòng)階段。日本社會(huì)的環(huán)境意識(shí)得以保持在一個(gè)較高的層面。但是，推動(dòng)環(huán)境意識(shí)深化發(fā)展仍然是一項(xiàng)長期、艱巨的任務(wù)。

2.日本環(huán)境意識(shí)發(fā)展的組織基礎(chǔ)

四大公害的發(fā)生是日本環(huán)境意識(shí)產(chǎn)生的基本背景，其環(huán)境意識(shí)的發(fā)展機(jī)制經(jīng)歷了“先自下而上，后自上而下”的流程逆轉(zhuǎn)過程。開始階段，環(huán)境信息先由公害發(fā)生地民眾所識(shí)別，環(huán)境意識(shí)經(jīng)由司法系統(tǒng)、地方政府傳遞到中央政府，再由中央政府通過政策法規(guī)、管理體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的安排回應(yīng)、固化已有的環(huán)境意識(shí)，并進(jìn)一步通過多元主體的協(xié)同促進(jìn)，繼續(xù)推動(dòng)社會(huì)環(huán)境意識(shí)在各個(gè)層面和維度上的發(fā)展與提升。在自下而上的過程中，日本的環(huán)境意識(shí)傳遞及環(huán)境政策反應(yīng)走的是一條“產(chǎn)業(yè)污染－健康損害－公害運(yùn)動(dòng)－司法訴訟－地方政府－中央政府”的漫長回歸道路，政府環(huán)境意識(shí)的建立和形成完全是后發(fā)和被動(dòng)的;在自上而下的流程中，則以政府的主動(dòng)推動(dòng)力為核心因素，形成了“政府、企業(yè)、公眾（包括各種民間團(tuán)體等）”的新三元結(jié)構(gòu)和特殊的環(huán)境意識(shí)表現(xiàn)形式。此時(shí)有別于社會(huì)公眾的分散表述，日本社會(huì)的環(huán)境意識(shí)更多地依賴于團(tuán)隊(duì)、組織的載體而存在和發(fā)揮作用。這也與日本強(qiáng)烈的集體主義和團(tuán)隊(duì)精神特征相吻合。此時(shí)多元的組織環(huán)境職能及組織互動(dòng)機(jī)制無疑是日本環(huán)境意識(shí)得以發(fā)展的關(guān)鍵支撐。一方面，日本的政府、企業(yè)、媒體、學(xué)校、社區(qū)都建立了相對完善的制度體系，通過組織環(huán)境職能的確立促進(jìn)了日本環(huán)境意識(shí)的組織化凝聚，以制度化的形式保證了公眾環(huán)境意識(shí)的集體性存在，為個(gè)體環(huán)境意識(shí)與社會(huì)環(huán)境意識(shí)，環(huán)境認(rèn)知、態(tài)度與環(huán)境行為之間架立了橋梁。另一方面，日本環(huán)境意識(shí)發(fā)展形成了相對有效的組織間互動(dòng)機(jī)制。從政府到企業(yè)，從學(xué)術(shù)教育單位再到市民，NGO（非政府組織）都能夠開展聯(lián)合行動(dòng)，在整個(gè)社會(huì)形成了一種很高的環(huán)境意識(shí)。這種組織間的有效互動(dòng)、協(xié)同合作是日本經(jīng)驗(yàn)的重要內(nèi)容。

二、中日環(huán)境意識(shí)發(fā)展的比較

對中日兩國環(huán)境意識(shí)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行比較，二者既有相似之處，也有較大差異。

首先，在環(huán)境意識(shí)的發(fā)展過程中，兩國都表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的局面。中國環(huán)境意識(shí)發(fā)展的主要特點(diǎn)是對政府的高度依賴，與日本極為類似。

其次，在公眾的環(huán)境意識(shí)表現(xiàn)方面，兩國都體現(xiàn)為意識(shí)先行型。調(diào)查顯示，日本人的環(huán)境意識(shí)非常高，呈現(xiàn)出比較明顯的行動(dòng)先行型特征?？墒窃诃h(huán)境意識(shí)與環(huán)境行動(dòng)之間仍有著巨大的差距。這與中國公眾在環(huán)境認(rèn)識(shí)與環(huán)境行為之間的斷裂局面頗為相似。

正是基于這兩方面，很多研究認(rèn)為中日兩國的環(huán)境意識(shí)具有相似的發(fā)展邏輯和走向。其實(shí)，深入比較可以發(fā)現(xiàn)，形成這兩方面相似之處的內(nèi)在邏輯是截然不同的。

1.對于環(huán)境意識(shí)的政府主導(dǎo)，中國表現(xiàn)為高度的政府依賴，從環(huán)境信息的流入、轉(zhuǎn)換、建構(gòu)、傳播乃至社會(huì)環(huán)境意識(shí)的產(chǎn)生、形成及行動(dòng)落實(shí)，無不依賴于政府。政府對環(huán)境信息控制的松動(dòng)是公眾環(huán)境意識(shí)形成的信息前提，政府的環(huán)境政策、法規(guī)及行政推動(dòng)是各方面行動(dòng)主體的主要（有時(shí)甚至是唯一的）動(dòng)力來源。政府承擔(dān)著主要的環(huán)境責(zé)任和環(huán)境義務(wù)，其他的組織形式和社會(huì)公眾普遍將環(huán)境問題看作是政府的事。包括地方政府在內(nèi)的多種行為主體在環(huán)境問題上更多的是與中央政府形成博弈的關(guān)系，而非自發(fā)、自愿的協(xié)作。環(huán)境意識(shí)的多元組織載體之間沒有互相監(jiān)督、促進(jìn)的作用機(jī)制。日本則不然。日本的環(huán)境意識(shí)，則是經(jīng)過了一個(gè)流程逆轉(zhuǎn)過程。公眾在環(huán)境信息獲得及環(huán)境意識(shí)的確立方面均先于中央政府，地方政府由于其與中國政體的不同，對當(dāng)?shù)鼐用竦倪x舉壓力和社會(huì)輿論壓力相對敏感，使其在環(huán)境意識(shí)的確立和環(huán)境行動(dòng)方面也先于中央政府。中央政府在公眾形成了環(huán)境意識(shí)和地方政府采取了相應(yīng)行動(dòng)以后，才被動(dòng)地啟動(dòng)了自上而下的政府推動(dòng)機(jī)制。在這一核心機(jī)制的作用流程中，政府是主要?jiǎng)恿?，但并非唯一?dòng)力，其他的組織主體如企業(yè)、NGO等都扮演了積極的角色，并且在組織之間形成了較好的互動(dòng)與溝通，對于環(huán)境意識(shí)縱向、橫向的傳遞起到了至關(guān)重要的作用。因此，中國的環(huán)境意識(shí)發(fā)展是“政府負(fù)責(zé)下的多元主體依賴型”發(fā)展模式，而日本則更多地是一體化協(xié)同的“政府推動(dòng)下的多元主體互動(dòng)型”發(fā)展模式。二者具有本質(zhì)不同。

2.對于公眾的環(huán)境意識(shí)表現(xiàn)，日本雖然同樣表現(xiàn)為意識(shí)有余、參與不足，但其在環(huán)境治理方面所對應(yīng)的成績卻是中國目前所無法相比的。這就無法簡單地將兩種環(huán)境意識(shí)表現(xiàn)并論。日本公害治理的奇跡，其源動(dòng)力應(yīng)該是組織環(huán)境意識(shí)提高的結(jié)果。即使公眾的環(huán)境意識(shí)有所分散，公眾環(huán)境意識(shí)在行動(dòng)傾向上有所不足，但在組織環(huán)境職能清晰的背景下仍然可以形成環(huán)保合力，使社會(huì)環(huán)境意識(shí)維持在一個(gè)較高的水平，并得以支撐較好的環(huán)境狀態(tài)。相比之下，中國由于在組織環(huán)境意識(shí)和職能方面有所欠缺，再加上公眾的環(huán)境意識(shí)弱化，其合并而成的環(huán)境局面較之日本就有了很大差距。

由此可知，中國與日本環(huán)境意識(shí)的發(fā)展特征具有本質(zhì)區(qū)別，主要體現(xiàn)在環(huán)境意識(shí)發(fā)展的組織基礎(chǔ)上。以企業(yè)、NGO、學(xué)校簡單做比，可以大致反映中日環(huán)境意識(shí)的組織差距。

企業(yè)方面，以發(fā)布環(huán)境報(bào)告書的企業(yè)情況為例。日本企業(yè)的發(fā)布對象包括公眾、政府、投資者、顧客、雇員、債權(quán)人、供應(yīng)商等，范圍極廣。在中國內(nèi)地，除香港、臺(tái)灣的一些企業(yè)以及一些跨國公司、外資企業(yè)以外，只有較少的企業(yè)發(fā)布環(huán)境報(bào)告。而且，環(huán)境報(bào)告書的發(fā)布形式、內(nèi)容比較混亂。發(fā)布對象也主要是對投資者。從單個(gè)企業(yè)情況來看，也存在一定的差距。因此總體上還處于企業(yè)環(huán)境報(bào)告書發(fā)布的起步階段。企業(yè)的整體環(huán)境職能有所缺失。

NGO方面［2］，以中國幅員之廣，人口之多，NGO的數(shù)量卻最多不超過3000家。日本則大約平均每8000人口就有1個(gè)環(huán)境NGO。此外，在環(huán)境NGO的運(yùn)作、發(fā)展方面，日本NGO具有成熟的組織目標(biāo)和運(yùn)作方式，在與政府、企業(yè)的合作方面具有相當(dāng)多的成功經(jīng)驗(yàn)，尤其在獲得資金支持方面形成了極為有效的模式。中國環(huán)境NGO不僅在資金來源上十分有限，而且環(huán)境職能受限，缺乏與政府及企業(yè)有效互動(dòng)的路徑，在凝聚社會(huì)環(huán)境意識(shí)，擴(kuò)展環(huán)境友好行為組織范圍等方面遠(yuǎn)未發(fā)揮應(yīng)有作用。

學(xué)校方面，以大學(xué)環(huán)境教育為例。20世紀(jì)60年代以來，日本大學(xué)的環(huán)境教育曾形成兩次發(fā)展高峰，到20世紀(jì)70年代末學(xué)科建設(shè)已基本成型;中國大學(xué)環(huán)境教育的發(fā)展高潮是在80年代以后。在學(xué)科建設(shè)、專業(yè)及課程設(shè)置等方面都有差距，從而制約了學(xué)校環(huán)境教育職能的發(fā)揮，削弱了學(xué)校對環(huán)境意識(shí)發(fā)展的推動(dòng)作用。

至此，可以看到，日本環(huán)境意識(shí)的組織載體在其環(huán)境職能設(shè)置方面較中國更為到位。這無疑是20世紀(jì)60年代以來日本環(huán)境意識(shí)提升的結(jié)果，也是以后環(huán)境意識(shí)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。尤為重要的是，推動(dòng)這一局面形成的組織間互動(dòng)機(jī)制也在持續(xù)發(fā)展之中，這為日本環(huán)境意識(shí)的持續(xù)發(fā)展注入了積極的動(dòng)態(tài)因素。以日本環(huán)境NGO與政府、企業(yè)間的互動(dòng)為例，日本早期的反公害民間團(tuán)體大都采取與政府和企業(yè)對立的態(tài)度。以施加壓力的方式推動(dòng)日本政府加強(qiáng)環(huán)境立法，迫使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境管理，這是目前環(huán)境意識(shí)從NGO－政府－企業(yè)的正向流動(dòng)方式;當(dāng)前的日本環(huán)境NGO大都采取與政府和企業(yè)合作的態(tài)度。由于他們在環(huán)境保護(hù)方面的根本目標(biāo)一致，因而環(huán)境NGO的活動(dòng)既能得到政府的支持，包括從政府預(yù)算中撥出一部分來支持環(huán)境NGO從事的長期項(xiàng)目，也獲得了一些企業(yè)的贊助，從而形成環(huán)境意識(shí)從政府－企業(yè)－NGO的逆向流動(dòng)。實(shí)際上，目前的日本環(huán)境NGO與政府、企業(yè)間同時(shí)存在著兩個(gè)流向的環(huán)境意識(shí)傳遞機(jī)制，見圖1，實(shí)際上是形成了互相促進(jìn)的可能空間，這種既有監(jiān)督又有合作的關(guān)系有利于整個(gè)社會(huì)環(huán)境意識(shí)的提高和環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。在中國，情況則有所不同，NGO對政府的影響雖然逐漸增強(qiáng)，但總體上仍是仰附于政府，對企業(yè)的影響力也極為有限，從環(huán)境意識(shí)的影響流程上來看，更多的是從政府－NGO、政府－企業(yè)的強(qiáng)流程，NGO－企業(yè)、NGO－政府到目前還是現(xiàn)對而言的弱流程，見圖2，這對中國環(huán)境意識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展極為不利。

圖1 日本環(huán)境意識(shí)組織間互動(dòng)的雙向流程

圖2 中國環(huán)境意識(shí)的組織間互動(dòng)關(guān)系

三、日本模式對中國環(huán)境意識(shí)發(fā)展的借鑒意義

日本環(huán)境意識(shí)的發(fā)展模式對中國具有較強(qiáng)的借鑒意義。從歷史上來看，日本環(huán)境意識(shí)的興起是環(huán)境公害大舉爆發(fā)的直接結(jié)果。而環(huán)境意識(shí)興起以后，圍繞環(huán)境意識(shí)的凝聚、傳遞而形成的組織間互動(dòng)機(jī)制則為日本后來的環(huán)保奇跡奠定了基礎(chǔ)。日本走的是典型的先污染、后治理的道路，為此付出了慘重的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)代價(jià)。就中國目前來看，雖然還沒有發(fā)生像日本那樣慘重的公害事件，但已有多起環(huán)境事故出現(xiàn)，為社會(huì)敲響了警鐘。中國絕不能再走日本發(fā)展的老路，不應(yīng)該依靠環(huán)境公害的爆發(fā)和社會(huì)矛盾的激化來激發(fā)環(huán)境意識(shí)，解決環(huán)境問題。

概括說來，日本經(jīng)驗(yàn)對中國有以下幾方面可供借鑒:

1.環(huán)境意識(shí)的發(fā)展和保持是推行環(huán)境保護(hù)行為，解決環(huán)境生態(tài)問題的重要前提;

2.公眾環(huán)境意識(shí)的表達(dá)、凝聚和落實(shí)，需要相應(yīng)的組織載體;

3.分散的、生活化的公眾環(huán)境意識(shí)與凝聚的、制度化的組織環(huán)境意識(shí)并不存在嚴(yán)格的同步關(guān)系，較高的組織環(huán)境意識(shí)未必一定伴隨較高的公眾環(huán)境意識(shí)。

4.相對于社會(huì)的環(huán)保需要，組織環(huán)境意識(shí)更為重要。組織環(huán)境意識(shí)越高，社會(huì)環(huán)保行動(dòng)越具有落實(shí)的基礎(chǔ)。

5.社會(huì)環(huán)境意識(shí)的發(fā)展要求兩個(gè)層面的組織基礎(chǔ):組織結(jié)構(gòu)層面，即環(huán)境意識(shí)的存續(xù)主要通過組織環(huán)境職能加以固化，具體體現(xiàn)在組織內(nèi)部的相關(guān)結(jié)構(gòu)與制度設(shè)定等方面;組織生態(tài)層面，即環(huán)境意識(shí)的傳遞主要通過組織互動(dòng)來加以推動(dòng)，具體體現(xiàn)在組織間的多元雙向互動(dòng)流程方面。前者可能帶來組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，后者則可能意味著新的組織形態(tài)或類型的出現(xiàn)。

6.組織環(huán)境意識(shí)是社會(huì)環(huán)境意識(shí)的固化和強(qiáng)化機(jī)制的核心?？赡芡ㄟ^推動(dòng)組織環(huán)境意識(shí)發(fā)展來提升社會(huì)環(huán)境意識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)環(huán)境生態(tài)行動(dòng)的落實(shí)。

7.東亞文化基礎(chǔ)上的集體主義傳統(tǒng)是組織環(huán)境意識(shí)的文化基因。因此，從某種程度上來說，對組織環(huán)境意識(shí)的推動(dòng)也意味著傳統(tǒng)文化在一定意義上的深刻回歸。

［1］李道軍.戰(zhàn)后日本的環(huán)境法制化進(jìn)程［J］.外國法制，2001（6）:58.

［2］郭曉勤.中國環(huán)境NGO角色定位:問題與對策［J］.學(xué)會(huì)，2010（7）:39.

A Comparative Study of Environmental Consciousness and its Organizational Foundations between China and Japan

WU Li－juan
（Research Institute of Northeastern Minorities，Dalian Nationalities University，Dalian Liaoning 116605，China）

Japanese environmental consciousness has experienced the historical stages of obscuration，awareness，fluctuation and deepening which can be of great significance for the construction of our country’s environmental consciousness.A comparative study shows that the development of environmental consciousness in China and Japan is under the guidance of government but a substantial difference exists between them，which is demonstrated by the organization foundations in both countries.It is suggested that the reconstruction of organizational interactive process for environmental consciousness should be an urgent task for China to make a breakthrough in propelling the construction of environmental consciousness.

Japan and China;environmental awareness;organization foundation;comparison

X32

A

1009－315X（2012）02－0133－04

2011－09－08;最后

2011－11－12

中央高校自主科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（DC10040227）;遼寧省教育廳科技研究資助項(xiàng)目（2008118）;教育部人文社科基金資助項(xiàng)目（10YJC850029）。

吳麗娟（1974－），女，遼寧丹東人，講師，博士，主要從事環(huán)境社會(huì)學(xué)、民族社會(huì)學(xué)研究。

（責(zé)任編輯 董邦國）