梁濱久

管縣市志是否要寫(xiě)到縣以及如何處理與屬縣縣志的關(guān)系問(wèn)題，方志界曾展開(kāi)過(guò)熱烈討論。1986年9月中國(guó)地方志協(xié)會(huì)在天津召開(kāi)的第三次學(xué)術(shù)年會(huì)上，有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)主張，市管縣的市志，一定要寫(xiě)到縣。不寫(xiě)縣就不是一個(gè)完整的行政區(qū)域，就不能反映市領(lǐng)導(dǎo)縣的體制變化，就難以體現(xiàn)城市功能的擴(kuò)大，顯示不出城市的中心作用和吸引力。另一種主張認(rèn)為，市志不必寫(xiě)到縣。因?yàn)槭袇^(qū)（包括城區(qū)和郊區(qū)）在修志，縣也在修志，縣情主要是由縣志來(lái)寫(xiě)，市志寫(xiě)到縣，勢(shì)必造成內(nèi)容龐雜，顯示不出城市的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)，勢(shì)必同縣志內(nèi)容重復(fù)，勢(shì)必增大工作量，拖延市志成書(shū)的時(shí)間，至于城市的中心作用和吸引力，不在于縣，而在于城區(qū)，要反映城市的中心作用和吸引力，只有記述好城區(qū)才有可能。（1）

1986年12月，胡喬木在全國(guó)地方志第一次工作會(huì)議閉幕式上的講話中，就管縣市志和屬縣縣志如何編寫(xiě)的問(wèn)題發(fā)表了意見(jiàn)，他說(shuō)：“如果是一部完整的市志，它就不得不把所轄的各縣都列在里面；同時(shí)，它所屬各縣如果又另修志，那么，這兩者之間工作怎樣銜接，體例上怎樣協(xié)調(diào)？如果處理不好，會(huì)不會(huì)造成人力、物力上的浪費(fèi)？會(huì)不會(huì)發(fā)生重復(fù)，甚至矛盾，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在不能說(shuō)出什么具體意見(jiàn)，希望各地對(duì)這個(gè)問(wèn)題能夠好好考慮一下，怎樣把這兩者的關(guān)系處理好?！保?）可能是胡喬木在講話前了解了討論情況才講了這番話的，顯然他是主張寫(xiě)一部包括屬縣內(nèi)容的“完整的市志”，并且希望全國(guó)方志界好好考慮怎樣處理好管縣市志與屬縣縣志的關(guān)系。

筆者是贊成胡喬木的意見(jiàn)和中國(guó)地方志協(xié)會(huì)第三次學(xué)術(shù)會(huì)議上前一種意見(jiàn)的，理由如下：

一、從法律法規(guī)層面來(lái)看?！兜胤街竟ぷ鳁l例》第三條說(shuō)：“地方志書(shū)，是指全面系統(tǒng)地記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)……地方志分為：?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）編纂的地方志，設(shè)區(qū)的市（自治州）編纂的地方志，縣（自治縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)）編纂的地方志。”這是說(shuō)，全國(guó)規(guī)劃的省、市、縣三級(jí)地方志書(shū)，都是記述“本行政區(qū)域”全面系統(tǒng)情況的。而《條例》共有“本行政區(qū)域”字樣7處，“縣級(jí)以上行政區(qū)域”字樣5處，總共提到“行政區(qū)域”12處。這么強(qiáng)調(diào)“行政區(qū)域”是值得重視的，可以說(shuō)，管縣市和所管的區(qū)、縣各自構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的行政區(qū)域，城市是區(qū)的集合，不是獨(dú)立行政區(qū)域。非獨(dú)立行政區(qū)域也可修志，如編纂某某市的城市志，但它不在三級(jí)規(guī)劃志書(shū)范圍內(nèi)，也不能替代該市市志。

對(duì)“行政區(qū)域”我們?nèi)绾卫斫?？《中華人民共和國(guó)憲法》第三十條指出：“中華人民共和國(guó)的行政區(qū)域劃分如下：（一）全國(guó)分為省、自治區(qū)、直轄市；（二）省、自治區(qū)分為自治州、縣、自治縣、市；（三）縣、自治縣分為鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)。直轄市和較大的市分為區(qū)、縣。自治州分為縣、自治縣、市?！睘槭裁匆M(jìn)行行政區(qū)域劃分？《中華人民共和國(guó)憲法通釋》一書(shū)解釋說(shuō)：“行政區(qū)域劃分又稱(chēng)行政區(qū)劃，是指國(guó)家為了便于實(shí)現(xiàn)行政管理，依據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、民族以及歷史地理?xiàng)l件的不同，將自己的領(lǐng)土劃分為若干行政區(qū)域，設(shè)置相應(yīng)的政權(quán)機(jī)關(guān)包括人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院和人民檢察院，實(shí)施國(guó)家的各項(xiàng)統(tǒng)治權(quán)。行政區(qū)劃的基本特點(diǎn)，一是要有一定范圍的領(lǐng)土；二是要有一定數(shù)量的人口；三是要設(shè)立相應(yīng)的政權(quán)機(jī)關(guān)，在本行政區(qū)域內(nèi)行使管理職權(quán)。”（3）這就是說(shuō)，劃分行政區(qū)域是為了便于行使行政管理職權(quán)，實(shí)施國(guó)家的各項(xiàng)統(tǒng)治權(quán)。這么大的中國(guó)，不可能都由中央政府來(lái)管，必須分幾個(gè)層次來(lái)行使管理權(quán)。劃分市一級(jí)行政區(qū)域?qū)哟?，就是給了市在這個(gè)行政區(qū)域里的行政管理職權(quán)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，市的行政管理職權(quán)所及的地方就是市的行政區(qū)域。編纂管縣市志不記述包括縣的整個(gè)區(qū)域，只記述城市（包括城區(qū)和郊區(qū)），這就是說(shuō)市的行政管理職權(quán)只及城市，而不是管轄到縣，這顯然是說(shuō)不通的，也違背《條例》所指出的地方志書(shū)全面系統(tǒng)地記述“本行政區(qū)域”情況的規(guī)定。

二、從市管縣體制的歷史來(lái)看。我國(guó)的市領(lǐng)導(dǎo)縣的體制萌發(fā)于市制創(chuàng)立不久，1926年漢口市（今武漢一部分）轄漢陽(yáng)縣，開(kāi)市領(lǐng)導(dǎo)縣體制先河。到1949年底，我國(guó)有無(wú)錫（領(lǐng)導(dǎo)無(wú)錫縣）、徐州（領(lǐng)導(dǎo)銅山縣）、蘭州市（領(lǐng)導(dǎo)皋蘭縣）實(shí)行市管縣體制。此后，北京、天津、旅大（今大連）、本溪、杭州、重慶、貴陽(yáng)、昆明等市曾實(shí)行過(guò)市領(lǐng)導(dǎo)縣體制。除旅大市領(lǐng)導(dǎo)過(guò)2個(gè)縣外，一般一個(gè)市只領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)縣。從1958年開(kāi)始，實(shí)行市領(lǐng)導(dǎo)縣體制的范圍迅速擴(kuò)大，至1958年底，已有29個(gè)市領(lǐng)導(dǎo)118個(gè)縣、2個(gè)自治縣，代管2 個(gè)縣級(jí)市，幾乎所有的直轄市、省會(huì)、大城市都實(shí)行了市管縣體制。1959年9月17日，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于直轄市和較大的市可以領(lǐng)導(dǎo)縣、自治縣的決定》，以法律的形式肯定了市領(lǐng)導(dǎo)縣體制。到1960年底，全國(guó)共有48個(gè)市領(lǐng)導(dǎo)234個(gè)縣、自治縣，代管6 個(gè)縣級(jí)市。60年代初經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，市領(lǐng)導(dǎo)縣體制進(jìn)入低潮。1965年底僅剩25個(gè)市領(lǐng)導(dǎo)78個(gè)縣、1個(gè)自治縣。70年代后，市領(lǐng)導(dǎo)縣體制又逐漸復(fù)蘇?？梢?jiàn)在改革開(kāi)放前市管縣體制起起伏伏并不穩(wěn)定。在這種情況下管縣市志涉及縣的內(nèi)容怎么辦沒(méi)有引起注意，情有可原。

1982年，中共中央（1982）51號(hào)文件中向全國(guó)發(fā)出了改革地區(qū)體制、實(shí)行市管縣體制的指示。當(dāng)年先在江蘇試點(diǎn)，1983年開(kāi)始在全國(guó)試行。由此開(kāi)始大規(guī)模實(shí)行市管縣體制的歷程。到1994年底，除海南省外，大陸各省自治區(qū)、直轄市都試行了市管縣體制，共有196個(gè)市領(lǐng)導(dǎo)741個(gè)縣、31個(gè)自治縣和9個(gè)旗、2個(gè)特區(qū)，代管240個(gè)縣級(jí)市。

由于第一輪社會(huì)主義新市志編修開(kāi)始不久中共中央才發(fā)布實(shí)行市管縣體制的指示，在市管縣體制剛剛實(shí)行還沒(méi)有積累起足夠經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，方志界對(duì)如何編寫(xiě)管縣市志以及如何處理與屬縣縣志的關(guān)系存在爭(zhēng)議，是很正常的。到現(xiàn)在，實(shí)行市管縣體制已經(jīng)過(guò)去30年，管縣市的中心地位和主導(dǎo)作用得到較好發(fā)揮，城鄉(xiāng)一體化聯(lián)系已很密切，編寫(xiě)包括屬縣內(nèi)容的市志已基本形成共識(shí)，在近一二十年不同意見(jiàn)雖有但很少了。筆者所知山東、浙江等省都是編寫(xiě)全市域的志書(shū)，手頭的泰安、淄博、三門(mén)峽、龍巖等管縣市續(xù)志均是編寫(xiě)全市域志。在這種情況下，不顧市管縣體制的大量實(shí)踐和市縣已建立起多層次、多渠道密切聯(lián)系的事實(shí)，還僅編寫(xiě)城市志，就有點(diǎn)不合時(shí)宜了。