曾航

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州510640）

試論地方政府適度規(guī)模的建構(gòu)

曾航

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州510640）

適度的政府規(guī)模是有效發(fā)揮政府職能的基礎(chǔ)，政府職能的轉(zhuǎn)換是行政改革的核心。目前，廣東省不僅正經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的考驗，還面對走出中等收入陷阱的挑戰(zhàn)，地方政府不僅要穩(wěn)定履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，更要完善履行市場監(jiān)管職能，加強履行社會管理和公共服務(wù)職能。在未來一段時期內(nèi)，其政府規(guī)模的構(gòu)建，宜在大部制改革框架下，根據(jù)各地市戰(zhàn)略發(fā)展定位，構(gòu)建以異質(zhì)性機構(gòu)為主體的適度強政府規(guī)模，其政府職能轉(zhuǎn)變的方向為強化政府權(quán)威，弱化權(quán)力管制，通過“三定”和分權(quán)，科學(xué)合理地確定地方各級政府部門及人員的職責(zé)與權(quán)力的邊界，既努力消除“越位”，也重視補好“缺位”。

廣東??；政府規(guī)模；機構(gòu)改革；大部制

從不同的研究角度，政府規(guī)模有不同的含義，如政府職能規(guī)模，機構(gòu)規(guī)模，財政規(guī)模等。綜合起來，大體可歸納為兩類：廣義政府規(guī)模和狹義政府規(guī)模，前者表現(xiàn)為以公共財政支出為基礎(chǔ)的政府主導(dǎo)和參與的社會活動范圍，后者表現(xiàn)為以行政支出為基礎(chǔ)的政府在其職能和權(quán)力的范圍和權(quán)限內(nèi)的運作范圍。為便于分析，本文討論的政府規(guī)模專指狹義的政府規(guī)模，它內(nèi)在表現(xiàn)為政府職能和權(quán)力規(guī)模，外在表現(xiàn)為政府機構(gòu)、人員和行政費用規(guī)模。

廣東省地處中國改革開放最前沿，三十多年來，其經(jīng)濟(jì)改革的理論創(chuàng)新和開拓實踐一直走在全國前列，行政體制改革作為政治體制改革進(jìn)程中一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要切入點，也在全方位、漸進(jìn)式地進(jìn)行，在下一階段的發(fā)展中，體制改革需要在行政體制改革上取得新的突破，而作為行政體制改革的重要組成部分和直觀表現(xiàn)形式，地方政府規(guī)模的合理建構(gòu)，就成為了一個十分重要和迫切的理論問題和現(xiàn)實需要。

一

現(xiàn)代政府改革的主要理論淵源是西方公共行政理論和制度分析理論［1］。國內(nèi)學(xué)者在引進(jìn)西方理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國政府改革的特殊性和復(fù)雜性，也提出了各自的觀點并進(jìn)行理論創(chuàng)新。在政府改革方面，奧斯本和蓋布勒重塑政府為典型代表的新公共管理理論，主張引入市場化和私人部門改造公共部門［2］。俞可平為代表的治理理論，主張公私部門共同治理公共事務(wù)，通過政府治理來改善政府績效，實現(xiàn)政府改革［3］。我國學(xué)者李文釗、毛壽龍通過回顧改革開放以來中國中央政府的6次改革，運用公共選擇理論，分析了中國政府改革的內(nèi)在邏輯［4］。在政府規(guī)模的理論研究方面，瓦格納定律表明，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府規(guī)?？赡茉鲩L，Martin的文章認(rèn)為，實際收入的增長會驅(qū)使人們要求更多的公共產(chǎn)品和更好的公區(qū)服務(wù)，政府規(guī)模由此擴張，而且，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場失靈的現(xiàn)象不可避免，這將促使政府拓展職能來維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會的良性發(fā)展。而在Murrel的研究中，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值也與政府規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系。2005年，Tobin有中國的數(shù)據(jù)來檢測瓦格納定律的適用性，他的結(jié)論是，瓦格納對19世紀(jì)歐洲的觀察同樣也可以適用于改革開放后的中國。財政分權(quán)假設(shè)或者利維坦假說是由Brennan和Buchanan在其1980年的文獻(xiàn)中提出的。他們認(rèn)為，在其他條件相同，收入和支出越分權(quán)，政府介入經(jīng)濟(jì)的情況會越少。大量的研究致力于檢驗這兩個假設(shè)，也有不少學(xué)者通過實證研究去檢驗人口規(guī)模、上級政府的財政轉(zhuǎn)移支付、市場化水平和民族自治因素對“官民化”的影響，如南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院張光教授通過研究發(fā)現(xiàn)我國“官民化”存在著顯著的地區(qū)差異［5］，各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和行政區(qū)劃的人口規(guī)模是“官民化”的重要決定因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和“官民化”有顯著正相關(guān)，而人口規(guī)模則與之負(fù)相關(guān)；有學(xué)者從政府內(nèi)在規(guī)模和外在規(guī)模的相互關(guān)系的調(diào)適角度，來研究政府規(guī)模的合理建構(gòu)，指出應(yīng)以政府內(nèi)在職能規(guī)模為依據(jù)，以構(gòu)建公共服務(wù)型政府為取向，對政府規(guī)模進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整［6］。

這些理論和研究從不同層次、不同角度對政府改革和政府規(guī)模構(gòu)建進(jìn)行了分析，提出了各自的觀點和理論建議，其中體現(xiàn)了兩個基本特征：一是政府改革都是以公共行政學(xué)和制度分析學(xué)的基本原理和概念為理論基礎(chǔ)，二是不同的面板選擇和分析方法得出了不同的結(jié)論。這給了我們一個啟示：政府規(guī)模的構(gòu)建應(yīng)該遵循一定的發(fā)展規(guī)律，但沒有一個統(tǒng)一的模式，應(yīng)根據(jù)各地歷史、經(jīng)濟(jì)社會、文化的實際情況選擇相適應(yīng)的模式，而且，在我國，中央政府和地方政府，省級政府和市縣政府之間的事權(quán)劃分區(qū)別較大，對中央政府改革的研究結(jié)論也不能完全適用于地方政府。

二

西方在20世紀(jì)占主導(dǎo)地位的模式，是建立在韋伯“科層”制原則上的公共行政型政府，20世紀(jì)80年代以來，理論導(dǎo)向逐步轉(zhuǎn)化成以市場為基礎(chǔ)的新公共管理，通過提高公共組織的生產(chǎn)力，以及充分利用私人部門來增強提供公共物品和服務(wù)的能力，從而減少政府職能，縮減政府規(guī)模，其行政制度改革是一種自下而上的誘致性制度變遷，它受利益的驅(qū)使，形成“小政府，大市場”的模式。中國正處在傳統(tǒng)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型時期，適用與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的以追求效率為要旨的官僚制體制，改革是自上而下的強制性制度變遷，它同國家強制推行，形成以政府主導(dǎo)為基礎(chǔ)的大政府模式。廣東省在深入推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的同時，正在尋求行政改革的突破，形成了自己的特色，比較有代表性的就是深圳模式和順德模式，深圳模式以減少行政層級和分權(quán)制衡為主要特征，可看做是副省級或者地級市政府改革的代表，順德模式以精簡機構(gòu)構(gòu)建小政府為主要特征，可看做是縣級政府改革的代表，這兩個地方的改革，可以為廣東省“小直管縣”的改革，乃至全國的行政體制改革提供理論啟示和先進(jìn)經(jīng)驗。

需要說明的是，筆者認(rèn)為省級政府與中央政府職能同構(gòu)性程度高，其政府規(guī)模構(gòu)建應(yīng)與中央政府保持一致，因此本文所討論的地方政府不包括省級政府，專指省級以下的副省級、地市、縣級等地方政府。

三

無論是深圳模式還是順德模式，都是在大部制改革名義下進(jìn)行精簡機構(gòu)的扁平化改革，努力建設(shè)“小政府——大社會”的模式。大部制改革已成為我國行政改革的基本方向，它是一個系統(tǒng)工程，涉及體制改革的全局，需要整體把握，系統(tǒng)思考，深化戰(zhàn)略研究，精心設(shè)計謀劃［7］。特別要把握好大部門制改革與其他改革之間的關(guān)系，那么，在政府改革具體的設(shè)計和操作層面，以上兩個模式是否具有普遍意義，其精簡機構(gòu)、建設(shè)“小政府，大社會”的改革導(dǎo)向，是否適合大面積推廣于廣東省各級地方政府適度規(guī)模的構(gòu)建中呢？

政府與社會的關(guān)系是一個平衡互動的二元機制，政府規(guī)模應(yīng)以社會發(fā)展相適應(yīng)。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長安東尼·吉登斯認(rèn)為，政府不在于大小，而在于強弱。首先要區(qū)分大政府（根據(jù)其工作人員的數(shù)量和預(yù)算規(guī)模來衡量）和強政府（根據(jù)其管理國家事務(wù)的能力和效率來衡量）。這與國內(nèi)學(xué)者的觀點異曲同工，即政府外在規(guī)模表現(xiàn)為大小，政府內(nèi)在規(guī)模代表著強弱［8］。筆者以下的分析也將在這一邏輯下進(jìn)行：即政府外在規(guī)模與內(nèi)在規(guī)模相適應(yīng)，政府大小與政府強弱相匹配。

（一）理性選擇制度主義認(rèn)為：制度變遷需要付出巨大的發(fā)展代價，稱為“交易成本”，而且制度變遷產(chǎn)生誘致性思維定勢，形成路徑依賴。路徑依賴的結(jié)果產(chǎn)生路徑鎖定，導(dǎo)致制度變遷產(chǎn)生障礙，并進(jìn)一步構(gòu)成下次制度變遷的動力。我國處于社會轉(zhuǎn)型期，社會轉(zhuǎn)型期的政府改革，首先要滿足效率的目標(biāo)，政府必須提高其行政管理效率，以提高管理風(fēng)險的能力。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長安東尼·吉登斯認(rèn)為各級政府之所以會失信于民，完全是因為它們的繁瑣和低效，政府機構(gòu)的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)遵循“以最小的代價獲取最大的利益”的生態(tài)學(xué)原則，采取摩擦成本較低漸進(jìn)式改革，可減輕社會動蕩和經(jīng)濟(jì)滑坡［9］。在政府改革方面，政府通過制度構(gòu)建來減少社會變遷的成本，凝聚經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共識，協(xié)調(diào)社會矛盾與沖突，所以政府規(guī)模應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)相適應(yīng)，但選擇較低改革成本不應(yīng)當(dāng)簡單地理解為精簡裁員，而應(yīng)當(dāng)理解為提高政府機構(gòu)的工作效率。

（二）世界衡量政府規(guī)模的指標(biāo)以及廣東省地方政府相應(yīng)狀態(tài)分析。1.GDP增速。根據(jù)瓦格納定律以及國內(nèi)外對瓦格納定律在當(dāng)代中國的適用性研究，經(jīng)濟(jì)增長與政府規(guī)模成正相關(guān)關(guān)系。廣東省GDP總量1998年為0.83萬億，到2011年增長到5.3萬億，14年中增長了6倍多，每年都保持兩位數(shù)以上的高增長，而且在未來的一段時期內(nèi)，仍然存在較高的增長預(yù)期，因此，廣東省地方政府規(guī)模的適度增長存在客觀的需求基礎(chǔ)。

2.官民化，選取官員人數(shù)的比重作為衡量政府規(guī)模的指標(biāo)存在一定缺陷，而且官員的界定本身就有爭議，在我國的政府中，沒有編制的人員數(shù)不少，因此，本文不對此指標(biāo)展開分析。

3.公共財政支出占GDP的比重。這一指標(biāo)是與政府規(guī)模成正相關(guān)性的。按照宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，如果經(jīng)濟(jì)增速慢，則實行擴張性貨幣政策，增加投資總量，如果貧富差大，則實行擴張性財政政策，增加分配公平，目前和將來一段時期，廣東省進(jìn)入“分好蛋糕”與“做好蛋糕”同樣重要的歷史新階段，增加社會分配公平成為政府一項重大而緊迫的任務(wù)，因此，實行擴張性的財政政策成為現(xiàn)實需要。

4.城市化速度。城市化水平的提高，直接導(dǎo)致了公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求以及對加強社會管理的需要，這兩個因素都導(dǎo)致政府職能的加強和擴展。廣東的城市化水平1999年為31.2%，到2010年提高到52.15%，而根據(jù)珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）要求，到2020年，珠三角地區(qū)要形成粵港澳三地分工合作、優(yōu)勢互補、全球最具核心競爭力的大都市圈之一，城鎮(zhèn)化水平達(dá)到85%左右，為全世界城市化速度最快的地區(qū)之一，但黨政部門在職編制人員規(guī)模經(jīng)歷1999年及以后幾次機構(gòu)改革后，不僅沒有擴大，反而有所縮小，導(dǎo)致在市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)方面政府職能缺位的狀況不容忽視。

5.第三部門的發(fā)育程度。政府在向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變的過程中，致力于提高公共服務(wù)水平，客觀上要求政府規(guī)模的增大［10］，而這方面與第三部門的發(fā)育程度直接相關(guān)。廣東政府購買服務(wù)意識的覺醒較早，在當(dāng)前加強社會建設(shè)的大背景下，購買服務(wù)、轉(zhuǎn)移職能也正在逐步由政府自覺走向制度安排，但社會組織發(fā)育程度較低，社會組織數(shù)量偏少，質(zhì)量參差不齊，承接服務(wù)的能力尚待提升，難以承擔(dān)起政府購買服務(wù)和轉(zhuǎn)移職能的重任。廣東省政協(xié)社法委的調(diào)研報告指出，目前，全省社會組織能夠承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移職能的僅占15%，人口超過1400萬的廣州，2011年舉辦了一次大規(guī)模公共服務(wù)購買洽談會，但僅有34家社工服務(wù)機構(gòu)出席。而人口不過700萬的香港，卻有超過1萬家的民間組織，承擔(dān)了大量社會管理和服務(wù)的功能。政府要加大政策支持，加快培育第三部門，但必須遵循事物發(fā)展的客觀規(guī)律，在社會服務(wù)需求持續(xù)增長，第三部門發(fā)育程度較低的情況下，簡單地推向社會，會造成“政府放手，社會不接”的局面，不利于改革順利進(jìn)行。

以上幾個指標(biāo)的分析都表明，目前，廣東地方政府宜為強政府規(guī)模。

（三）實證分析?，F(xiàn)階段社會各界大多認(rèn)為政府規(guī)模大，建議精簡機構(gòu)，裁員。一個重要的原因是把公務(wù)員和財政供養(yǎng)人員的概念混淆了，另一方面，公務(wù)員的所謂過剩是因比例和結(jié)構(gòu)不合理造成的“結(jié)構(gòu)性過?！焙汀斑\行性過剩”［11］。我國在縱向方面實行的是“職責(zé)同構(gòu)”模式，從1994年全國實行中央地方財政分稅制以來，地方財政一直吃緊，但地方政府承擔(dān)的任務(wù)太多。有數(shù)據(jù)顯示，地方公務(wù)員承擔(dān)了實際操作任務(wù)的70%，可是，目前縣級行政區(qū)（包括城轄區(qū)和縣級市）及其以下行政區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道）的預(yù)算內(nèi)財政支出，僅占全國預(yù)算內(nèi)財政總支出的29%左右，也即地方政府以三分財力完成了7成的公共服務(wù)任。這使得地方政府不得不把大比例的錢用于公務(wù)員開支，于是老百姓造成一種就是公務(wù)員太多的錯覺。程文浩、盧定鵬通過對1998年到2006年中國財政規(guī)模供養(yǎng)及變化趨勢的研究發(fā)現(xiàn)，事業(yè)單位人員占財政供養(yǎng)人員的60%以上，行政機關(guān)財政供養(yǎng)人員占17%左右，而且比例呈不斷下降趨勢［12］。從另一個角度，有學(xué)者在全國進(jìn)行公務(wù)員理論教育巡講時，發(fā)現(xiàn)凡是越是改革程度深入，經(jīng)濟(jì)增長較快的區(qū)域，地方政府的公務(wù)員越感到工作壓力很大，“白加黑”、“五加二”的工作狀態(tài)正成為普遍現(xiàn)象，這與社會上對公務(wù)員群體工作清閑的整體印象大相徑庭，這說明精簡機構(gòu)和裁減人員已不宜作為政府規(guī)模構(gòu)建的主要方式。

經(jīng)對珠三角地方政府考察后發(fā)現(xiàn)，目前政府結(jié)構(gòu)一方面呈現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性過剩，部門壁壘負(fù)向效應(yīng)過于宏大，所以需要實行大部制改革。另一方面表現(xiàn)出總量不足，即在編人員不足，表現(xiàn)為基層政府人員結(jié)構(gòu)不合理，人員執(zhí)行程序不合理。用“瘦肉精”的例子來說“十幾個部門管不好一頭豬”，表面看是多個部門職能重疊，實質(zhì)是沒有一個部門完整具備這方面的市場監(jiān)管職能。近五年來公務(wù)員招考面向基層補充新鮮血液，也說明政府機構(gòu)改革的趨勢是遵循經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展任務(wù)。

（四）政策解讀。近期中央編辦負(fù)責(zé)人就深化行政管理體制和機構(gòu)改革有關(guān)問題，回答人民日報、新華社記者的提問時表示［13］：政府職能轉(zhuǎn)變是深化行政管理體制改革的核心。實現(xiàn)政府職能根本轉(zhuǎn)變，必須把不該由政府管理的事項轉(zhuǎn)移出去，把該由政府管理的事項切實管好，更加有效地提供公共產(chǎn)品。政府職能轉(zhuǎn)變的具體要求主要有三個方面：一是要全面履行政府職能，在改善經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、嚴(yán)格市場監(jiān)管的同時，更加注重社會管理和公共服務(wù)。二是中央和地方政府要按照職能轉(zhuǎn)變的要求，突出各自的管理和服務(wù)重點。三是要進(jìn)一步理順部門職責(zé)關(guān)系，合理界定政府部門的職責(zé)，做到權(quán)力與責(zé)任對等。政府機構(gòu)改革是深化行政管理體制改革的重要組成部分。深化政府機構(gòu)改革，要按照精簡統(tǒng)一效能的原則和決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，緊緊圍繞轉(zhuǎn)變職能和理順職責(zé)關(guān)系，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，進(jìn)一步規(guī)范機構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，完善行政運行機制。概括起來就是，職能轉(zhuǎn)變是核心，機構(gòu)改革是重要組成部分，所以在政府規(guī)模特別是地方政府規(guī)模構(gòu)建上，不是簡單的通過精簡機構(gòu)形成小政府—大社會模式，而是抓住職能轉(zhuǎn)變這個核心，有精簡有加強。

四

通過以上分析，對于廣東省地方政府適度規(guī)模的構(gòu)建，我們可以在總體趨勢，改革過程，實現(xiàn)路徑等方面獲得以下認(rèn)識：

（一）總體趨勢。以珠三角地區(qū)在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的定位為依托，以各地市在廣東省以及珠三角規(guī)劃中的發(fā)展定位為根據(jù)，來確定各地方政府的職能定位，設(shè)置與職能定位相匹配的、以異質(zhì)性結(jié)構(gòu)為主體的政府適度規(guī)模。如廣州市政府機構(gòu)38個改為32個，定位為生態(tài)金融宜居城，深圳市政府機構(gòu)36個改為19個，定位為動漫產(chǎn)業(yè)高科技產(chǎn)業(yè)運營中心，由管制向服務(wù)轉(zhuǎn)變，珠海市政府機構(gòu)由32個改為28個，定位為文化產(chǎn)業(yè)與生態(tài)城市。

（二）改革過程，以強官僚制權(quán)威弱權(quán)力為主要特征。抓住轉(zhuǎn)變政府職能這個核心，實現(xiàn)組織機構(gòu)從“硬件壓縮整合”到“軟件更新升級”［14］，就要強化官僚制權(quán)威弱化權(quán)力，也就是強化服務(wù)弱化管制的過程。理性官僚體制為追求行政效率而崇尚行政權(quán)威，這種權(quán)威主要表現(xiàn)在兩個方面［15］：一是政府作為國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)所具有的法定的權(quán)威，對其治理對象有普遍的約束力；二是政府自身道德的權(quán)威，主要體現(xiàn)在政府追求的正義價值取向、政府官員的廉潔奉公、勇于承擔(dān)責(zé)任的政治勇氣、親民愛民的政府形象等方面，政府良好的道德形象會重塑政府魅力，取得公民的自愿服從。吉登斯認(rèn)為沒有民主就沒有權(quán)威，他認(rèn)為在一個傳統(tǒng)與習(xí)慣正在失去其支配力的社會之中，樹立權(quán)威的唯一途徑就是通過民主［16］。近些年，廣東省政府通過政府網(wǎng)站建設(shè)推動政務(wù)公開，提高重大行政決策的公眾參與度和社會能見度，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人還定期到網(wǎng)站接受在線訪談，就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的熱點難點問題與網(wǎng)民互動交流，從整體上看，樹立了廣東省政府開放包容的良好形象，擴大了政府在網(wǎng)民中的正向影響力，這也是強化政府權(quán)威弱化權(quán)力的表現(xiàn)。

（三）實現(xiàn)路徑。在大部制改革框架下，以扁平化為組織特征，以“三定”及分權(quán)為制度保障推進(jìn)地方政府適度規(guī)模構(gòu)建。大部制改革通過扁平化社會管理，精簡、壓縮縱向管理層級，難較好地解決層級結(jié)構(gòu)“金字塔”式的管理層次重疊、冗員多、組織機構(gòu)運轉(zhuǎn)效率低下的弊端，縮短決策層到市民、具體社會事務(wù)之間的距離，有助于管理快速反應(yīng)和提高決策效率，而有具有積極培育社會發(fā)育的社會效用?！叭ā奔匆?guī)定政府部門主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制，一方面，根據(jù)未來發(fā)展的需要，以及擁有的行政資源和公務(wù)員的素質(zhì)等因素，科學(xué)合理地確定政府的職責(zé)與權(quán)力的邊界，另一方面，由于管理對象不同，地方不同層級政府直接管理的側(cè)重點和管理方式各不相同，因此要明確各級事權(quán)劃分，明確不同層級政府履行職責(zé)的重點，從而防止職能交叉重疊，減少扯皮推諉，降低協(xié)調(diào)成本、提高辦事效率，從政府職能的角度講，在機構(gòu)的整合和職能的界定過程中，要精簡機構(gòu)，也要著重完善大市場監(jiān)管部門改革，且重點從機構(gòu)設(shè)置、人員編制、隊伍素質(zhì)等方面入手，切實加強和充實政府的社會管理與公共服務(wù)部門，“小政府，大社會”主要是針對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，在維護(hù)社會秩序、保障百姓民生方面，政府必須承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，也就說，既要注意避免“越位”，也要重視補好“缺位”。在分權(quán)方面，以不超越政府職能為原則，不僅包括省級向市縣級分權(quán)；還包括政府向社會分權(quán)。政府和社會都有自己的邊界，政府管政府應(yīng)當(dāng)管的事務(wù)，社會在很多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自我管理，但也有一些領(lǐng)域，政府應(yīng)當(dāng)管、但社會也可以管好，在這些領(lǐng)域，政府也應(yīng)當(dāng)把權(quán)力下放給社會，同時向社會采購服務(wù)，比如將一些原由政府部門承擔(dān)的諸如評估認(rèn)定、技術(shù)評審、資質(zhì)審查、評比推廣等技術(shù)性和具體事務(wù)性職責(zé)轉(zhuǎn)移交給事業(yè)單位或者社會中介組織，進(jìn)一步理順政府部門與事業(yè)單位、社會中介組織之間的關(guān)系，有利于政府部門正確履行自己的職責(zé)，也有利于更好地發(fā)揮事業(yè)單位和社會中介組織在社會管理和提供公共服務(wù)中的作用。·

［1］［4］李文釗，毛壽龍.中國政府改革：基本邏輯與發(fā)展趨勢［J］.管理世界，2010，（8）.

［2］Osborne D.，GaeblerT.改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門［M］.上海：上海譯文出版社，2006.

［3］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［5］南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院課題組.科學(xué)探討公務(wù)員規(guī)模［J］.瞭望，2006，（2）.

［6］［8］張玉.從政府職能看中國政府適度規(guī)模的構(gòu)建［J］.學(xué)術(shù)交流，2008，（1）.

［7］［14］魏禮群.加強大部門制改革頂層設(shè)計［J］.求是，2011，（7）.

［9］［16］安東尼·吉登斯.第三條道路及其批評［M］.北京：中共中央黨校出版社，2002.

［10］呂煒，單雙.政府規(guī)模與公共服務(wù)水平關(guān)系研究［J］.財經(jīng)科學(xué)，2009，（3）.

［11］朱光磊，張東波.中國政府官員規(guī)模問題研究［J］.政治學(xué)研究，2003，（3）.

［12］程文浩，盧大鵬.中國財政供養(yǎng)的規(guī)模及影響變量［J］.中國社會科學(xué)，2010，（2）.

［13］中央編辦就深化行政管理體制和機構(gòu)改革答記者問.新華網(wǎng)，2008年3月11日.

［15］胡德平.善治語境下我國政府再造的路徑選擇［J］.行政論壇，2006，（3）.

D630.1

A

1099-6566（2012）05-0026-05

2012-10-27

曾 航（1981—），男，湖南永州人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

松齡鶴壽