□ 涂青林

中國特色法律體系形成后，地方要適應(yīng)新形勢，將從注重立法數(shù)量到提高立法質(zhì)量、從注重立法本身到立法及其配套完善并重、從注重立“硬法”到兼顧立“軟法”這一新方向轉(zhuǎn)變職能。地方立法中的“軟法”，不僅存在于“硬法”中宣示性、倡議性條款的規(guī)定中，也體現(xiàn)為“硬法”配套的釋義中。法律釋義，不僅僅是對法律法規(guī)的單純注釋，同時(shí)也是法律解釋的新發(fā)展和“軟法”創(chuàng)造。本文在對法律釋義的概念、特征和要素等進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，論證了其必要性；對地方性法規(guī)釋義初步實(shí)踐中出現(xiàn)的問題進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，提出了地方性法規(guī)釋義及其配套機(jī)制的建構(gòu)要點(diǎn)。

一、什么是法律釋義

（一）法律釋義的概念和特征

世界法律解釋的理論與實(shí)踐表明，成文法的產(chǎn)生是法律解釋的前提。從法律解釋的主體及其解釋的法律效力觀察，法律解釋可分為正式法律解釋和非正式法律解釋；兩種法律解釋形態(tài)不斷交互作用，彼此借鑒吸收、相輔相成。兩者存在共性，均具有闡明法律意旨和促進(jìn)法律實(shí)施等實(shí)踐品格，同時(shí)也存在差異性。正式法律解釋具有法定性和主導(dǎo)性，往往利用其主體的權(quán)威地位，積極吸收非正式法律解釋的養(yǎng)分、甚至直接將其明確為正式解釋。古代中國皇權(quán)，不僅直接組織律學(xué)家注釋法律，如《唐律疏議》（具有法律效力），也積極吸收法律注釋作品的養(yǎng)分；在西方的古羅馬,經(jīng)君主批準(zhǔn)的職業(yè)法學(xué)家的法律解釋具有法律約束力，是一種創(chuàng)制法律的形式。與之相比，非正式法律解釋則具有服務(wù)性和相對獨(dú)立性（除律學(xué)家學(xué)養(yǎng)深厚、立一家之言外，律學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)問），如明朝律學(xué)家王肯堂撰寫的《律例箋釋》，對明清時(shí)期的立法和司法活動產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

正式法律解釋是指有權(quán)主體對法律法規(guī)（即法律文本）需要解釋的部分這一解釋對象、所作的具有法律效力的闡釋，也稱有權(quán)解釋、法定解釋（以下簡稱法律解釋）。根據(jù)立法法第四十二條規(guī)定，法律出現(xiàn)需進(jìn)一步明確具體含義或制定后出現(xiàn)新情況需明確適用法律依據(jù)時(shí)，可實(shí)施法律解釋。按照我國法定解釋主體，正式法律解釋又可分為立法、司法和行政三種解釋。非正式法律解釋是指有權(quán)解釋主體或法學(xué)學(xué)者對法律文本逐條所作的解釋，因其不具有法律效力，也稱學(xué)理解釋。非正式法律解釋的主體，主要包括立法工作機(jī)構(gòu)、學(xué)者、司法、行政部門四類；其中，立法工作機(jī)構(gòu)、行政部門和學(xué)者的相關(guān)實(shí)踐較多。本文以下所稱法律法規(guī)釋義，主要指立法工作機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)釋義（以下簡稱法律釋義）。其中，地方立法工作機(jī)構(gòu)對其制定的法規(guī)進(jìn)行的釋義，稱為地方性法規(guī)釋義。

法律釋義與行政部門釋義、學(xué)者釋義同屬非正式法律解釋，三者都具有抽象性（多屬一般性抽象論述）和論理性（側(cè)重對法律條文的理論構(gòu)成的解釋）。三者也具有相異性，學(xué)者釋義具有評價(jià)性，往往借助釋義評價(jià)現(xiàn)行法的得失和提出法律修改建議；行政部門釋義從執(zhí)法角度出發(fā)，側(cè)重對行政系統(tǒng)內(nèi)部的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，具有內(nèi)部的指導(dǎo)性和外部的引導(dǎo)性，但其釋義撰寫要基于法律釋義；法律釋義則因其解釋主體的性質(zhì)和地位而具有對內(nèi)、對外的權(quán)威性和指導(dǎo)性。

（二）法律釋義的要素

法律解釋的要素可概括為“五要素”——主體、對象、目標(biāo)、方法和效力。法律解釋的主體、對象和效力，上文已交代，其方法將在下文論述。“文本特定的含義是確定的，存在于作者用一系列符號系統(tǒng)所要表達(dá)的事物中，而意義則是變動的，指含義與某個(gè)人、某個(gè)單位、某個(gè)情景或某個(gè)完全任意的事物之間的關(guān)系?！盵1]法律解釋的目標(biāo)，是指解釋主體透過法律文本這一“含義”媒介、所要探知和闡明的法律“意義”（即法律意旨）。但法律意旨究竟是立法者制定法律時(shí)的主觀意旨,還是存在于法律規(guī)范中的客觀意旨,法律解釋學(xué)以法律解釋的目標(biāo)為中心議題，出現(xiàn)“主觀說”與“客觀說”的對峙，其實(shí)質(zhì)反映了法律的安定性和妥當(dāng)性之間的矛盾。11～19世紀(jì)的西方，先后出現(xiàn)的注釋法、后注釋法和概念法等學(xué)派以“主觀說”為主流；20世紀(jì)至今,歷經(jīng)目的法學(xué)、自由法學(xué)和利益法學(xué)等學(xué)派構(gòu)成的“自由法運(yùn)動”，目前學(xué)界以“客觀說”為主流。“主觀說”認(rèn)為,法律解釋的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)探知立法者意旨，而立法者的意旨是可借助立法文獻(xiàn)得以探求的歷史事實(shí),由此拘束司法審判，維護(hù)法律的安定性?！翱陀^說”認(rèn)為,法律一經(jīng)制定就與立法者分離成為一種客觀存在，但內(nèi)在于法律規(guī)范中的意旨因社會變遷而變化,由此產(chǎn)生了法律解釋包括“法官造法”的需求；法律解釋的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)探知法律規(guī)范的當(dāng)下意旨，保證法律的妥當(dāng)性。

比照法律解釋的要素，法律釋義的要素也可概括為“五要素”——主體、對象、目標(biāo)、方法和效力。其中，法律釋義的目標(biāo)，應(yīng)采“主觀說”，即對文本含義和立法者意旨的闡明；其效力則為軟法上的實(shí)效，體現(xiàn)為上位法釋義對下位法的制定、釋義和法律法規(guī)適用具有“體制內(nèi)”拘束力，對“守法者”（指公民、法人和其他組織）具有教育引導(dǎo)的說服力。

正式法律解釋和非正式法律解釋的要素比較表

二、地方性法規(guī)釋義配套的必要性

（一）緊密銜接法規(guī)制定和法規(guī)實(shí)施的需要

地方性法規(guī)釋義具有軟法功能，可充分發(fā)揮其統(tǒng)一立法旨意和教育引導(dǎo)等作用，以保障法規(guī)的正確實(shí)施。對“立法人”而言，是一次立法經(jīng)驗(yàn)的再總結(jié)、立法成果的再鞏固，一種軟法的創(chuàng)造；對“適用者”和“守法者”而言，則是一盞指路的明燈。

（二）為實(shí)施地方性法規(guī)解釋和較大的市的立法提供重要參考

地方性法規(guī)釋義對有關(guān)條文規(guī)定已有明確闡釋的，一般不需進(jìn)行法規(guī)解釋；需要法規(guī)解釋的，也應(yīng)充分考量地方性法規(guī)的相關(guān)釋義。

（三）促進(jìn)地方立法工作機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變的重要途徑

中國特色法律體系形成后，地方將減少立法數(shù)量和提高立法質(zhì)量，并完善配套工作。盡管立法法和中國特色法律體系白皮書等規(guī)范性文件未明確要求，但法律釋義的性質(zhì)、特征和功能，決定其無疑是一種重要的地方立法配套工作。

三、地方性法規(guī)釋義及其配套中存在的問題

一是客觀制約問題。中國特色法律體系形成前，地方立法任務(wù)繁重，立法工作機(jī)構(gòu)力量不足，且對釋義配套工作研究和積累不夠，難于及時(shí)配套釋義。

二是思想重視問題。未能適應(yīng)中國特色法律體系形成這一新形勢，地方性法規(guī)釋義配套較少，尤其較大的市幾乎沒有開展該項(xiàng)工作；未能充分認(rèn)識法律釋義的價(jià)值和作用，有的甚至認(rèn)為此項(xiàng)工作可有可無，地方立法工作機(jī)構(gòu)普遍未建立相應(yīng)的工作機(jī)制和規(guī)范制度。

三是實(shí)質(zhì)把握問題。具體體現(xiàn)為：對法律釋義的要素和特征等把握不準(zhǔn)確，工作中容易與法律解釋相混淆；釋義名稱不規(guī)范，有的稱釋義，有的稱釋義及實(shí)用指南，有的稱解讀或講座，等等。

四、建構(gòu)地方性法規(guī)釋義及其配套機(jī)制的要點(diǎn)

（一）掌握法律釋義的方法

法律釋義與法律解釋的淵源和異同，決定了兩者的方法既有聯(lián)系又有區(qū)別，存在交集。

1.吸收法律解釋方法的有益成分

按學(xué)界通說，廣義的法律解釋方法包括狹義的法律解釋、價(jià)值補(bǔ)充和漏洞填補(bǔ)三種。其中，按是否以法律文本通常語義為標(biāo)準(zhǔn)，狹義的法律解釋方法又可分為文義解釋和論理解釋（該方法可分為體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋和合憲解釋五種方法；其中，體系解釋又包括擴(kuò)張解釋、限縮解釋、反對解釋和當(dāng)然解釋等四種方法）。文義解釋是以通常字面含義和語法規(guī)則來明確法律文本含義的方法；論理解釋則不限于法律文本字面含義，而是綜合考慮法律條文之間關(guān)系、立法精神等進(jìn)行解釋的方法，但其仍然在條文文義的預(yù)測可能性和“射程”之內(nèi)。漏洞填補(bǔ)俗稱“法官造法”，是指因立法者的無意疏忽、未預(yù)見或社會變遷，出現(xiàn)法律應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定事項(xiàng)，則應(yīng)由“適用者”（包括“司法者”）予以填補(bǔ)。價(jià)值補(bǔ)充是對不確定概念（如民法上的顯失公平概念）和概括條款（如誠實(shí)信用原則）進(jìn)行解釋的方法，介于狹義的法律解釋和漏洞填補(bǔ)兩種方法之間。

依日本學(xué)者加藤一郎的觀點(diǎn)，法律規(guī)定是個(gè)框，在其中心則含義清晰，至其邊緣則漸次模糊，在框之模糊地帶則存在文義復(fù)數(shù)解釋的可能性。解釋法律時(shí)，諸方法運(yùn)用存在“序位”關(guān)系：一般以文義解釋為主；出現(xiàn)復(fù)數(shù)解釋情形時(shí)，以文義解釋優(yōu)先，次之為論理解釋；解釋結(jié)果出現(xiàn)相互抵觸時(shí)，繼之以利益或價(jià)值判斷，作為解釋結(jié)論[2]。

價(jià)值補(bǔ)充和漏洞填補(bǔ)顯然是一種“適用者”的視角，而狹義的法律解釋尤其是文義解釋則是一種“立法者”和“守法者”基于法律文本的“視界交融”。因此，文義解釋既是法律解釋的基本方法，也是基于“立法人”（即立法工作機(jī)構(gòu)中的法律人和釋義者，與我國人大代表制度下的“立法者”既有區(qū)別又有聯(lián)系）視角的、法律釋義的基本方法。

2.建構(gòu)法律釋義方法

法律釋義自身的性質(zhì)、特征和要素及其與法律解釋的關(guān)系，決定了其基本方法是文義解釋方法。具體可從以下三個(gè)方面把握：

（1）按照通常語言文字的含義和語法規(guī)則，闡明法律法規(guī)的具體含義。法律釋義要根據(jù)本民族的語言習(xí)慣和語法規(guī)范實(shí)施,力求簡潔、明晰。

（2）按照法律專業(yè)術(shù)語和立法技術(shù)規(guī)范的特定含義，闡明法律法規(guī)的含義。法律專業(yè)術(shù)語俗稱“法言法語”，是在法律規(guī)定中表達(dá)特定概念及其內(nèi)涵的語言,為法律人所熟知但不同于通常語言含義。為此，應(yīng)遵循特殊語言優(yōu)先于通常語言的解釋規(guī)則。如“善意”這一概念的法律含義是不知或不應(yīng)知，而非日常意義的“好意”。行政強(qiáng)制法（2011年公布）第九條在列舉了四類行政強(qiáng)制措施后，又在其第五款規(guī)定“其他行政強(qiáng)制措施”，這在立法技術(shù)規(guī)范屬于兜底性條款規(guī)定。全國人大常委會法工委組織編寫的該法釋義，對此作了進(jìn)一步的明確——“實(shí)踐中行政法規(guī)還規(guī)定了四類以外的行政強(qiáng)制措施，本法要為行政法規(guī)應(yīng)對新情況、新問題留有空間”。

（3）按照“法律的意義脈絡(luò)”和具體語境，闡明法律法規(guī)的含義。各民族的語言都或多或少存在一詞多義或一義多詞的現(xiàn)象。要明確某個(gè)概念或條文的含義,需要結(jié)合相關(guān)條文之間關(guān)系和具體語境等進(jìn)行釋義?！坝缮舷挛拿}絡(luò)可以確定某段文字應(yīng)作何理解，同樣的，法律的意義脈絡(luò)也有助于個(gè)別字句的理解”[3]。如《廣東省工傷條例》（2011年修訂）第二十二條第四款規(guī)定的“工傷康復(fù)”概念，因前面規(guī)定了“職工經(jīng)治療傷情穩(wěn)定”的前提，主要是指“職業(yè)康復(fù)”，即在對發(fā)生工傷職工的救治醫(yī)療結(jié)束后，通過運(yùn)用康復(fù)技術(shù)和設(shè)施，盡可能恢復(fù)和提高工傷職工的肌體功能、生活自理能力和職業(yè)勞動能力，以促進(jìn)其回歸社會和重返適合本人能力的工作崗位、提高其生活質(zhì)量為目的；第二十三條規(guī)定的“康復(fù)條件”中的“康復(fù)”概念，因前面規(guī)定了“工傷職工因醫(yī)療條件所限需要轉(zhuǎn)院治療的”前提，主要指“醫(yī)療康復(fù)”，是運(yùn)用臨床醫(yī)學(xué)的手段、方法，為患者疾病治療提供康復(fù)服務(wù)，以改善工傷職工的肌體功能和為其職業(yè)康復(fù)等創(chuàng)造條件為目的，屬臨床醫(yī)學(xué)范疇。

此外，建構(gòu)法律釋義的方法，還應(yīng)汲取其他法律解釋、哲學(xué)解釋和中國古代律學(xué)等學(xué)科及其方法的理論資源。如吸收法意解釋基于立法文獻(xiàn)探知立法者原意的闡釋方法；汲取哲學(xué)解釋方法的有益成分，如上文所舉美國文論家赫施對法律文本“含義”和“意義”的區(qū)分。

（二）把握地方性法規(guī)釋義的基本原則

法制統(tǒng)一和地方特色相結(jié)合原則。地方性法規(guī)的釋義既要避免與上位法的釋義相抵觸、重復(fù)，也要把握自身釋義的重點(diǎn)和特色。

文義解釋和其他方法相結(jié)合原則。從法律釋義的要素和發(fā)展淵源看，文義解釋是其基本方法，但亦存在借鑒法律解釋、哲學(xué)解釋等方法而建構(gòu)的其他法律釋義方法。如遵循解釋學(xué)循環(huán)原理，注重對法律規(guī)定的局部與整體理解相結(jié)合的體系解釋方法等。

公開和普及原則。按照法治原則，釋義應(yīng)以地方立法工作機(jī)構(gòu)或釋義撰寫小組名義在地方立法官網(wǎng)公布，便于公眾獲取和理解。

（三）把握法律釋義的構(gòu)成要件

法律釋義的形式要件，根據(jù)法律釋義的要素和特征，結(jié)合對全國人大常委會法工委、國務(wù)院相關(guān)部門和專家學(xué)者圍繞近五年來制定或修改的法律所組織編寫的部分釋義進(jìn)行比較分析，法律釋義的一般要件為編寫說明、條文釋義和附錄三部分組成。（1）編寫說明為編者對編寫釋義目的、內(nèi)容和意義等的簡要介紹，多以序、前言、后記和導(dǎo)讀等形式體現(xiàn)。根據(jù)是否作者自己所作，序分為自序和他序；根據(jù)處于書的目錄和主體內(nèi)容前面還是后面位置，序可分為前言、導(dǎo)言和后序、跋等。導(dǎo)讀則是對全書內(nèi)容較詳細(xì)的介紹和評述。因此，編寫說明名稱可規(guī)范為前言。（2）條文釋義包括條文主旨和條文具體釋義兩部分。（3）附錄包括所釋義的法律法規(guī)文本及上位法等相關(guān)法律法規(guī)文本、立法文件及立法參考資料和編寫參考資料(目前大部分現(xiàn)有法律釋義未附參考資料來源，盡管釋義不需如論文般加注，但應(yīng)附上參考資料，以尊重有關(guān)作者的貢獻(xiàn))等。特殊要件，如條文釋義部分，根據(jù)法律自身特點(diǎn)，還可設(shè)有立法背景和相關(guān)法律法規(guī)的條文規(guī)定（起對照、查找作用）。

法律釋義的實(shí)質(zhì)要件，是對法律規(guī)范含義的闡明，即依照立法技術(shù)規(guī)范的結(jié)構(gòu)順序和法律釋義的形式要件，對每一條條文（法律條文是法律規(guī)范的形式）具體含義的闡明。法律文本的立法技術(shù)規(guī)范結(jié)構(gòu)，一般由總則、分則和附則三部分組成。每一部分的內(nèi)容構(gòu)成大致有個(gè)范圍，如總則部分包括立法目的和依據(jù)、適用范圍、基本原則、主體的法律地位和基本的權(quán)利（力）/義務(wù)（責(zé)任）等。法律釋義的形式要件中，條文主旨釋義是對法律法規(guī)每一條條文主要旨意的概括性闡釋，猶如條文具體釋義的標(biāo)題，起畫龍點(diǎn)睛作用。如法律法規(guī)第一條的條文主旨釋義，一般即是“關(guān)于某某法立法目的和依據(jù)的規(guī)定”。條文具體釋義是條文釋義的主干部分，其實(shí)質(zhì)是運(yùn)用恰當(dāng)?shù)尼屃x方法和結(jié)合法律要素分析，對條文具體含義，包括對條文規(guī)定的概念、原則、規(guī)則、具體制度等的闡明。

傳統(tǒng)法律要素為“三要素說”，包括概念、原則、規(guī)則。本文認(rèn)為基于法律規(guī)定的立法視角，法律要素可擴(kuò)展為“四要素說”，即增加具體制度這一要素。從制度的調(diào)整范圍和功能角度，法律制度可分為宏觀法律制度、中觀法律制度和微觀法律制度。宏觀法律制度多指法律體系，如大陸法系、英美法系等；中觀法律制度多指法律部門或部門法律，如民法、教育法等；微觀法律制度，也稱具體法律制度，是在法律原則的統(tǒng)領(lǐng)下，以法律概念和規(guī)則為基礎(chǔ)，對某一類社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的制度，它是傳統(tǒng)法律“三要素”的結(jié)晶，往往也是立法中重點(diǎn)問題的解決和亮點(diǎn)的凸現(xiàn)。如“工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度”，《廣東省工傷條例》第四十三條、第五十六條和第五十七條第一款，綜合對此制度作了規(guī)定，其內(nèi)容包括工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的申請主體、保障措施（基金墊支、依法追償）和法律責(zé)任；其形式包含了概念（工傷保險(xiǎn)基金、先行支付、追償?shù)龋?、原則（該條例第三條規(guī)定的“工傷保險(xiǎn)工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持預(yù)防、救治、補(bǔ)償和康復(fù)相結(jié)合的原則”）和規(guī)則（假定——用人單位不支付工傷保險(xiǎn)待遇的；處理——先行支付和依法追償；后果——承擔(dān)相應(yīng)行政處罰和按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)，支付本應(yīng)由基金支付的費(fèi)用）。

法律概念是對社會有關(guān)現(xiàn)象和事實(shí)的共同特征進(jìn)行抽象和概括而形成的法律思維范疇。孫國華教授認(rèn)為，按照涉及的法律事實(shí)要素的類別，法律概念可分為涉人概念（如公民、法人、行政機(jī)關(guān)等）、涉事概念（如所有權(quán)、違約、故意等）和涉物概念（如標(biāo)的、證券、不動產(chǎn)等）三大類[4]。法律法規(guī)對重點(diǎn)概念或?qū)I(yè)術(shù)語，一般會在有關(guān)條文中直接規(guī)定，如“行政強(qiáng)制措施”這一概念在行政強(qiáng)制法的第二條第二款中作了規(guī)定。但限于法律文本的篇幅，或已在其他法律法規(guī)中規(guī)定，有些重要概念難于在單一法律法規(guī)中規(guī)定。對此，應(yīng)在其釋義中進(jìn)行界定。對概念內(nèi)涵的明確即實(shí)質(zhì)定義，常采用種差加屬方法。如廣東省人大常委會法工委組織編寫的《〈廣東省實(shí)施珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要保障條例〉釋義》，對該條例第十九條中的“珠江三角洲地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一體化”概念，在相應(yīng)釋義中作了定義——“珠江三角洲地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一體化，是指珠江三角洲地區(qū)交通、能源、水資源和信息等方面的基礎(chǔ)設(shè)施，按照統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一運(yùn)營和統(tǒng)一管理的要求，從區(qū)域整體上進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，逐步實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、共建共享?！?/p>

法律原則。行政強(qiáng)制法第四條“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”，即是關(guān)于行政強(qiáng)制合法性原則的規(guī)定。

法律規(guī)則。法律規(guī)則的邏輯規(guī)范一般由“假定、處理和后果”三部分構(gòu)成。但從立法技術(shù)規(guī)范角度，在某一條文中不一定都規(guī)定三種要素，如“假定”可能隱含，“處理”和“后果”可能分散在不同的條文中規(guī)定。前文所舉“工傷保險(xiǎn)待遇先行支付制度”，對此已一并論述。

（四）把握地方性法規(guī)釋義的重點(diǎn)

根據(jù)立法法第六十四條規(guī)定的立法權(quán)限，地方性法規(guī)實(shí)際上可分為執(zhí)行性法規(guī)、自主性法規(guī)和先行性法規(guī)。對于自主性法規(guī)和先行性法規(guī)，因其調(diào)整的屬于地方事務(wù)或國家暫未規(guī)定的社會領(lǐng)域，其釋義配套工作自應(yīng)準(zhǔn)確和周到。對于執(zhí)行性法規(guī)的釋義，因涉及地方立法與上位法的關(guān)系處理，亦即地方立法的立法體例選擇問題，則應(yīng)分類處理，突出重點(diǎn)。如上海市人大常委會法工委原委員孟慶鐘所言，“立法體例一般有三種形式：一種是條例，對某一方面事項(xiàng)作比較全面系統(tǒng)的規(guī)范；一種是規(guī)定，對某一方面事項(xiàng)作部分的規(guī)定；一種是實(shí)施辦法，對貫徹實(shí)施法律、行政法規(guī)作出比較具體的做法。”[5]因此，對于前述第二、三種情況，則應(yīng)進(jìn)行全面、準(zhǔn)確釋義。

對于前述第一種情況，上位法往往已作了詳盡釋義，則應(yīng)重點(diǎn)對該條例針對上位法所作的細(xì)化和補(bǔ)充規(guī)定部分，以及緊扣地方實(shí)情所作的地方特色規(guī)定部分進(jìn)行釋義。具體法律制度的規(guī)定，是實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)部分規(guī)定的重要途徑。如《廣東省工傷條例》規(guī)定的“工傷康復(fù)制度”，即是對上位法《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年修訂）第一條關(guān)于“職業(yè)康復(fù)”規(guī)定的細(xì)化和補(bǔ)充（該條例僅在該條規(guī)定“促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)”，但未作具體規(guī)定）。

（五）建立地方性法規(guī)釋義配套的常態(tài)化機(jī)制

首先，應(yīng)明確地方性法規(guī)釋義配套為一般工作原則。地方立法后一般應(yīng)釋義配套，但條文含義明確、修改較少的法規(guī)修正案等可例外。

其次，應(yīng)明確地方性法規(guī)釋義配套的主體及其職責(zé)。應(yīng)以地方立法工作機(jī)構(gòu)的名義組織撰寫，以該機(jī)構(gòu)的有關(guān)組成部門為承辦部門和責(zé)任部門，并吸收政府法制和職能部門有關(guān)人員、專家學(xué)者參加，成立專責(zé)撰寫小組，負(fù)責(zé)具體工作。

再者，應(yīng)明確地方性法規(guī)釋義配套的程序及時(shí)限。地方性法規(guī)釋義配套的程序，不必與法律解釋的法定程序相同，但亦應(yīng)建立相應(yīng)工作程序制度。程序上，地方性法規(guī)釋義配套一般由組織分工、撰寫、征求意見、修改完善、審定和公布等環(huán)節(jié)組成。其中，應(yīng)增強(qiáng)征求意見的針對性，將釋義的全部或重點(diǎn)、存疑部分征求政府相關(guān)部門、涉及的公民和組織代表、包括法律專家和語言文字專家在內(nèi)的有關(guān)專家學(xué)者等的意見；釋義修改完善后，應(yīng)由地方立法工作機(jī)構(gòu)審定。時(shí)限上，一般應(yīng)在立法后的3個(gè)月內(nèi)完成所有工作。

最后，應(yīng)明確地方性法規(guī)釋義的名稱和發(fā)布方式。一般應(yīng)以地方立法工作機(jī)構(gòu)或釋義撰寫小組的名義在當(dāng)?shù)氐胤搅⒎ü倬W(wǎng)公布，釋義名稱宜統(tǒng)一為“某某法（指立法體例名稱）釋義”；事后視情況，可單獨(dú)或會同其他部門，匯編成冊或公開出版，其名稱可酌情而定，但不應(yīng)偏離“釋義”這一核心題旨。

注釋：

[1]【美】赫施著：《解釋的有效性》，王才勇譯，三聯(lián)書店1991年12月第1版，第16～17頁。

[2]梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年1月第1版，第45～246頁。

[3]【德】卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年9月第1版，第204頁。

[4]孫國華、朱景文主編：《法理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1999年11月第1版，第275頁。

[5]周慕堯主編：《立法中的博弈——上海地方立法記事》，上海人民出版社2007年6月第1版，第52頁。