林丹薇

（韓山師范學(xué)院，廣東 潮州 521041）

課堂是大學(xué)生獲取知識(shí)的主要場(chǎng)所，是高校學(xué)生知識(shí)來(lái)源的重要途徑。如何提高大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的興趣，激發(fā)大學(xué)生對(duì)知識(shí)的渴求，是教學(xué)改革的重要課題。多年來(lái)，人們對(duì)教學(xué)方式的改革提出了諸多不同的意見，但不同學(xué)科的學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的需求的問(wèn)題，卻很少有人關(guān)注。了解和掌握不同學(xué)科的大學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)方式、方法和風(fēng)格的要求，才能適應(yīng)大學(xué)生的心理需要，有效地激發(fā)大學(xué)生學(xué)習(xí)和創(chuàng)造的熱情。

一、關(guān)于高校課堂教學(xué)方式的爭(zhēng)議

近年來(lái)，高等學(xué)校普遍加大選修課的數(shù)量，減少了必修課，鼓勵(lì)教師積極開設(shè)新課，允許學(xué)生自由選課。這一舉措，已把高校教師的課堂教學(xué)置于激烈競(jìng)爭(zhēng)的背景下，無(wú)形中給高校教師增加了壓力。許多教師圍繞高校課堂教學(xué)的中心問(wèn)題堅(jiān)持各自的觀點(diǎn)，多年的爭(zhēng)論始終難以形成一致的意見。

傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，教師始終是教學(xué)的中心，書本是教學(xué)的依據(jù)，課堂是培養(yǎng)學(xué)生能力的主要場(chǎng)所。當(dāng)代美國(guó)著名的人本主義心理學(xué)家和教育改革家卡爾·羅杰斯認(rèn)為，人的大腦具有先天性的創(chuàng)造潛能，只要在創(chuàng)造動(dòng)機(jī)的激發(fā)下，就可能被表現(xiàn)出來(lái)。富有創(chuàng)造性的人能讓每一個(gè)刺激自由地在神經(jīng)系統(tǒng)中傳導(dǎo)，這樣，就避免了預(yù)定的一些范疇影響、干擾人的創(chuàng)造活動(dòng)，人就可以憑已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)做出完全是自己的理解[1]。但這兩種觀點(diǎn)都沒有涉及不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教學(xué)方式需求的差異。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，文科學(xué)生講究生動(dòng)活潑，理工科學(xué)生講究嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。那么，到底不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)需求的差異在哪里呢？這是值得研究的問(wèn)題。分析高校不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)的不同需求，才能更有針對(duì)性地做好課堂教學(xué)工作。

二、不同學(xué)科的學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的需求調(diào)查分析

（一）材料與方法

為了準(zhǔn)確地掌握不同學(xué)科大學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)的要求，2010年10月-12月，筆者對(duì)韓山師范學(xué)院本科大二、大三、大四理工科和文科的40個(gè)班進(jìn)行了抽樣調(diào)查。共發(fā)放問(wèn)卷1000份，收回有效問(wèn)卷985份，其中，理工科學(xué)生450人，占45.7%；文科學(xué)生535人，占54.3%。男生490人，占49.7%；女生495人，占50.3%。調(diào)查采取無(wú)記名問(wèn)卷方式，調(diào)查的方法是每班發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查表，調(diào)查的內(nèi)容為學(xué)生對(duì)教師的希望、對(duì)課堂教學(xué)方式的要求以及課堂學(xué)習(xí)中的習(xí)慣等問(wèn)題。最后，按理工科和文科兩類學(xué)生分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并進(jìn)行對(duì)比分析。

（二）調(diào)查內(nèi)容比較分析

調(diào)查結(jié)果顯示，同一所學(xué)校不同學(xué)科的學(xué)生對(duì)教師教學(xué)方式的要求、對(duì)教師的風(fēng)格以及自己課堂學(xué)習(xí)的習(xí)慣是完全不同的。

1.不同學(xué)科學(xué)生對(duì)授課教師要求的比較分析

表1顯示，無(wú)論是理工科學(xué)生還是人文社科學(xué)生都希望授課教師成為學(xué)者教師，持這種觀點(diǎn)的學(xué)生占46.7%，其中，理工科的學(xué)生占27.4%，人文社科類的學(xué)生占19.3%，理工科比人文社科類的學(xué)生在這一要求上高出8.1%，充分說(shuō)明理工科學(xué)生更加注重教師的學(xué)者型風(fēng)格。有405名學(xué)生要求教師成為風(fēng)趣朋友，占41.1%，特別是選擇該項(xiàng)的人文社科的學(xué)生比理工科學(xué)生要高出12.7%，說(shuō)明人文社科學(xué)生更希望教師上課不僅要有知識(shí)水平，而且還要講話風(fēng)趣，更應(yīng)當(dāng)成為學(xué)生的朋友。在理論專家和主持人2項(xiàng)選擇上，學(xué)生的數(shù)量并不多，分別為8.6%和3.6%。這充分說(shuō)明學(xué)生對(duì)教師的要求更高了，教師在教學(xué)中，不僅要有學(xué)者的風(fēng)范，而且要有理論專家的氣質(zhì)，還要具備風(fēng)趣的秉性，并能成為學(xué)生的朋友。

2.不同學(xué)科的學(xué)生做課堂筆記比較分析

表2顯示，總的來(lái)說(shuō)，有74.6%的學(xué)生主動(dòng)做課堂筆記，但也有少數(shù)學(xué)生不做筆記或者只有教師強(qiáng)調(diào)才做課堂筆記，分別占3%和12.2%。而且人文社科類的學(xué)生做課堂筆記比理工科類的學(xué)生更主動(dòng)，兩者相差7.6%，具有顯著差異。教師強(qiáng)調(diào)才做筆記的人數(shù)無(wú)顯著差異，從來(lái)不做筆記的人數(shù)以理工科類為多，比人文社科類多出3%。

3.不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂講課方式要求比較分析

表3顯示，在課堂教學(xué)中，教師總是希望多講些，習(xí)慣于把課堂占滿，然而，表3的結(jié)果顯示，學(xué)生并不希望教師“滿堂灌”，理工科類34.5%的學(xué)生希望教師“滿堂灌”，而人文社科類學(xué)生32.0%的學(xué)生希望教師和學(xué)生討論，希望教師和學(xué)生討論的總?cè)藬?shù)占了43.2%，這說(shuō)明人文社科類的學(xué)生迫切希望教師采取啟發(fā)式教學(xué)，而理工科類學(xué)生對(duì)啟發(fā)式教學(xué)還不習(xí)慣，更習(xí)慣于“灌輸式”教學(xué)。

表1 不同學(xué)科學(xué)生對(duì)授課教師風(fēng)格要求的比較分析

表2 不同學(xué)科的學(xué)生做課堂筆記比較分析

表3 不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂講課方式要求比較分析

4.不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂提問(wèn)態(tài)度的分析

表4顯示，在課堂教學(xué)中，總的來(lái)說(shuō)，學(xué)生對(duì)教師提問(wèn)不太關(guān)心，對(duì)于是否喜歡教師提問(wèn)，認(rèn)為無(wú)關(guān)緊要的學(xué)生占29.4%，說(shuō)不好的占35.5%，兩項(xiàng)相加占64.9%，超過(guò)了半數(shù)以上。這說(shuō)明學(xué)生對(duì)教師課堂提問(wèn)不關(guān)心。當(dāng)然，理工科類和人文社科類學(xué)生的態(tài)度也是有差異的，理工科類學(xué)生相對(duì)喜歡教師提問(wèn)，占被調(diào)查學(xué)生的18.8%，對(duì)于相對(duì)喜歡教師提問(wèn)，人文社科類學(xué)生只占5.6%，理工科類學(xué)生比人文社科類學(xué)生要多+13.2%，這說(shuō)明理工科學(xué)生上課較專心，而人文社科學(xué)生上課較松懈。對(duì)課堂上是否希望教師提問(wèn)，有近30%的同學(xué)認(rèn)為無(wú)關(guān)緊要。理工科類學(xué)生討厭教師提問(wèn)的少，而人文社科類學(xué)生討厭教師提問(wèn)的多，多出5.6%，具有顯著差異。

5.不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂提問(wèn)主動(dòng)性分析

表5顯示，學(xué)生不喜歡主動(dòng)回答問(wèn)題，教師點(diǎn)到姓名才回答的學(xué)生占55.8%，超過(guò)半數(shù)；完全不愿回答教師提問(wèn)的是極少數(shù)的，只占3.1%；還有26.4%的學(xué)生是只要懂得回答的問(wèn)題就會(huì)舉手回答。當(dāng)然，理工科類和人文社科類的學(xué)生回答問(wèn)題的態(tài)度是完全不同的。人文社科類的學(xué)生回答問(wèn)題比理工科類的學(xué)生主動(dòng)性要差很多。人文社科類的學(xué)生只有4.1%的會(huì)主動(dòng)回答問(wèn)題，比理工科類少了18.2%。而且37.6%的人要教師點(diǎn)到姓名才回答，這比理工科類的學(xué)生要多出19.3%。說(shuō)明人文社科學(xué)生比理工科學(xué)生上課主動(dòng)性差很多。

6.不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂提問(wèn)行為差異性

表6顯示，學(xué)生對(duì)于不懂得回答的問(wèn)題大部分都不希望教師提問(wèn)的，占53.8%，還有16.3%的學(xué)生自己拿不定主意。在這一問(wèn)題上，人文社科類的學(xué)生顯得更突出，不希望教師提問(wèn)的比理工科類高出7.1%，有顯著性差異。希望教師提問(wèn)的人占29.9%，接近三分之一。在這一問(wèn)題上，不同學(xué)科學(xué)生表現(xiàn)出來(lái)的差異不明顯。

表4 不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂提問(wèn)態(tài)度比較分析

表5 不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂提問(wèn)行為比較分析

表6 不同學(xué)科學(xué)生對(duì)教師課堂提問(wèn)行為比較分析

7.不同學(xué)科學(xué)生對(duì)不懂的問(wèn)題采取的行為具有差異性

表7顯示，對(duì)于課堂教學(xué)中不懂的問(wèn)題，大部分學(xué)生都是課后問(wèn)同學(xué)，而不愿意問(wèn)老師，這類學(xué)生占調(diào)查總數(shù)的58.7%。而只有8.6%的學(xué)生會(huì)立即提問(wèn)，也就是說(shuō)立即提問(wèn)的學(xué)生是極少數(shù)的，無(wú)論人文社科類還是理工科類，情況基本上差不多，無(wú)顯著差異。更多的人文社科類學(xué)生是不愿意打擾教師講課，抱有這種心理的學(xué)生比理工科類多12.7%，有顯著差異。

8.不同學(xué)科學(xué)生在課堂與教師有不同觀點(diǎn)行為差異分析

表8顯示，對(duì)于課堂上不同的觀點(diǎn),45.7%學(xué)生愿意私下和學(xué)生一起討論，只有極個(gè)別學(xué)生愿意在課堂上立即提出來(lái)。在這方面，無(wú)論人文社科類還是理工科類表現(xiàn)差異不大，無(wú)顯著性。有28.9%的學(xué)生愿意在課下和教師一起討論，還有20.8%的學(xué)生表現(xiàn)出不太關(guān)心的態(tài)度，其中，人文社科類的學(xué)生表現(xiàn)得更不關(guān)心，比理工科類的學(xué)生多5.6%。

表7 不同學(xué)科學(xué)生對(duì)不懂的問(wèn)題采取行為比較分析

表8 不同學(xué)科學(xué)生在課堂與教師有不同觀點(diǎn)時(shí)行為比較分析

（三）調(diào)查結(jié)果與討論

1.學(xué)生對(duì)教師要求越來(lái)越高，特別是人文社科類學(xué)生。學(xué)生不僅要求教師講課風(fēng)趣，而且要求教師在教學(xué)中能和學(xué)生展開討論，但大多數(shù)學(xué)生對(duì)教師是否提問(wèn)無(wú)所謂，表現(xiàn)出一種漠不關(guān)心的態(tài)度。這情況的出現(xiàn)，既與學(xué)生所學(xué)的科類有關(guān)，也與當(dāng)今社會(huì)風(fēng)氣和學(xué)生生活的環(huán)境有關(guān)。時(shí)下的學(xué)生從小生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，太過(guò)注重功利和自我，往往對(duì)老師的要求很高，而對(duì)自我要求則很低。

2.學(xué)生對(duì)教師的提問(wèn)點(diǎn)到名才回答，不懂的問(wèn)題不喜歡向教師提問(wèn)。大學(xué)生回答問(wèn)題不是主動(dòng)的，而是教師點(diǎn)到名才回答，這表現(xiàn)出一種被動(dòng)的學(xué)習(xí)態(tài)度，而且不懂的問(wèn)題也不愿課堂向教師提問(wèn)，而是寧愿課后請(qǐng)教同學(xué)。這一現(xiàn)象折射出我國(guó)高等教育的弊端，是長(zhǎng)期以來(lái)的師道尊嚴(yán)并實(shí)行灌輸式教育的結(jié)果，也是我國(guó)培養(yǎng)出來(lái)的大學(xué)生缺乏異向思維和開拓精神的癥結(jié)所在。

3.學(xué)生在課堂上和教師觀點(diǎn)不一致時(shí)一般不會(huì)當(dāng)場(chǎng)指出，而是愿意在課后和學(xué)生或教師討論。當(dāng)然，也仍然有少數(shù)學(xué)生愿意在課堂上立即提出問(wèn)題。這說(shuō)明當(dāng)代大學(xué)生缺乏追求真理的勇氣，也說(shuō)明大學(xué)教育機(jī)制缺乏對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新思維的保護(hù)。

三、對(duì)不同學(xué)科學(xué)生課堂教學(xué)改革的建議

高校課堂教學(xué)改革已成為高校教育教學(xué)改革的重要內(nèi)容，但改革教學(xué)方式，提高授課效果，在一定教學(xué)計(jì)劃條件下，必須針對(duì)學(xué)生的需求心理，采取一系列改革措施。

（一）培養(yǎng)風(fēng)趣幽默的課堂風(fēng)格，積極和學(xué)生交朋友

學(xué)生對(duì)教師的要求越來(lái)越高，希望在教師風(fēng)趣幽默的教學(xué)過(guò)程中完成課堂學(xué)習(xí)。教師應(yīng)當(dāng)努力培養(yǎng)自己風(fēng)趣幽默的教學(xué)風(fēng)格，力求在教學(xué)方式、教學(xué)案例上下功夫，營(yíng)造風(fēng)趣幽默的課堂氛圍。教師不僅是知識(shí)的傳授者，而且應(yīng)當(dāng)是學(xué)生心靈的澆灌者。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)教師和學(xué)生交朋友，課堂上多引導(dǎo)學(xué)生討論問(wèn)題，而不能處處顯示出自己就是真理的化身。教師要把開發(fā)學(xué)生的智慧潛能作為自己主要的目標(biāo)，在討論中，讓學(xué)生自我感受真理。良好的教學(xué)過(guò)程應(yīng)該是充滿智力的挑戰(zhàn)、怡人性情、益人心智、變化氣質(zhì)、滋養(yǎng)人生的精神漫游[2]。課堂教學(xué)要達(dá)到這種效果，教師就必須具有風(fēng)趣幽默的教學(xué)風(fēng)格，努力成為學(xué)生的朋友?？梢哉f(shuō)，光是認(rèn)真授課的教師只能說(shuō)是一個(gè)稱職的教師，而只有在此基礎(chǔ)上能和學(xué)生成為朋友的教師才是一個(gè)優(yōu)秀的教師。

（二）依照不同學(xué)科的特點(diǎn)，選擇不同教學(xué)方式

依據(jù)理工科學(xué)生思維嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn)，多采取演示討論的教學(xué)方式，而且要在理論講授的基礎(chǔ)上，多注重操作性教學(xué)，讓學(xué)生在實(shí)踐中掌握工科知識(shí)的真締。依據(jù)人文社科學(xué)生求新求異的特點(diǎn)，老師在課堂上應(yīng)當(dāng)盡力拓寬知識(shí)面，不僅要講清楚是什么，更應(yīng)當(dāng)講清楚為什么以及怎么操作。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)指明學(xué)生課外需要學(xué)習(xí)的和閱讀的書籍。

（三）遵循情感交融的方法，不斷激發(fā)學(xué)習(xí)興趣

熱愛是最好的老師，只有對(duì)專業(yè)充滿了熱愛，對(duì)知識(shí)充滿了好奇，才可能在課堂上產(chǎn)生學(xué)習(xí)激情。學(xué)生也只有和教師成了朋友，才可能和教師展開討論。為此，教師在教學(xué)過(guò)程中，對(duì)學(xué)生要付出真情實(shí)感，而不能把教學(xué)當(dāng)成普通的任務(wù)；教師和學(xué)生只有情感交融，才能激發(fā)學(xué)生的求知欲望，進(jìn)而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和創(chuàng)新能力[3]。因此，教師在課堂教學(xué)中，要置身所授的學(xué)科之中，全身心投入，對(duì)學(xué)生要充滿關(guān)愛之心，做到講授情理相融、語(yǔ)言風(fēng)趣幽默、討論平等和藹，使學(xué)生帶著身心愉悅的心情完成枯燥無(wú)味的學(xué)習(xí)。

[1] 彭志啟.羅杰斯人格自我理論對(duì)創(chuàng)新教育的啟示[J].理論導(dǎo)刊，2004（10）：7-8.

[2] 劉新平.創(chuàng)新新形勢(shì)下的高校教學(xué)改革[J].南昌高專學(xué)報(bào)，2005（1）：5-6.

[3] 汪發(fā)元，唐春燕，夏莉.高校不同年級(jí)學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)方式態(tài)度比較分析[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（6）：250.