◎周惠斌

中國現(xiàn)代作家周作人在日據(jù)時期充當日偽政府教育督辦。1946年，“南京首都高等法院”以漢奸罪對周作人進行起訴，該審判成為抗戰(zhàn)勝利后轟動全國的案件。

周作人的一生可謂大起大落、錯綜復雜、充滿矛盾。周作人既是“五四”新文化運動中的功臣，是對日本軍閥深惡痛絕的清醒之士，又是出任日據(jù)時期教育督辦的民族罪人。他在日偽時期充當了為國人不齒、為士林所共憤的落水漢奸，不能不說是他一生難以回避的最大的恥辱所在。

出任日偽政府高官

“七七事變”后不久，北京大學、清華大學組成聯(lián)合大學，一部分南遷昆明,一部分西遷西安，周作人卻以種種理由未肯南下。

1938年4月，日本的“報告文學會”和“中日文化協(xié)會”在北平舉辦“更生中國文化建設座談會”，周作人作為知名人士應邀出席，發(fā)表了與日本情投意合的講話，后被日本有關報紙刊出并傳到國內(nèi)，引起全國震驚。

武漢文化界抗敵協(xié)會立即通電全國文化界，要求將周作人等參加該座談會的漢奸驅(qū)逐出文化界，以作精神制裁。而茅盾、老舍、郁達夫、胡適、丁玲、夏衍等文壇同仁都想拉周作人一把，后由老舍倡議、樓適夷起草、18位作家聯(lián)合署名，在《抗戰(zhàn)文藝》上發(fā)表了《給周作人的一封公開信》，要求其“幡然悔悟，急速離平，間道南來，參加抗敵建國工作”。然而，周作人對此置若罔聞。

1941年1月，時任偽華北教育總署督辦的湯爾和竭力推薦周作人繼任其職，周作人未作推辭，又兼任偽華北政務委員會委員、剿共委員會委員、新民總會委員，還以教育督辦身份出訪日本。

1942年5月，為慶祝偽滿洲帝國成立10周年，周作人隨同汪精衛(wèi)一起赴長春訪問，拜會了溥儀，此后還身著日本軍服、頭戴日本軍帽，陪偽華北新民青少年團正統(tǒng)監(jiān)王揖唐檢閱了在天安門前舉行的分列式。

1945年9月2日，日本在“密蘇里”號軍艦簽署投降書。在全國人民的強大壓力下，國民黨當局從9月開始進行“肅奸”，軍統(tǒng)頭子戴笠親赴華北，擔任抓捕漢奸任務。不久，周作人接到偽華北政務委員會長王蔭泰署名的請柬：“敬備菲酌，恭請光臨?！彼m未去赴12月6日的宴會，但仍然于當晚在八道灣11號的家中遭到拘捕，并被關進炮局胡同的陸軍監(jiān)獄內(nèi)。次年5月27日，周作人等被押往南京，關在老虎橋監(jiān)獄。

周作人與妻子羽太信子合影，左一為羽太信子，左二為周作人

涉嫌漢奸罪經(jīng)三次庭審

1946年6月17日，“南京首都高等法院”以漢奸罪對周作人進行起訴，指定由萬生律師擔任周作人的辯護人員。

起訴書列舉周作人的罪狀有實施奴化教育，啟發(fā)青年其親日思想，制造敵偽基要干部，協(xié)助敵人調(diào)查研究華北資源，以供其軍需。此外實施沮喪士氣，削弱同盟國家作戰(zhàn)力量的文化活動等。

7月9日，“南京首都高等法院”第一次公開開庭，對周作人進行審理。周作人對所任偽職供認不諱，但認為自己始終是個教書的，擔任偽職是被逼迫的，平時只是口頭敷衍應酬，而實際竭力避免公務，決沒有幫助敵人的行為，希望法院“賜明鑒，宣布無罪”。

周作人還在答辯中極力辯駁訴訟中指控其“遵照侵略計劃，實施奴化教育”與事實不符。為此，他提供了1945年11月17日《華北日報》、6月3日《大眾報》刊載的文章作為證據(jù)材料。文章稱蔣介石及教育部長朱家驊均發(fā)表講話稱“北平學生不偽”，周作人據(jù)此認為自己在維護華北教育上無有負國家之處，并可告白天下。

周作人另稱，北平淪陷、北大遷入內(nèi)地時，北大校長蔣夢麟曾指定他留守保管校產(chǎn)及圖書，有電報一封（已遺失）為證，辯稱自己意在不使青年為偽。

周作人還稱自己在北大期間掩護過教育方面的地下工作人員，如女子師范大學教授劉書琴、北大教授楊永芳，援助輔仁大學文學院長沈兼士、營救輔大秘書長、院長英千里、董洗凡、張懷等，救助燕京大學院長、教授陸志偉、洪業(yè)等，并提供了相應的證人，請求法院調(diào)查。

周作人還補充答辯說，1943年3月自己辭去教育總署偽職；同年，日本召開大東亞文學者大會，該會會員片岡鐵兵提出建議，以“掃蕩中國老作家”為題，對其嚴厲攻擊，確認他為大東亞建設思想的敵人。凡此種種，請求法院宣布他無罪。

1946年7月20日，《申報》刊登了一條消息《京高院公審，周逆作人供詞支吾無確證》：“周逆作人19日晨10時，在首都高院受審，歷時二旬鐘，以證據(jù)尚待調(diào)查，庭諭定8月9日再審。”

此后，北大教授沈兼士向“首都高等法院”出具了由張懷、董洗凡、胡適、俞平伯等14位著名大學教授、文壇名宿簽名“呈請從寬”的證明，認為“周作人在偽政府任職期內(nèi)，曾有維護文教、消極抵抗之實績；周作人系從事新文化運動有功之人，其參加偽組織并非出于真實心愿”。

周作人的好友徐祖正、北平臨時大學補習班教授等54人，又作為周作人的保證人致函“首都高等法院”，要求法庭為國惜才，從寬發(fā)落。

一審過后，“南京首都高等法院”作了證據(jù)上的調(diào)查。首先對沈兼士的證明進行確認。沈兼士給法院復函曰：其在北平做地下工作及其家屬被敵軍所捕，周作人是否曾向日本人為之求情，不得而知；另認定楊永芳系周作人女婿，其證詞不能采用。

其次，教育部長朱家驊復函作證，其在北平對文化界人士講話是針對忠貞分子，并非對漢奸而言。但北平圖書館函稱，該館圖書在北平淪陷、周作人任職期間未受損失；國立北京大學校長也出庭作證，認為周作人“保管圖書很為周到，未受損失，并且有增無減”。

復判獲刑10年

1946年8月9日，法院第二次開庭審理，由民國大律師、周作人的同學王龍擔任出庭辯護人。二審結(jié)束，法庭對周作人的罪行仍無法定奪，但審判長諭知：“函上海高等法院及教育部調(diào)查董洗凡、英千里（教育部社會教育司長）證言后，再行定期審理?！?/p>

9月13日，“首都高等法院”第三次開庭。審判長宣讀教育部復函，英千里證詞“二次被捕是否為周作人所保釋并無所聞”。法院又取得軍統(tǒng)局剪報的新證據(jù)，周作人在日華協(xié)會上發(fā)表談話，表示出對日本人親熱之態(tài)；另據(jù)軍統(tǒng)局調(diào)查，周作人對年邁的母親未行孝道。庭審結(jié)束時，檢察官王文俊宣稱周作人參加偽職屬實，被告犯罪行為不大，保護圖書頗多，可供量刑參考。

11月16日，“南京首都高等法院”在認定周作人犯罪事實和判決理由后，以“共同通謀敵國、圖謀反抗本國罪”，從輕判處周作人有期徒刑14年，剝奪公權(quán)10年，全部財產(chǎn)除酌留家屬必須生活費外予以沒收。

法院宣判后，周作人半天說不出一句話，無論審判長和記者如何發(fā)問，他都閉口不答?；氐娇词厮?，相繼有名人雅士特別是文化界的朋友前往探望。周作人決定請“最高法院”復判。

11月28日，周作人再次向“最高法院”具狀遞呈申請狀，除了不認漢奸罪外，又要求減刑：“對于六十三歲投老殘年之被告，減處徒刑十四年，似與無期徒刑無可差異，量刑未免過重……”王龍律師也向“最高法院”申請，要求對周作人宣告無罪。

1947年12月19日，“最高法院”第九刑事審判庭審判長高熙法官下達終審判決（“三十六年度特復字第4381號”），認為周作人確因意志薄弱而變節(jié)附逆，原判無誤；而且根據(jù)調(diào)查證明，法庭對周作人為自己辯解的種種理由一一進行了反駁，但考慮到周作人所擔任的偽職偏重于文化方面，實無重大惡行，且原審認定其曾經(jīng)協(xié)助抗戰(zhàn)及其他有利于人民的行為，故依法改判有期徒刑10年。周作人依然對判決不服，但終究無濟于事，最后被押往南京老虎橋監(jiān)獄服刑。

1949年1月，南京國民政府倉皇南遷，由于國共兩黨和談，李宗仁代總統(tǒng)下令釋放所有的政治犯以及無期徒刑以下的刑事犯，周作人因此重新獲得自由。出獄后，周作人在北京人民文學出版社從事翻譯和寫作工作，并對魯迅及其作品進行研究，后來陸續(xù)著有《中國新文學和源流》、《自己的園地》、《雨天的書》、《魯迅的故鄉(xiāng)》，譯有《日本狂言選》、《伊索寓言》、《歐里庇得斯悲劇集》等。