荊青山，臧 靜△，王春玲

(中原油田：1.疾病預(yù)防控制中心職防科;2.職工總醫(yī)院內(nèi)科，河南濮陽(yáng) 457001)

鉆井作業(yè)是石油開(kāi)發(fā)的首道工序，是油田主要的野外作業(yè)。隨著技術(shù)和設(shè)備的更新和引進(jìn)，原有的手工操作逐漸被自動(dòng)化、機(jī)械化操作取代，而機(jī)械化作業(yè)所帶來(lái)的生產(chǎn)性噪聲成為現(xiàn)在石油鉆井工人接觸的主要職業(yè)病危害因素[1],對(duì)人體健康的聽(tīng)覺(jué)、神經(jīng)、心血管、生殖、內(nèi)分泌和消化系統(tǒng)等均有影響。鉆井作業(yè)工人作為油田主要的工作人員，其健康狀況被人們所關(guān)注，但是國(guó)內(nèi)外研究油田鉆井作業(yè)工人聽(tīng)力損傷的文獻(xiàn)不夠多，而且樣本量偏小。為了準(zhǔn)確了解某油田鉆井作業(yè)工人聽(tīng)力損失情況，作者對(duì)鉆井作業(yè)環(huán)境噪聲監(jiān)測(cè)和對(duì)鉆井作業(yè)工人的聽(tīng)力損失狀況進(jìn)行調(diào)查研究，探討其與生產(chǎn)性噪聲的強(qiáng)度、工人工齡、累積噪聲暴露量(cumulative noise exposure，CNE)的關(guān)系，客觀評(píng)價(jià)工人的健康狀況，為預(yù)防和治理生產(chǎn)性噪聲危害提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1調(diào)查對(duì)象 以某油田鉆井作業(yè)的483名工人為觀察組，均為男性；年齡22～55歲，平均(41.57±9.12)歲；接觸噪聲的年限1～29年，平均(15.88±10.96)年。以同鉆井公司的行政、技術(shù)等后勤491名男性工人為對(duì)照組。觀察組與對(duì)照組在年齡、工齡構(gòu)成上比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。所有研究對(duì)象均由專業(yè)醫(yī)生進(jìn)行檢查，排除既往有耳病史、耳外傷史、耳毒藥物使用史、神經(jīng)性耳聾史、聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)家族遺傳性疾病史及其他原因引起的聽(tīng)力異常。

1.2調(diào)查內(nèi)容與方法

1.2.1作業(yè)場(chǎng)所噪聲強(qiáng)度檢測(cè) 采用HS-6288系列噪聲分析儀檢測(cè)作業(yè)場(chǎng)所噪聲強(qiáng)度，按《工業(yè)企業(yè)噪聲組檢測(cè)規(guī)范》對(duì)生產(chǎn)性噪聲進(jìn)行測(cè)定，通過(guò)計(jì)算求得等效連續(xù)A聲級(jí)[2]。

1.2.2聽(tīng)力檢查 檢查時(shí)工人應(yīng)在周圍環(huán)境噪聲小于30 dB(A)的隔音室內(nèi)進(jìn)行，而且必須離開(kāi)噪聲環(huán)境16 h以上，分別測(cè)試左、右耳0.5、1.0、2.0、3.0、4.0和6.0 kHz 6個(gè)頻段的純音氣導(dǎo)聽(tīng)閥。純音氣導(dǎo)測(cè)聽(tīng)儀器為丹麥產(chǎn)聽(tīng)力設(shè)備AD229B電測(cè)聽(tīng)儀，經(jīng)計(jì)量部門檢驗(yàn)合格，符合GB7341-1984的標(biāo)準(zhǔn)要求。

1.2.3CNE計(jì)算 按照公式計(jì)算CNE。

其中SPL為噪聲暴露的聲壓級(jí)，T為暴露時(shí)間(h)，n為不同條件噪聲暴露階段的數(shù)目。

1.2.4純音聽(tīng)力測(cè)試判斷標(biāo)準(zhǔn) 語(yǔ)言頻段聽(tīng)力損失以0.5、1.0和2.0 kHz 3個(gè)頻率聽(tīng)力損失的均值為判斷依據(jù)，左右耳分別計(jì)算，以較差耳聽(tīng)閾進(jìn)行判定，聽(tīng)閾小于或等于25 dB HL為正常，>25～45 dB HL為輕度聽(tīng)力損失，>45～55 dB HL為中度聽(tīng)力損失，>55 dB HL為重度聽(tīng)力損失。高頻段聽(tīng)力損失以3、4和6 kHz 3個(gè)頻段中任一頻率中聽(tīng)力損失的最大值為判斷依據(jù)，以差耳聽(tīng)閾進(jìn)行判定[3]，聽(tīng)閾小于30 dB HL為正常，30～45 dB HL為輕度聽(tīng)力損失，>45～65 dB HL為中度聽(tīng)力損失，>65 dB HL為重度聽(tīng)力損失。研究對(duì)象純音測(cè)定結(jié)果按 《聲學(xué)耳科正常人的氣導(dǎo)聽(tīng)閾與年齡和性別的關(guān)系》(GB7582-1987)對(duì)年齡進(jìn)行修正。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，方法運(yùn)用χ2檢驗(yàn)和χ2趨勢(shì)檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

鉆井作業(yè)是一項(xiàng)需要多個(gè)工種人員密切配合的綜合性工序，鉆井工人工種具體可分位司鉆、泥漿大班、鉗工、發(fā)電工、地面工、柴油機(jī)司機(jī)及其他等。鉆井的整個(gè)過(guò)程都接觸生產(chǎn)性噪聲，尤其在下鉆、替換鉆頭、下套管、甩鉆具時(shí)尤為嚴(yán)重。檢測(cè)各個(gè)工作位置的噪聲強(qiáng)度，見(jiàn)表1。

表1 鉆井工人生產(chǎn)性噪聲強(qiáng)度檢測(cè)結(jié)果

2.2聽(tīng)力檢查結(jié)果

2.2.1聽(tīng)力損失檢出情況 觀察組與對(duì)照組比較，高頻聽(tīng)力損失率和語(yǔ)頻聽(tīng)力損失率均大于對(duì)照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=63.70，P<0.01；χ2=6.68，P<0.01)。觀察組和對(duì)照組高頻聽(tīng)力損失率均高于語(yǔ)頻聽(tīng)力損失率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=116.21，P<0.01)，見(jiàn)表2。

表2 觀察組與對(duì)照組高頻及語(yǔ)頻聽(tīng)力損失檢出情況[n(%)]

2.2.2耳鳴癥狀檢查情況 鉆井工人所訴耳鳴癥狀多為高音蟬鳴樣聲音。本次調(diào)查研究中，觀察組中有88人有耳鳴癥狀，發(fā)生率為18.20%；而對(duì)照組中27人有耳鳴癥狀，發(fā)生率為5.50%；經(jīng)χ2檢驗(yàn)耳鳴的發(fā)生率觀察組與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=37.836，P<0.01)，見(jiàn)表3。

表3 噪聲組與對(duì)照組耳鳴癥狀檢出情況

2.2.3不同工齡組的鉆井工人聽(tīng)力損傷情況 噪聲組檢出高頻聽(tīng)力損失者137人，檢出率為28.36%。工齡在10年以上者，高頻聽(tīng)力損失檢出率均在40%以上。經(jīng)χ2趨勢(shì)檢驗(yàn)隨著工齡的增加，鉆井作業(yè)工人高頻聽(tīng)力損失檢出率有增加的趨勢(shì)(統(tǒng)計(jì)量Z=60.96，P<0.01)，見(jiàn)表4。

表4 高頻聽(tīng)力損失檢出率隨工齡變化趨勢(shì)

2.2.4CNE與高頻聽(tīng)力損失檢出率 經(jīng)χ2趨勢(shì)檢驗(yàn)，隨著CNE的增加，高頻聽(tīng)力損失檢出率有增加的趨勢(shì)(統(tǒng)計(jì)量Z=22.01，P<0.01),見(jiàn)表5。

表5 高頻聽(tīng)力損失檢出率隨累積噪聲暴露量變化趨勢(shì)

2.2.5噪聲聾檢出情況 根據(jù)GBZ49-2007《職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)》，鉆井作業(yè)工人噪聲組中有11人符合職業(yè)性噪聲聾標(biāo)準(zhǔn)，平均年齡為(45.57±3.12)歲，其中年齡最小者39歲，最大者53歲；平均工齡(20.26±8.12)年，接觸最短者11年，最長(zhǎng)者29年；累積噪聲暴露量(CNE)為(107.93±6.45)dB(A)，其中最低者為100.98 dB(A)，最高者為114.86 dB(A)。

3 討 論

隨著工業(yè)水平的不斷發(fā)展，生產(chǎn)性噪聲已經(jīng)成為一種常見(jiàn)的危害作業(yè)工人身心健康的因素，可引起以聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)為主要危害的多系統(tǒng)和多功能的損傷。油田鉆井作業(yè)工人所接觸的生產(chǎn)性噪聲是非穩(wěn)態(tài)噪聲，本次調(diào)查研究表明，對(duì)噪聲無(wú)論是客觀機(jī)能檢查還是主觀癥狀，都表明噪聲損害工人身體健康，這與國(guó)內(nèi)幾位學(xué)者的研究一致[4-6]。

高頻聽(tīng)力損失是噪聲性耳聾的早期特征[2]，但是機(jī)理目前尚不清楚。早期并不影響聽(tīng)力，無(wú)明顯癥狀，常常不能夠引起重視。但是如果持續(xù)發(fā)展可能造成永久性耳聾[7]。本研究中，高頻聽(tīng)力損失率均高于語(yǔ)頻聽(tīng)力損失率，說(shuō)明油田鉆井工人高頻聽(tīng)力損失率高于語(yǔ)頻聽(tīng)力損失率。2010年楊靜波[8]調(diào)查大慶油田鉆井工人高頻段聽(tīng)力損失檢出率為44.0%和2008年鄭億[9]報(bào)道大慶油田鉆井工人高頻段聽(tīng)力損失檢出率為43.71%均高于本次調(diào)查的檢出率28.40%，提示鉆井工人噪聲引起的高頻段聽(tīng)力損失應(yīng)該被高度關(guān)注。

耳鳴是一種主觀癥狀，常常出現(xiàn)于噪聲聾之前。本次調(diào)查中，噪聲組中耳鳴癥狀者占18.20%，低于鄭億[9]報(bào)道大慶油田鉆井工人自覺(jué)耳鳴癥狀者37.50%，對(duì)噪聲所致耳鳴的機(jī)制尚不確定，研究結(jié)果提示耳鳴癥狀是環(huán)境因素和個(gè)體敏感性共同作用的結(jié)果。

本調(diào)查表明，高頻聽(tīng)力損失檢出率隨工齡的增加而增加，工齡在10年以上者檢出率均在40%以上，工齡在11～15年是聽(tīng)力損失檢出率明顯增加，并且符合噪聲聾標(biāo)準(zhǔn)的11名鉆井工人工齡也均在11年以上，這與倪蕾等[10]的研究結(jié)果相近。很多學(xué)者的研究表明，CNE是研究噪聲與聽(tīng)力損失關(guān)聯(lián)的較為科學(xué)的指標(biāo)之一[11-12]，王軍義等[13]研究發(fā)現(xiàn)，CNE與聽(tīng)力損失檢出率存在線性相關(guān)，隨著CNE的增大，聽(tīng)力損失檢出率會(huì)隨著增大，非條件Logistic回歸分析表明，CNE是多個(gè)因素中與聽(tīng)力損失檢出率相關(guān)性最強(qiáng)的指標(biāo)；丁茂平等[14]研究也發(fā)現(xiàn)，高頻聽(tīng)力損失檢出率隨著工人接觸噪聲劑量的增大而升高，呈典型的劑量-反應(yīng)關(guān)系；本調(diào)查也顯示，隨著CNE的不斷增加，噪聲組高頻聽(tīng)力損失檢出率明顯增高。聽(tīng)力損失檢出率分別與工齡、CNE呈正相關(guān)，提示聽(tīng)力損失是一個(gè)逐漸積累的過(guò)程，機(jī)體反復(fù)接觸噪聲超過(guò)了代償值時(shí)，隨著噪聲接觸時(shí)間越長(zhǎng)，接觸量越大，聽(tīng)力損失患病率越高。具體的時(shí)間和量需要進(jìn)一步調(diào)查研究。針對(duì)調(diào)查結(jié)果，在實(shí)際工作中，為了保護(hù)鉆井作業(yè)工人的身心健康，應(yīng)采取一、二級(jí)相結(jié)合的預(yù)防措施。建議企業(yè)加大職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管力度，重點(diǎn)加強(qiáng)個(gè)人防護(hù)的規(guī)范化管理，加強(qiáng)健康教育，定期進(jìn)行健康體檢，做到早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療。

[1]隋廣濤,楊靜波,隋廣平.大慶油田鉆井工人主要職業(yè)病危害因素的調(diào)查[J].職業(yè)與健康,2009,25(15):1603-1604.

[2]金泰廙.職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)[M].5版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2004.

[3]王建新,高建華,王榮蓮.職業(yè)性噪聲聾發(fā)病工齡的調(diào)查分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2007,15(6):458-460.

[4]劉秀梅.職業(yè)噪聲對(duì)人體聽(tīng)覺(jué)外系統(tǒng)損傷的影響[J].職業(yè)與健康，2003,19(12):13-14.

[5]杜志勇,錢萬(wàn)軍,李海燕,等.某石油勘探局鉆井生產(chǎn)過(guò)程噪聲危害衛(wèi)生學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2008,9(4):296-297.

[6]吳京華.某石化企業(yè)噪聲危害調(diào)查[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援，2002,20(3):132.

[7]古國(guó)平,張誼德,羅文勇,等.184名噪聲作業(yè)人員聽(tīng)力損傷的追蹤觀察[J].中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué),2009,9(7):1393-1394.

[8]楊靜波.大慶油田鉆井工人健康現(xiàn)狀及影響因素[D].吉林大學(xué),2008.

[9]鄭億.四種主要職業(yè)有害因素對(duì)大慶石油工人健康影響的分析[D].吉林大學(xué),2008.

[10]倪蕾,姚勇,李濟(jì)超,等.某鍋爐廠噪聲作業(yè)工人聽(tīng)力損失狀況分析[J].中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2011,24(1):16-18.

[11]劉新霞,郭智屏,何堅(jiān),等.個(gè)體噪聲防護(hù)的職業(yè)接觸人群聽(tīng)力損失的劑量-反應(yīng)關(guān)系研究[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué),2008,35(6):477-479.

[12]成小如,陳山松,李玉秦,等.兩種測(cè)量方法評(píng)價(jià)穩(wěn)態(tài)噪聲與高頻聽(tīng)力損傷的劑量-反應(yīng)關(guān)系[J].中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2001,14(5):263-265.

[13]王軍義,肖全華,夏源,等.累積噪聲暴露量與噪聲性聽(tīng)力損失關(guān)系的探討[J].職業(yè)衛(wèi)生與應(yīng)急救援,2009,27(3):131-133.

[14]丁茂平,趙一鳴,穆玉梅,等.脈沖與穩(wěn)態(tài)噪聲引起工人聽(tīng)力損傷的差異[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,1995,13(2):72-73.