秦向輝 ，譚成軒 ，孫進(jìn)忠，陳群策 ，安美建

（1. 國土資源部新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)與地質(zhì)災(zāi)害重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100081；2. 中國地質(zhì)科學(xué)院地質(zhì)力學(xué)研究所，北京 100081；

3. 中國地質(zhì)大學(xué) 工程技術(shù)學(xué)院，北京 100083）

1 引 言

實(shí)踐證明，地殼淺表層地應(yīng)力狀態(tài)研究對(duì)于深部礦產(chǎn)開采、地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)、區(qū)域地殼穩(wěn)定性評(píng)價(jià)、煤瓦斯突出等研究等具有十分重要的意義[1－4]。而地殼淺表層地應(yīng)力狀態(tài)受很多因素影響，諸如巖性、巖體結(jié)構(gòu)、巖石力學(xué)性質(zhì)、地質(zhì)構(gòu)造條件、地形地貌條件等[5－6]，具有一定的復(fù)雜性和未知性，前人在地應(yīng)力與巖性、巖體結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行了一些有意義的探討，但一些認(rèn)識(shí)仍需要不斷完善和發(fā)展，如地應(yīng)力大小與彈性模量、巖體完整性等之間的定量關(guān)系，需要開展系統(tǒng)的試驗(yàn)研究，尤其是鉆孔不同深度地應(yīng)力測(cè)量、巖石力學(xué)試驗(yàn)及其對(duì)比分析系統(tǒng)研究，因?yàn)橐延醒芯砍晒酁槠矫娑S資料。

本文主要基于深孔地應(yīng)力測(cè)量、巖石力學(xué)試驗(yàn)及巖體結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，對(duì)地應(yīng)力與巖石彈性模量關(guān)系進(jìn)行了研究。

2 已有研究成果和認(rèn)識(shí)

2.1 巖性對(duì)地應(yīng)力大小的影響

巖性是影響地應(yīng)力大小的一個(gè)重要因素，其對(duì)地應(yīng)力影響的主要原因是巖石材料的變形性質(zhì)。巖石形成的地質(zhì)環(huán)境、巖石成分以及后期改造作用都會(huì)影響巖石的變形性質(zhì)，從而影響地應(yīng)力的大小，相關(guān)研究者對(duì)實(shí)測(cè)地應(yīng)力的分析成果以及相關(guān)的理論研究都證明了這一點(diǎn)[7－10]。

2.2 巖體結(jié)構(gòu)對(duì)地應(yīng)力狀態(tài)的影響

結(jié)構(gòu)面使巖體完整性受到了破壞，導(dǎo)致巖體物理力學(xué)性質(zhì)發(fā)生變化，進(jìn)一步影響地應(yīng)力狀態(tài)，也是實(shí)測(cè)地應(yīng)力值具有分散性的一個(gè)重要原因。造成巖體物理力學(xué)性質(zhì)變化的巖體結(jié)構(gòu)主要有斷層（裂）、節(jié)理等結(jié)構(gòu)面。斷裂直接影響地應(yīng)力的分布特征，使斷裂附近地應(yīng)力大小和方向發(fā)生突變，也可以形成完全有別于區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)的局部應(yīng)力場(chǎng)，國內(nèi)外相關(guān)研究者對(duì)一些斷裂附近的地應(yīng)力測(cè)量已經(jīng)證明了這一點(diǎn)[11－14]；節(jié)理使巖體的力學(xué)性質(zhì)弱化，從而間接影響地應(yīng)力的分布狀態(tài)，已有研究者在地應(yīng)力測(cè)量及結(jié)果分析、地應(yīng)力與巖石力學(xué)性質(zhì)關(guān)系研究中考慮了巖體結(jié)構(gòu)的影響，并嘗試了將巖體結(jié)構(gòu)的影響引入到地應(yīng)力與巖石彈性模量之間關(guān)系分析中[15－16]。

2.3 巖石力學(xué)性質(zhì)對(duì)地應(yīng)力狀態(tài)的影響

在其他條件相同的情況下，巖石力學(xué)性質(zhì)差異也會(huì)造成地應(yīng)力狀態(tài)的不同，影響地應(yīng)力狀態(tài)的主要巖石力學(xué)參數(shù)包括彈性模量、抗壓強(qiáng)度等。相關(guān)研究者通過試驗(yàn)并結(jié)合理論分析，研究了不同巖石和地應(yīng)力環(huán)境下地應(yīng)力大小與巖石力學(xué)性質(zhì)間的關(guān)系[16－18]。已有研究成果表明，地應(yīng)力狀態(tài)和圍巖力學(xué)性質(zhì)之間存在密切的相關(guān)性，巖性、巖體結(jié)構(gòu)影響巖體強(qiáng)度（抗壓、抗張、抗剪）、彈性模量、泊松比、內(nèi)摩擦角、凝聚力等力學(xué)指標(biāo)，進(jìn)而影響地殼淺表層地應(yīng)力大小，同時(shí)巖體結(jié)構(gòu)構(gòu)造對(duì)主應(yīng)力方向有重要影響。但到目前為止，已有研究成果普遍認(rèn)為，巖石力學(xué)性質(zhì)與地應(yīng)力之間有一定的關(guān)系，但缺乏定量化，并且多為區(qū)域平面二維數(shù)據(jù)的收集整理和統(tǒng)計(jì)分析，缺少典型鉆孔隨深度的系統(tǒng)研究。

基于前人的研究程度，嘗試依托深孔不同深度系統(tǒng)地應(yīng)力測(cè)量、詳細(xì)的巖體結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，配合巖石力學(xué)試驗(yàn)，對(duì)地應(yīng)力與巖性、巖體結(jié)構(gòu)及巖石力學(xué)性質(zhì)之間的關(guān)系進(jìn)行分析探討。

3 典型鉆孔地應(yīng)力與圍巖力學(xué)性質(zhì)關(guān)系試驗(yàn)分析

3.1 北京平谷深孔地應(yīng)力測(cè)量結(jié)果分析

地應(yīng)力測(cè)量鉆孔位于北京市平谷區(qū)南獨(dú)樂河鎮(zhèn)南山村盤山花崗巖體（E117°16′15″，N40°08′05″，高程為155 m），構(gòu)造上位于東西向緯向斷裂構(gòu)造帶與北北東向新華夏系活動(dòng)斷裂構(gòu)造帶（夏墊活動(dòng)斷裂）交匯之北東象限，歷史上1679 年9 月曾在馬坊附近發(fā)生過Ms8 級(jí)地震，屬于北京地區(qū)關(guān)鍵構(gòu)造部位之一。鉆探深度為600.47 m，全孔采取巖芯，并進(jìn)行鉆孔巖芯詳細(xì)編錄和巖體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析。鉆孔巖芯詳細(xì)編錄揭示：0～413.13 m 為花崗巖；413.13～500.83 m 為矽化灰?guī)r；500.83～508.14 m 為花崗巖；508.14～600.47 m 為灰?guī)r（見圖1）。

圖1 北京平谷深孔鉆孔柱狀圖 Fig.1 Deep borehole histogram in Pinggu, Beijing

依據(jù)巖芯的完整性，采用國際巖石力學(xué)學(xué)會(huì)推薦的水壓致裂法進(jìn)行了隨深度的地應(yīng)力測(cè)量，壓裂曲線與國際巖石力學(xué)學(xué)會(huì)推薦的水壓致裂法標(biāo)準(zhǔn)曲線形態(tài)相似（見圖2），采用國際巖石力學(xué)學(xué)會(huì)推薦的5 種方法之一的dt/dp 法進(jìn)行了數(shù)據(jù)處理[19]，獲得了較準(zhǔn)確的各深度段地應(yīng)力值及主應(yīng)力隨深度的變化情況（見表1、圖3）。通過對(duì)地應(yīng)力測(cè)量結(jié)果分析認(rèn)為：（1）該深孔地應(yīng)力的分布規(guī)律同國內(nèi)外已有認(rèn)識(shí)基本一致；（2）在200～370 m 間出現(xiàn)應(yīng)力集中，應(yīng)力值明顯高于正常變化趨勢(shì)，這主要是受測(cè)點(diǎn)附近的地形地貌影響，導(dǎo)致應(yīng)力集中；（3）在370 m 以下，地應(yīng)力隨深度正常增加，屬于正常變化范圍；（4）同國內(nèi)已有的華北地區(qū)地應(yīng)力資料對(duì)比表明，該構(gòu)造部位近地表現(xiàn)今地應(yīng)力大小是華北地區(qū)同等深度和同一巖性平均值的1.5～2.0 倍，屬于現(xiàn)今構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)敏感構(gòu)造部位[20]。

圖2 水壓致裂應(yīng)力測(cè)量曲線 Fig.2 Curves of hydraulic fracturing in-situ stress measurement

表1 水壓致裂應(yīng)力測(cè)量結(jié)果 Table 1 Results of hydraulic fracturing in-situ stress measurement

圖3 北京平谷深孔實(shí)測(cè)主應(yīng)力大小隨深度分布特征 Fig.3 Variations of in-situ stress vs. depths in Pinggu deep borehole, Beijing

3.2 室內(nèi)巖石力學(xué)試驗(yàn)

該地應(yīng)力測(cè)量鉆孔有花崗巖、矽化灰?guī)r和灰?guī)r3 種巖性，同時(shí)，整個(gè)鉆孔巖體結(jié)構(gòu)變化較大，是進(jìn)行地應(yīng)力大小與巖性、巖體結(jié)構(gòu)和巖石力學(xué)性質(zhì)之間關(guān)系研究的理想鉆孔。為此，在地應(yīng)力測(cè)量同等深度進(jìn)行巖芯取樣，開展單軸壓縮試驗(yàn)（UCT）和常規(guī)三軸巖石力學(xué)試驗(yàn)。試驗(yàn)采用TAW-2000 微機(jī)控制電液伺服巖石三軸試驗(yàn)機(jī)。試樣按照ISRM的建議制成直徑為50 mm、高為100 mm 的標(biāo)準(zhǔn)樣，三軸試驗(yàn)的圍壓分別為5、10、15 MPa，表2 給出了巖石力學(xué)試驗(yàn)獲得的巖石彈性模量。

在巖石力學(xué)試驗(yàn)中進(jìn)行了單軸及5、10、15 MPa不同圍壓的三軸試驗(yàn)，而不同深度的巖石僅有一個(gè)與深度相關(guān)的圍壓能反映其所處的真實(shí)地質(zhì)環(huán)境。本文首次嘗試將巖石所在實(shí)際深度的平均水平主應(yīng)力值作為巖石所處的圍壓，即(SH+Sh)/2，表3 給出了不同應(yīng)力測(cè)量段的圍壓。由于巖石力學(xué)試驗(yàn)中設(shè)定的圍壓和應(yīng)力測(cè)量段的圍壓并不相同，因此，需要將兩者結(jié)合起來，本文參考巖石彈性模量與圍壓關(guān)系相關(guān)研究成果[21－22]，對(duì)巖石彈性模量和圍壓進(jìn)行指數(shù)公式擬合，獲得了不同測(cè)量段的巖石彈性模量（見表3）。

巖體是由巖塊和切割巖塊的各種結(jié)構(gòu)面構(gòu)成的，結(jié)構(gòu)面的存在，使巖體的力學(xué)性質(zhì)和巖石的力學(xué)性質(zhì)存在著較大差別，巖塊的力學(xué)性質(zhì)可以通過室內(nèi)的巖石力學(xué)試驗(yàn)獲得，而巖體的力學(xué)性質(zhì)，最準(zhǔn)確和直接的手段是通過現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，但現(xiàn)場(chǎng)巖體力學(xué)試驗(yàn)不僅復(fù)雜而且成本相對(duì)較高，因而通過研究巖塊的力學(xué)性質(zhì)以及巖體結(jié)構(gòu)對(duì)巖石物理力學(xué)性質(zhì)的影響規(guī)律，進(jìn)而評(píng)價(jià)巖體的性質(zhì)已經(jīng)成為許多研究者嘗試的方式之一[23－24]。在巖石力學(xué)試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，綜合已有研究成果，考慮巖體結(jié)構(gòu)（巖體完整性指標(biāo)－RQD）的影響，借鑒前人的Em=E·RQD式，對(duì)巖石彈性模量（E）進(jìn)行了修正（見表3）[16]。

表2 巖石力學(xué)試驗(yàn)結(jié)果 Table 2 Results of rock mechanical test

表3 應(yīng)力測(cè)量深度對(duì)應(yīng)圍壓條件下巖石彈性模量 Table 3 Elastic modulus of rock in corresponding confining pressure in in-situ stress measuring depths

3.3 地應(yīng)力大小與巖石彈性模量相關(guān)分析

在對(duì)上述原巖應(yīng)力測(cè)量和巖石力學(xué)試驗(yàn)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)比研究了花崗巖和灰?guī)r中主應(yīng)力大?。ㄋ阶畲笾鲬?yīng)力、水平最小主應(yīng)力）與巖石彈性模量（修正前為E，修正后為Em）間的關(guān)系。

在進(jìn)行花崗巖中主應(yīng)力大小與巖石彈性模量關(guān)系分析時(shí)，濾掉了應(yīng)力集中范圍內(nèi)的應(yīng)力值明顯偏離正常變化范圍的4 個(gè)點(diǎn)（深度分別為192.77、250.00、281.00 和297.40 m），分析表明，4 個(gè)測(cè)點(diǎn)并不影響地應(yīng)力與巖石彈性模量的相關(guān)性。圖4、5和表4 給出了花崗巖中水平最大主應(yīng)力和修正前、后巖石彈性模量間關(guān)系，結(jié)果表明，不同深度實(shí)測(cè)水平最大主應(yīng)力大小與修正前后巖石彈性模量之間均成正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)性系數(shù)均大于對(duì)應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)臨界值，表明兩者之間確實(shí)存在正相關(guān)關(guān)系；水平最大主應(yīng)力和修正后的巖石彈性模量間的相關(guān)性較水平最大主應(yīng)力與修正前的巖石彈性模量間的相關(guān)性系數(shù)略高，這也在一定程度上反映了巖體結(jié)構(gòu)在地應(yīng)力與巖石彈性模量關(guān)系研究中的作用。

圖4 花崗巖中SH -E 關(guān)系圖 Fig.4 Relation between SH and E in granite

圖5 花崗巖中SH -Em關(guān)系圖 Fig.5 Relation between SH and Em in granite

表4 花崗巖中SH與E 及Em擬合方程及相關(guān)性系數(shù) Table 4 Fitting equation & relative coefficient between SH and E (Em) in granite

圖6、7 及表5 給出了花崗巖中水平最小主應(yīng)力和修正前、后巖石彈性模量間關(guān)系，表明鉆孔中不同深度實(shí)測(cè)水平最小主應(yīng)力大小與修正前、后巖石彈性模量之間同樣也均成正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)性系數(shù)均大于對(duì)應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)臨界值；水平最小主應(yīng)力與修正后巖石彈性模量間的相關(guān)性較水平最大主應(yīng)力與修正前巖石彈性模量間的相關(guān)性系略高；水平最小主應(yīng)力與巖石彈性模量間相關(guān)性系數(shù)比水平最大主應(yīng)力與巖石彈性模量間相關(guān)性系數(shù)略高，其原因和意義需進(jìn)一步研究。

圖6 花崗巖中Sh -E 關(guān)系圖 Fig.6 Relation between Sh and E in granite

圖7 花崗巖中Sh-Em關(guān)系圖 Fig.7 Relation between Sh and Em in granite

表5 花崗巖中Sh與E 及Em擬合方程及相關(guān)性系數(shù) Table 5 Fitting equation&relative coefficient between Sh and E(Em) in granite

與花崗巖中地應(yīng)力與巖石彈性模量表現(xiàn)出的關(guān)系不同的是，灰?guī)r中主應(yīng)力大小與巖石彈性模量間的關(guān)系并不十分確定，初步擬合的相關(guān)性系數(shù)遠(yuǎn)低于顯著性檢驗(yàn)臨界值，因此，對(duì)于灰?guī)r中地應(yīng)力與巖石彈性模量間關(guān)系需要進(jìn)行更進(jìn)一步的研究，圖8～11 只給出了主應(yīng)力與巖石彈性模量的散點(diǎn)圖，作為對(duì)比之用。

圖8 灰?guī)r中SH -E 關(guān)系圖 Fig.8 Relation between SH and E in limestone

圖9 灰?guī)r中SH -Em關(guān)系圖 Fig.9 Relation between SH and Em in limestone

圖10 灰?guī)r中Sh -E 關(guān)系圖 Fig.10 Relation between Sh and E in limestone

圖11 灰?guī)r中Sh-Em關(guān)系圖 Fig.10 Relation between Sh and Em in limestone

4 初步結(jié)論與認(rèn)識(shí)

（1）花崗巖中，主應(yīng)力大小與巖石彈性模量關(guān)系呈正相關(guān)關(guān)系，并且主應(yīng)力大小與修正后彈性模量間的相關(guān)性系數(shù)高于主應(yīng)力大小與修正前巖石彈性模量間的相關(guān)性系數(shù)。

（2）灰?guī)r中，主應(yīng)力大小與巖石彈性模量的關(guān)系不明確，需要進(jìn)一步深入研究。

（3）對(duì)比花崗巖和灰?guī)r中主應(yīng)力大小與巖石彈性模量的關(guān)系的分析結(jié)果認(rèn)為，各向同性高的巖體（如花崗巖），實(shí)測(cè)地應(yīng)力大小與巖石力學(xué)性質(zhì)試驗(yàn)結(jié)果相關(guān)性好；而各向異性大的巖體（如沉積巖），實(shí)測(cè)地應(yīng)力大小與巖石力學(xué)試驗(yàn)結(jié)果相關(guān)性差，并需要進(jìn)一步的研究。

（4）地應(yīng)力與巖石力學(xué)性質(zhì)關(guān)系受眾多因素的影響，關(guān)系十分復(fù)雜，本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)地應(yīng)力與巖石力學(xué)性質(zhì)間關(guān)系研究進(jìn)行了一些新嘗試，取得了一些新認(rèn)識(shí)。如何準(zhǔn)確獲得地應(yīng)力測(cè)量深度處巖體力學(xué)性質(zhì)，進(jìn)行地應(yīng)力與巖體力學(xué)性質(zhì)間關(guān)系定量分析，是后續(xù)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。

[1] 謝富仁， 邱澤華， 王勇， 等. 我國地應(yīng)力觀測(cè)與地震預(yù)報(bào)[J]. 國際地震動(dòng)態(tài)， 2005， 317(5)： 54－59. XIE Fu-ren， QIU Ze-hua， WANG Yong， et al. Earth stress observation and earthquake prediction[J]. Recent Developments in World Seismology， 2005， 317(5)： 54－59.

[2] 孫葉， 譚成軒. 區(qū)域地殼穩(wěn)定性定量化評(píng)價(jià)[M]. 北京： 地質(zhì)出版社， 1998.

[3] 陳慶宣， 王維襄， 孫葉， 等. 巖石力學(xué)與構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)[M]. 北京： 地質(zhì)出版社， 1998.

[4] 孫葉， 譚成軒， 孫煒鋒， 等. 煤瓦斯突出研究方法探 索[J]. 地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， 13(1)： 7－14. SUN Ye， TAN Cheng-xuan， SUN Wei-feng， et al. An approach to the study of coal and gas outburst[J]. Journal of Geomechanics， 2007， 11(1)： 17－14.

[5] 譚成軒， 孫葉， 王連捷. 地應(yīng)力測(cè)量值得注意的若干問題[J]. 地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)， 2003， 9(3)： 275－280. TAN Cheng-xuan， SUN Ye， WANG Lian-jie. Some problems of in-situ crustal stress measurements[J]. Journal of Geomechanics， 2003， 9(3)： 275－280.

[6] 譚成軒， 孫瑋烽， 孫葉， 等. 地應(yīng)力測(cè)量及其地下工程應(yīng)用的思考[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào)， 2006， 80(10)： 1627－1632. TAN Chen-xuan， SUN Wei-feng， SUN Ye， et al. A consideration on in-situ crustal stress measuring and its underground engineering application[J]. Acta Geologica Sinica， 2006， 80(10)： 1627－1632.

[7] 白世偉， 李光煜. 二灘水電站壩區(qū)巖體應(yīng)力場(chǎng)研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)， 1982， 1(1)： 45－56. BAI Shi-wei， LI Guang-yu. Study on stress field of Ertan hydroelectric station[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering， 1982， 1(1)： 45－56.

[8] 朱煥春， 陶振宇. 不同巖石中地應(yīng)力分布[J]. 地震學(xué)報(bào)， 1994， 16(1)： 49－63. ZHU Huan-chun， TAO Zhen-yu. The distribution of the in-situ stress in different rocks[J]. Acta Seismologica Sinica， 1994， 16(1)： 49－63.

[9] 景鋒， 盛謙， 張勇慧， 等. 不同地質(zhì)成因巖石地應(yīng)力分布規(guī)律的統(tǒng)計(jì)分析[J]. 巖土力學(xué)， 2008， 29(7)： 1877－1883. JING Feng， SHENG Qian， ZHANG Yong-hui， et al. Statistical analysis of geostress distribution laws for different rocks[J]. Rock and Soil Mechanics， 2008， 29(7)： 1877－1883.

[10] 趙德安， 陳志敏， 蔡小林， 等. 中國地應(yīng)力場(chǎng)分布規(guī)律統(tǒng)計(jì)分析[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)， 2007， 26(6)： 1265－1271. ZHAO De-an， CHEN Zhi-min， CAI Xiao-lin， et al. Analysis of distribution of geostress in China[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering， 2007， 26(6)： 1265－1271.

[11] ZOBACK M D， TSUKARA H， HICKMAN S. Stress measurements at depth in the vicinity of the San Andreas fault-implications for the magnitude of shear stress at depth[J]. J. Geophys. Res.， 1980， 85： 6157－6173.

[12] EVANS K F. Appalachian stress study. Regional scale stress variations and their relation to structure and contemporary tectonics [J]. J. Geophys. Res.， 1989， 94： 17619－17645.

[13] MARTIN C D. Characterizing in-situ stress domains at the AECL underground research laboratory[J]. Canadian Geotechnical Journal， 1990， 27： 631－646.

[14] 蘇生瑞， 黃潤秋， 王士天. 斷裂構(gòu)造對(duì)地應(yīng)力場(chǎng)的影響及其工程應(yīng)用[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2002.

[15] 陳群策， 李方全. 對(duì)地應(yīng)力尺寸效應(yīng)的討論[C]//謝富仁， 陳群策， 崔效鋒， 等編. 中國大陸地殼應(yīng)力環(huán)境研究. 北京： 地質(zhì)出版社， 2003.

[16] 蔡美峰， 王雙紅. 地應(yīng)力狀態(tài)與圍巖性質(zhì)的關(guān)系研 究[J]. 中國礦業(yè)， 1997， 6(6)： 38－41. CAI Mei-feng， WANG Shuang-hong. Relation between ground stress behavior and properties of surrounding rock[J]. China Mining Magazine， 1997， 6(6)： 38－41.

[17] AITMATOV I T， VDOVIN K D， KOJOGULOV K C H， et al. State of stress in rock and rock-burst in Seismicactive folded areas [DB/OL]. Canada： International Society for Rock Mechanics [1987-08-30]. http：//www.onepetro.org/mslib/servlet/onepetropreview?i d=ISRM-6CONGRESS-1987-139

[18] 韓嵩. 深部地應(yīng)力環(huán)境對(duì)砂巖力學(xué)性質(zhì)的影響[J]. 礦業(yè)研究與開發(fā)， 2007， 27(2)： 16－31. HAN Song. The influences of deep in-situ stress field on mechanical properties of sandstone[J]. Mining Research and Development， 2007， 27(2)： 16－31.

[19] HAIMSON B C， CORNET F H. ISRM suggested methods for rock stress estimation—Part 3： Hydraulic fracturing (HF) and/or hydraulic testing of pre-existing fractures (HTPF)[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences， 2003， (40)： 1011－1020.

[20] 陳彭年， 陳宏德， 高莉青. 世界地應(yīng)力實(shí)測(cè)資料匯 編[M]. 北京： 地震出版社， 1990.

[21] 尤明慶， 蘇承東. 層理傾角不同的砂巖變形破壞和強(qiáng)度的研究[J]. 河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2009， 28(5)： 626－635. YOU Ming-qing， SU Cheng-dong. Study on the deformation， failure and strength of sandstone with various declined bedding[J]. Journal of Henan Polytechnic University (Natural Science)， 2009， 28(5)： 626－635.

[22] 尤明慶. 巖石試樣的楊氏模量與圍壓的關(guān)系[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)， 2003， 22(1)： 53－60. YOU Ming-qing. Effect of confining pressure on the Young’s modulus of rock specimen [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering， 2003， 22(1)： 53－60.

[23] 曹慶林， 周慧. 節(jié)理巖體變形特性的參數(shù)研究及等效彈模的數(shù)值確定[J]. 冶金礦山設(shè)計(jì)與建設(shè)， 1996， (2)： 3－7. CAO Qing-lin， ZHOU Hui. Numerically determining the equivalent modulus of jointed rock mass based on the parametric study on its compressibility[J]. Metal Mine Design and Construction， 1996， (2)： 3－7.

[24] HUANG T H， CHANG C S， YANG Z Y. Elastic modulus for fractured rock mass[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering， 1995， 28(3)： 135－144.