美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站1月3日文章，原題：新興經(jīng)濟(jì)體該如何選擇發(fā)展模式？ 3年來(lái)，一次次經(jīng)濟(jì)地震讓全世界搖晃不已，震中位于老牌資本主義國(guó)家：歐洲、美國(guó)和日本。面對(duì)沖擊，中國(guó)等高速增長(zhǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體將怎樣調(diào)整自身經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略？

全球金融危機(jī)不僅暴露出美式資本主義的弱點(diǎn)，還證明了英式寬松監(jiān)管模式的不足和整個(gè)體系的周期性泡沫傾向。當(dāng)前的歐債危機(jī)更凸現(xiàn)出，高福利國(guó)家在經(jīng)濟(jì)無(wú)法有力增長(zhǎng)的情況下是多么脆弱。日本的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)在苦苦掙扎10年之后，也基本宣告破產(chǎn)。

是否存在一個(gè)可以說(shuō)得清的、能夠取代發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義的發(fā)展模式呢？如果新興市場(chǎng)打算走不同于美歐日的道路，目前似乎到了關(guān)鍵時(shí)刻。猜測(cè)新興市場(chǎng)未來(lái)路線的人主要分為三大陣營(yíng)。

第一陣營(yíng)的人認(rèn)為新興市場(chǎng)將走一條新路，靈感可能來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)以及政府和市場(chǎng)力量的相互參合。世行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫雖然承認(rèn)中國(guó)增長(zhǎng)存在缺陷，但認(rèn)為總體而言，發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)與發(fā)展中國(guó)家不同。中國(guó)、印度和其他擁有巨大勞動(dòng)力人口的國(guó)家應(yīng)尋求不同于其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，這一觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的支持，該模式就是主要靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其作用大于消費(fèi)支出，同時(shí)依靠出口提供就業(yè)崗位。但隨著中國(guó)的成功，該模式也出現(xiàn)瑕疵，比如民眾抗議和官員貪腐等。

第二陣營(yíng)的觀點(diǎn)是，新興市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)繁榮不是通過(guò)全盤(pán)否定西方資本主義發(fā)展的方式，而是通過(guò)將這一模式執(zhí)行得更好，比如找到一種方法，既可以抑制西方資本主義發(fā)展方式的過(guò)度金融化傾向，同時(shí)又能保留這一模式下的市場(chǎng)效率。

第三陣營(yíng)的觀點(diǎn)與世行行長(zhǎng)佐利克一致，即執(zhí)行實(shí)用主義模式，這種模式幾乎不受意識(shí)形態(tài)的影響，只注重結(jié)果，該模式可以借鑒世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。佐利克說(shuō)，人們都在尋找最有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。與直接采用在日本、韓國(guó)有效，并隨即被東南亞國(guó)家以及中國(guó)借鑒的模式相比，探索過(guò)程的本身更加重要。

那么新興市場(chǎng)是否已經(jīng)認(rèn)識(shí)到美歐模式并不可行呢？佐利克認(rèn)為，這些國(guó)家尚未下此結(jié)論，但未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)這種情況，而這將取決于美歐日能否在未來(lái)幾年內(nèi)解決自身問(wèn)題。▲（作者大衛(wèi)·韋塞爾）