吳蘭紅

(南開大學，天津 300071)

華發(fā)林藥物相互作用檢索工具的評價*

吳蘭紅

(南開大學，天津 300071)

目的:綜合評價國內(nèi)外藥物相互作用查詢軟件。方法:以華發(fā)林為例用80對藥物相互作用對每個軟件進行測試，通過考查每個軟件的靈敏性、特異性以及陽性和陰性結果的預測性評出準確性得分，通過藥物相互作用的解釋內(nèi)容條目得出項目得分，每個軟件用同樣的3對藥物進行測試檢索時間，記錄得分，累加上述3項分數(shù)為綜合得分，綜合得分越高，軟件的功能性越好。結果:efact和lex－comp online綜合得分分別為706分和680分，列前兩位，對藥物相互作用解釋的項目內(nèi)容也最全面(8項)。國內(nèi)的藥物咨詢軟件A、B的綜合得分分別為646分和641分，列第3和第4，這兩個軟件查詢速度最快，但對藥物相互作用內(nèi)容的解釋還不夠全面，與得分最高的efact軟件尚有較大差距。免費軟件的各項功能均不如收費軟件。結論:國內(nèi)軟件與國外軟件總體差別不大，付費軟件綜合性能好于免費軟件。

藥物相互作用，華發(fā)林，質量評價

藥物相互作用是藥學實踐中最常遇到的問題［1，2］，特別是抗凝藥物華法林(warfarin)不但與很多西藥存在相互作用，中藥以及食物也會影響華法林的抗凝作用［3，4］。因此臨床藥師利用好的藥物服務軟件檢索藥物相互作用，可以免去大量的文獻查閱工作，及時準確地為醫(yī)護人員或患者提供藥學服務。本研究以華發(fā)林藥物相互作用為例，通過對藥學服務中常用的幾個國內(nèi)外藥物相互作用審查系統(tǒng)或軟件進行了綜合評價，幫助藥學人員選用適宜的藥學服務軟件。

1 材料和方法

1.1 材料 選取2008年10月－2009年4月《efact》4.0版(facts＆ comparison公司)、《lex－comp online》，2005年(lex－comp公司)、《drug reference》(medscap網(wǎng)站)、《drugs reference online》(drugs.com 網(wǎng)站)、《drugdigest》(drugdigest com網(wǎng)站的)以及國內(nèi)兩個使用較廣泛的藥學服務軟件A、B共7個有藥物相互作用審查功能的軟件。

1.2 方法

1.2.1 準確性檢測《facts＆ comparison》4.0 版本和《lex－comp online》是兩個知名的藥物相互作用軟件［5，6］，分別有華法林藥物相互作用256對和266對，比國內(nèi)知名的A軟件中有關華法林藥物相互作用(127對)分別多129對和139對。因此從前兩個軟件中各選擇20條有重要臨床意義的華法林藥物相互作用，20條沒有臨床意義的華法林藥物相互作用，共計80對。有重要臨床意義的華法林藥物相互作用是指在兩個軟件中屬于兩種藥物避免聯(lián)用、停藥或需要調(diào)整劑量和監(jiān)測的中重度的藥物相互作用，沒有臨床意義的華法林藥物相互作用是指至少有一篇文獻證實在軟件中屬于輕微的不必采取措施的相互作用。采用計算總分方法［5］考查藥物相互作用檢索工具，用80對藥物相互作用測評7個軟件的靈敏性(sensitivity)、特異性(specificity)、陽性結果預見值和陰性結果預見值。其中靈敏性指軟件鑒別藥物嚴重相互作用的能力;特異性指軟件鑒別出藥物相互作用輕微可忽略不記的能力;陽性結果預見值指軟件有確定嚴重相互作用的能力;陰性結果預見值指軟件可忽略不嚴重相互作用的能力。準確性計算公式為準確性分值(AS)=［靈敏性值(SeV)+特異性值(SpV)+陽性結果預見值(PPV)+陰性結果預見值(NPV)］×100，滿分為400分(占總分50%)。

靈敏性值=真陽性結果數(shù)/(真陽性結果數(shù)+假陰性結果數(shù));特異性值=真陰性結果數(shù)/(真陰性結果數(shù)+假陽性結果數(shù));陽性結果預見值=真陽性結果數(shù)/(真陽性結果數(shù)+假陽性結果數(shù));陰性結果預見值=真陰性結果數(shù)/(真陰性結果數(shù) +假陰性結果數(shù))。

1.2.2 軟件的信息內(nèi)容 確定7個軟件對藥物相互作用解釋項目中是否包括“嚴重程度(severity)”、“相互作用的發(fā)生時間(onset)”，“相互作用機制(mechanism)”、“證據(jù)水平(level of evidence)”、“處理措施(management)”、“證據(jù)討論(discussion of evdence)”“相關藥物(related drugs)”和“參考文獻(references)”8項，有1項得35分，即信息內(nèi)容分值(comprehensive score，CS)=解釋項目數(shù) ×35，該項滿分280分(占總分的35%)。

1.2.3 檢索速度分值 每個軟件輸入3對藥物信息，觀察藥物相互作用顯示結果的時間，用秒表記時，得3次時間的平均值，檢索速度分值(Ease－of－use score，ES)=(1/檢索平均時間)×120，滿分為120分(占總分的15%)。

最后得出總分，總分=信息資源準確性分值(AS)+信息內(nèi)容分值(CS)+檢索速度分值(ES)，總分越高性能越好，總分滿分為800分。

2 結果

2.1 準確性 efact和lex－comp online軟件的準確性最好，分別為394分和370分，軟件A排第3位(340分)，見表1。

2.2 軟件內(nèi)容 efact和lex－comp online軟件的內(nèi)容最全面，得滿分，軟件A缺少“相互作用的反應時間”和“證據(jù)水平”兩項內(nèi)容，得210分，見表2。

2.3 檢索速度 軟件B的檢索速度最快(平均時間為1.013 s)，得分最高(118分)，其次是軟件 A(95分)，最慢的是Drugs reference online，見表3。

2.4 綜合評比總分最高的是 efact(706分)，lexcomp online(684分)列第二，軟件A(646分)位居第三，見表1～3。各軟件的其他特點和維護費用，見表4。

表1 系統(tǒng)和軟件的準確性真陽性結果

表2 系統(tǒng)和軟件的內(nèi)容

表3 系統(tǒng)和軟件的檢索速度和各項分值

表4 檢索工具特點和費用比較

3 討論

有關藥物相互作用的問題是藥師在藥學實踐活動中經(jīng)常遇到的問題，一個好的藥學服務軟件系統(tǒng)可以幫助藥師快速準確地提供藥物信息服務，起到事半功倍的作用。該評價研究結果顯示efact和lex－comp online藥物相互作用查詢軟件最好，綜合得分最高，分別列第一和第二位，與國外有關研究結果相同［1，2］。同時還顯示付費軟件(平均得分669分)要好于免費軟件(平均得分408分)，兩者相差261分(64.0%)。國內(nèi)使用最多的2個軟件綜合得分(646和641分)與最高得分(706分)的軟件分別差60分(9.3%)和65分(10.1%)，差別不大。軟件內(nèi)容，付費的軟件(平均6.75項)好于免費軟件(3.67項)。國內(nèi)藥學服務軟件在藥物相互作用的說明內(nèi)容的詳實性與國外的軟件(如efact)相比尚有較大的差距，比如藥物相互作用時間情況、證據(jù)的水平以及嚴重程度的分類細化方面還有待改進。在軟件內(nèi)容的更新上付費軟件(1周～6個月)好于免費軟件，國外軟件(1周～3個月)好于國內(nèi)軟件(3個月～6個月)。檢索速度，用時最短的是國內(nèi)的兩個軟件，這與其是數(shù)據(jù)庫(CD－ROM)有關，最慢的是免費的Drugs reference online，這已經(jīng)在其網(wǎng)頁上明確告知了。各軟件對藥物相互作用意義的判斷標準缺乏統(tǒng)一標準，也沒有涉及患者的疾病情況和其他藥物的影響因素，因此臨床藥師不能只靠某一個軟件的檢索資料提供藥學服務，應該充分利用多種藥物信息資源，結合臨床實際為臨床提供技術服務。

由于各軟件對藥物相互作用意義的判斷標準缺乏統(tǒng)一標準，研究者的個人的理解也存在差別，以及本研究只是通過華法林藥物相互作用進行的測評，不能涵蓋其他藥物相互作用的情況;同時也沒有涉及患者的疾病情況和其他藥物的影響因素，測試版的軟件也與正版軟件存有差異，這些都是測試研究中存在的問題，有待今后進一步完善。

1 吳苑珊，鄭企琨，黎月玲，等.利用計算機軟件對臨床藥物相互作用審查分析.醫(yī)藥導報，2003，22(11):822

2 胡明，賴琪，蒲劍，等.美國藥物相互作用計算機審查系統(tǒng)的發(fā)展與應用概況.中國醫(yī)院藥學雜志，2001，21(1):42

3 Holbrook A M.Pereira J A，Labiris R，et al Systematic overview of warfarin and its drug and food interaction.Arch Inter Med，2005，165(5):1095

4 Meyer J R，Joyce A.Generali，JL.Karpinski.Evaluation of Herbal－ drug interaction data in tertiary resources.Hosp Pharm，2004，39(2):149

5 Barrons R.Evaluation of personal digital assistant software for drug interaction.Am J Health Syst Pharm，2004，61(2):380

6 Kimberly A Galt，Ann M Rule，et al.Personal digital assistant－ based drug information sources:potential to improve medication safety.J Med Libr Assoc，2005，93(2):229

Evaluation of Domestic and foreign prescription－checked software for warfarin interactions

Wu Langhong
(NanKai University，Tianjin 300071)

Objective:Comprehensive evaluation of domestic and foreign drug interaction query software.Methods:Chinese softwares A and B and foreign softwares including Efact，lex－comp，Drug reference and Drugs reference online were evaluated.Accuracy，comprehensiveness and analysis speed of every software were investigated.Each program was assessed for accuracy using 40 clinically important and 40 clinically unimportant drug interaction pairs.Accuracy was scored through the summation of software sensitivity，specificity，and positive and negative predictive values.The comprehensiveness of each program was determined by thenumber of components in the drug interaction monograph，such as seriousness，speed，mechanism，reference level，discussion，and corresponding drugs etc.Time needed to identify the management of three important drug interactions defined each program’s ease of use.The aggregate scores for accuracy，comprehensiveness，and ease of use were calculated，the higher，the better.Results:Efact and lex－comp stayed at the top two places by 706 and 680 points respectively with the complete interpretation for drug interactions(8 items).Scoring 646 and 641 points and with the most rapid enquire，domestic software A and B ranked third and fourth，but their description of drug interactions were less complete.The functions of the softwares charged were better than those free.Conclusion:There is a little difference between Chinese and other country’s softwares for drug interactions，and interpretation for drug interaction of the softwares charged is more comprehensive than those discharged.

drug interactions，warfarin，quality evaluation

R969.3

A

1006-5687(2012)04-0034-04

2012-06-12