文/幽 谷

『眼神執(zhí)法』，要不要？

文/幽 谷

前不久，武漢市武昌區(qū)糧道街城管中隊(duì)20名城管隊(duì)員列隊(duì)站在店面門口，靠“圍觀不語”糾正轄區(qū)商戶出店經(jīng)營行為。有經(jīng)營戶稱這樣的眼神執(zhí)法“太嚇人”，亦有商戶稱此種執(zhí)法方式很有創(chuàng)意。

武昌城管的“靜默隊(duì)列式”執(zhí)法，大概是師承了武漢洪山城管的“眼神執(zhí)法”，旨在“不戰(zhàn)而屈人之兵”，使得商家自覺糾正違規(guī)行為。此舉被稱為城管“柔性執(zhí)法”的又一次積極探索。

近年來，城管和商販的執(zhí)法矛盾常見諸于報(bào)端，如某地城管圍毆小販，某地小販捅死城管等等。以往，部分群眾對某些城管的“棍棒式”暴力執(zhí)法方式心存不滿，部分輿論對某些城管的“聚斂式”強(qiáng)制沒收行為亦有所譴責(zé)；而今，從“圍毆執(zhí)法”，到“圍觀執(zhí)法”，從“暴力沒收”到“眼神勸導(dǎo)”，確實(shí)是社會管理方式上的重大進(jìn)步，是人性化執(zhí)法、文明執(zhí)法“量的積累”。

不過，這種執(zhí)法短期大約有效，長期來看，恐怕效果不會很大。依靠人海戰(zhàn)術(shù)帶有軟暴力性質(zhì)，可能陷入“拔高了人，矮化了法”的困境當(dāng)中。

首先，城管執(zhí)法必具“合法性”。與民事行為“法無所禁，皆可為之”不同，行政行為要求必須是“法有所準(zhǔn)，才可行之”，即城管執(zhí)法的內(nèi)容、手段、程序，必須要依法依規(guī)，如果法無“眼神執(zhí)法”之授權(quán)，那么城管執(zhí)法就不能創(chuàng)新“行政圍觀”，而須依照已有的行政指導(dǎo)、行政強(qiáng)制、行政處罰等方式進(jìn)行城管執(zhí)法。

其次，城管執(zhí)法必具“明示性”。城管執(zhí)法應(yīng)當(dāng)是明示的行為，即無論是勸說離開的行政指導(dǎo)，還是暫扣物品的行政強(qiáng)制，都應(yīng)當(dāng)具有明示的意思表示，即必須告知行政相對人“是什么、為什么、怎么辦”，而“眼神執(zhí)法”則是沉默圍觀，缺乏執(zhí)法的明示。

再次，城管執(zhí)法必具“經(jīng)濟(jì)性”。“眼神執(zhí)法”要達(dá)到預(yù)期效果，必須要具備“人數(shù)眾多”和“時(shí)間較長”兩點(diǎn)要素，前者數(shù)量多方能形成規(guī)模氣候，后者持續(xù)長才能促成遞變效應(yīng)。而人多時(shí)長的“眼神執(zhí)法”必將消耗大量的行政成本，浪費(fèi)過多的行政資源。

毋庸諱言，“靜默隊(duì)列式執(zhí)法”，概念是新的，就和“鐵桶陣執(zhí)法”、“舉牌賣萌執(zhí)法”一樣，卻是治標(biāo)不治本，問題的根源還會埋在那里，關(guān)鍵是城市的整潔度和小攤小販的謀生路徑這個(gè)大矛盾要從根本上得到解決，否則，所謂文明執(zhí)法的探索，最多讓一些領(lǐng)導(dǎo)和城管隊(duì)伍得到些政績，但對執(zhí)法效果的改善方面，意義不大。