自從去年以來，浙江老板“跑路”成為媒體關注的焦點和民眾熱議的話題。2011年4月江南皮革董事長黃鶴失蹤，“眼鏡大王”胡福林在9月底不知所終，其后浙江民營企業(yè)主跑路風潮愈演愈烈。據媒體報道統(tǒng)計，截至2011年12月底，溫州老板跑路、企業(yè)關閉或停產的事件已由10月初的93起增至140多起。這一現(xiàn)象，與金融危機下的美國“破產保護潮”形成了鮮明的對照。被譽為“東方猶太人”的溫州企業(yè)家，遇到問題后一走了之真的是上策嗎？如果不“跑路”，民營企業(yè)家還有別的選擇嗎？
　　
　　認知陷入誤區(qū) 跑路成為“上策”
　　據中國政法大學破產法研究中心統(tǒng)計，法國2011年破產企業(yè)在6萬家左右，其中四分之三是小微企業(yè)。以美國來看，2009年個人破產達145萬，2010年156萬；截至2011年上半年，美國個人破產的數(shù)據已達731231件，破產率呈現(xiàn)上升趨勢。而來自最高人民法院的數(shù)據顯示，2007－2009年3年間，全國各地法院受理企業(yè)破產案件數(shù)量分別為3817件、3139件和3128件。而同一時期，工商管理部門每年吊銷注銷的企業(yè)數(shù)量達80萬戶左右。這個數(shù)字反映出我國破產案件的受理情況不盡如人意，也反映民營企業(yè)主在如何結束“企業(yè)生命”存在一些問題。
　　理論上，法院每年受理的企業(yè)破產案件應在10萬件以上?？墒?010年，全國法院系統(tǒng)受理的破產案件還不到2000件，這明顯反映出中國民營企業(yè)主對企業(yè)如何退出市場的方式選擇，與西方發(fā)達市場經濟國家存在著明顯的巨大差距。背后的原因固然很多，但中國民企對破產法缺乏社會認知仍是主要原因之一。浙江高院曾對2008年全省涉企業(yè)債務案件做過調研，結果顯示：80%以上企業(yè)對破產程序存在認識誤區(qū)。企業(yè)普遍把破產等同于企業(yè)死亡，認為一旦進入破產，就是什么都沒有了。大部分民營企業(yè)對破產法規(guī)定的幫助陷于困境的企業(yè)實現(xiàn)重生的重整程序與和解程序也了解甚少。
　　從法律角度來看，未經法定程序依法退市，以吊銷、注銷等行政手段退出市場的企業(yè)，遺留了大量難以處理的債權債務關系，嚴重擾亂了市場經濟秩序，也給民間的信用造成了嚴重的影響。如今，跑路更成為民間信用崩塌的催化劑。跑路的本質是賴賬，包括賴員工的賬，賴銀行的賬，賴為他們提供擔保的企業(yè)的賬，最后還要為社會、經濟和金融穩(wěn)定添上一筆壞賬。
　　跑路現(xiàn)象的愈演愈烈，一方面是經濟發(fā)展轉型階段企業(yè)經營風險的體現(xiàn)；另外一方面也是中國目前信用生態(tài)環(huán)境的真實寫照。當前，包括溫州在內的中國民間信用體系，是建立在“熟人社會”基礎之上的民間信用，不是建立在法律基礎上“現(xiàn)代信用體系”。從局部來看，溫州的民間金融信用已經崩塌，建立法治化的現(xiàn)代信用體系是溫州經濟、溫州模式的唯一出路，也是中國信用體系建設的出路。
　　“跑路”還是申請破產？解決中國企業(yè)的“死法”已經迫在眉睫。
　　
　　依法破產重整 有望恢復生機
　　為規(guī)范企業(yè)的“死亡”，也為了一些企業(yè)能更好地“起死回生”，2006年8月27日，《中華人民共和國企業(yè)破產法》在十屆全國人大常委會第二十三次會議上獲高票通過，自2007年6月1日起施行。根據《公司法》相關規(guī)定，有限責任公司是股東以出資額度為限承擔責任。但是，如果企業(yè)未依法定程序退出市場，那么公司股東就會為此承擔 “無限責任”。
　　表面上看，老板跑路似乎便宜了債務人，但從整體上看，既無益于債務人，更有害于債權人、職工，最終會給社會帶來更大危害：將大部分倒閉企業(yè)拒于破產門外，會鼓勵企業(yè)主卷款潛逃，留下沒有清理的債權債務關系和更多的失業(yè)人口。民營企業(yè)一旦特別是外債無力償還，陷入經營危機的情況下，大多數(shù)公司沒有依照企業(yè)破產法的相關規(guī)定履行重整、和解、破產清算程序，就將公司解散了，甚至是“跑路”，這樣的做法，不僅是不負責任，損害債權人利益，而且使企業(yè)失去了重生的機會。
　　實際上，人們傳統(tǒng)認識中的“破產”，僅僅相當于破產法中的破產清算。而破產重整，則是在法院主持下由債務人與債權人達成協(xié)議，制定重整計劃，規(guī)定在一定期限內，債務人按一定方式全部或部分償清債務，同時債務人可以繼續(xù)經營其業(yè)務的綜合性行為。與破產清算不同的是，破產重整可以使面臨債務困境的企業(yè)避免倒閉清算，從而獲得恢復生機的機會。
　　根據《破產法》規(guī)定，重整、和解可以為陷入危機的企業(yè)提供與債權人溝通的途徑，讓企業(yè)有機會重新調整經營策略，制定經營方案，不至于因為無法支付欠款致使資金鏈斷裂、經營停滯而陷入更大的困境。而且，即便是無法進行重整或達成和解，資不抵債的企業(yè)進行破產清算，也可以向所有債權人公平分配企業(yè)的剩余財產，依法解決所有債權債務關系，從而避免日后被追債。
　　長期研究《破產法》的中國政法大學研究生院副院長李曙光認為，在成熟的市場經濟中，企業(yè)有生有死，以向法院申請破產的方式對企業(yè)畫個句號這是常規(guī)路徑。企業(yè)負責人依法承擔義務的同時，也能在退出跑道中依法享有退出的權利。破產法是經濟憲法，也是企業(yè)合法經營的最后一道防線。
　　可以說，及早進入破產程序，可以使有問題的企業(yè)盡早暴露出來，并使處理過程更加公平，不至于使問題越積越多。同時，破產企業(yè)可以在法院的主持下進行重組或與債權人達成和解協(xié)議，這些單靠破產企業(yè)本身是很難做到的，從而避免了部分企業(yè)過早退市。上個世紀90年代，史玉柱曾因巨人集團經營失誤資金鏈斷裂而欠下大筆債務。但他沒有賴賬，也沒有跑路，而是通過破產重整，讓自己獲得了新生，埋頭苦干多年后，還清了所有的債務。實踐證明，相對于“跑路”，企業(yè)家勇于承擔，破產重整，是民營企業(yè)主更好的選擇。
　　2011年9月25日，最高人民法院出臺實施《關于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產法〉若干問題的規(guī)定（一）》，主要就人民法院依法受理企業(yè)破產案件適用法律的有關問題作出了相關規(guī)定，減輕破產原因認定上的困難，推進破產程序的有效運行。只有完善企業(yè)主體法律退出機制，讓無心戀戰(zhàn)的企業(yè)家不用逃、逃不了、無處逃，且按照《公司法》規(guī)定，企業(yè)股東只要承擔出資范圍以內的債務就可以全身而退。這樣，良好的社會法制信用生態(tài)環(huán)境才能建立，中國才有望最終成為成熟的市場經濟國家。