2012年3月，被稱為“新中國(guó)首部禁片”的電影《武訓(xùn)傳》在沉寂了近六十多年后，開始發(fā)行正版DVD。該片于1951年公映，后遭到批判而被禁。鑒于《武訓(xùn)傳》復(fù)雜的歷史遭遇，DVD的“賣相”仍然有些遮遮掩掩，例如盒套封面左上角特意標(biāo)明一行字：“供研究所用”。
　　“供研究所用”的標(biāo)示與早先書籍封底標(biāo)示的“供批判使用”如出一轍。這一方面說明這個(gè)國(guó)家在某些方面仍然沒有變化，另一方面也說明了在沒有變化之余，確實(shí)有了一些變化。DVD的公開發(fā)行無(wú)疑說明這部禁片已然解禁。總之，它再次印證了一句俗話：“時(shí)間可以解決一切”，這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)度是六十多年。
　　資料顯示，《武訓(xùn)傳》在1950年公映之后獲得廣泛好評(píng)，甚至得到了當(dāng)時(shí)位高權(quán)重的朱德和周恩來(lái)的肯定，但自從1951年5月20日的《人民日?qǐng)?bào)》上頭版刊登了毛澤東的“影評(píng)”《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》后，大規(guī)模的批判開始，開始了長(zhǎng)達(dá)六十多年的禁片命運(yùn)。所涉及的導(dǎo)演孫瑜、主演趙丹等一干人眾，其藝術(shù)生命基本可3pCoZMYLN1KMN7kSXeSiEw==以說到此為止，并在其后不斷的政治運(yùn)動(dòng)中因?yàn)榇似徊粩嗯贰?br/>　　這篇《人民日?qǐng)?bào)》的社論觀點(diǎn)鮮明而又致命。他說：“狂熱的宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對(duì)反動(dòng)的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們所應(yīng)當(dāng)歌頌的嗎？”當(dāng)然，毛澤東的用意并不在這部電影，他說：“特別值得注意的是，一些號(hào)稱學(xué)得了馬克思主義的共產(chǎn)黨員。他們學(xué)得了社會(huì)發(fā)展史——?dú)v史唯物論，但是一遇到具體的歷史事件，具體的歷史人物（像武訓(xùn)），具體的反歷史的思想（如電影《武訓(xùn)傳》及其它關(guān)于武訓(xùn)的著作），就喪失了批判的能力，有些人則甚至向這些反動(dòng)思想投降。”然后，毛氏語(yǔ)言中最令人膽寒的反問句出現(xiàn)了：“資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)思想侵入了戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨，這難道不是事實(shí)嗎？一些共產(chǎn)黨員自稱已經(jīng)學(xué)得的馬克思主義，究竟跑到哪里去了呢？”剛剛從延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中緩過氣來(lái)的人立即陷入了驚慌之中，響應(yīng)領(lǐng)袖對(duì)電影異口同聲的討伐，成為唯一正確的選擇。
　　從某種意義上來(lái)說，不能說毛澤東的定論是錯(cuò)誤的。電影中，武訓(xùn)和周大走的是文武兩條路線。周大作為響馬，延續(xù)的是太平軍打家劫舍的暴力復(fù)仇主義路線。但電影并沒有抬高這條武裝奪取政權(quán)的方案，反而對(duì)周大的燒殺搶掠略表不悅。而武訓(xùn)這種投降主義，其最終的全面失敗雖則也被強(qiáng)調(diào)，但卻出于一片深情地贊美了這個(gè)“竭盡奴顏婢膝的能事”的“丑惡”人物和“丑惡”行為，并將其拔高到“為人民服務(wù)”的政治高度上來(lái)。另外，階級(jí)斗爭(zhēng)訴諸周大式的武裝和暴力是吻合“槍桿子出政權(quán)”的，也是安全的；而如果訴諸武訓(xùn)基于開啟民智、倡導(dǎo)義學(xué)，其變數(shù)就要大得多、危險(xiǎn)得多，它未必能夠奪取政權(quán)，但它很可能會(huì)在內(nèi)部改變這個(gè)國(guó)家的政治生態(tài)。
　　其實(shí)我想這部電影談?wù)摰牟皇钦螁栴}，而是人性問題。我覺得這是一部在人性層面確實(shí)無(wú)比黑暗的電影。武訓(xùn)的“天下觀”（為天下窮苦孩子有書讀）仍然不失僵硬、機(jī)械的階級(jí)論和集體主義情操，這一情操致使他完全突破了人之所以為人的底線。他放棄一切尊嚴(yán)，以至于放棄個(gè)人情感。他無(wú)視姑娘小桃的人性訴求（二人從張舉人家私奔過日子），坐視小桃邁入萬(wàn)丈深淵，從而使小桃成為他為辦義學(xué)祭旗的犧牲，然后自己孤身一人前往無(wú)私無(wú)我的乞討辦學(xué)之路。在這條路上，他已不再是人，而是一架機(jī)器，或曰行尸走肉，他已經(jīng)沒有了靈魂。這種價(jià)值觀，才是真正可怕的所在。