“一個(gè)國(guó)家要想能應(yīng)對(duì)危機(jī)，必須有發(fā)達(dá)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中又必須有創(chuàng)新的和科技的產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)。”
　　 ——溫家寶
　　
　　“強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體、弱創(chuàng)新主角”
　　誰(shuí)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體，誰(shuí)又將是自主創(chuàng)新的主角？
　　根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010年數(shù)據(jù)，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總數(shù)中，以“私營(yíng)企業(yè)”和“股份有限公司”為主的民營(yíng)企業(yè)占比62.4%，以“國(guó)有企業(yè)”和“國(guó)有獨(dú)資公司”為主的國(guó)資企業(yè)只占2.2%，在R&D經(jīng)費(fèi)中前者為28.4%，后者為19%。民營(yíng)企業(yè)無(wú)疑成為了實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體。
　　但是，民營(yíng)企業(yè)并不是強(qiáng)有力的自主創(chuàng)新主體。這體現(xiàn)在以創(chuàng)新強(qiáng)度（R&D經(jīng)費(fèi)占主營(yíng)收入之比）上，“私營(yíng)企業(yè)”和“股份有限公司”分別為0.2%和1.13%，顯著低于“國(guó)有企業(yè)”和“國(guó)有獨(dú)資公司”（分別為0.67%、1.27%）。在戶均R&D經(jīng)費(fèi)上，兩類民營(yíng)企業(yè)分別為15萬(wàn)元和760萬(wàn)元，大大低于兩類國(guó)資企業(yè)（分別為450萬(wàn)元和2499萬(wàn)元）；在戶均R&D人員全時(shí)當(dāng)量上也是如此，兩類民營(yíng)企業(yè)分別為0.74、3.66，顯著低于兩類國(guó)資企業(yè)（分別為2.35、3.81）。形象地說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新“要錢沒(méi)錢，要人沒(méi)人”，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新“要錢有錢，要人有人”。
　　但是，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度低于國(guó)有企業(yè)并不妨礙其創(chuàng)新效益明顯好于國(guó)資企業(yè)。如每?jī)|元R&D經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生的有效發(fā)明專利數(shù)，“私營(yíng)企業(yè)”和“股份有限公司”分別為31、36，顯著高于“國(guó)有企業(yè)”和“國(guó)有獨(dú)資公司”（分別為18、9）。反映新產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，如“新產(chǎn)品銷售收入中出口額”在前兩者中分別為14%、16%，顯著高于后兩者（分別為6%、12%）。在 “新產(chǎn)品銷售收入/R&D人員全時(shí)當(dāng)量（萬(wàn)元/人年）”這個(gè)反映R&D勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)上，前兩者分別為525、494，顯著高于后兩者（分別為468、397）。在反映綜合經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)——“資產(chǎn)利潤(rùn)率”上，前兩者分別為0.09、0.12，則大大高于后兩者（分別為0.041，0.044）。
　　顯而易見，中國(guó)目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體和自主創(chuàng)新主體之間存在一個(gè)“強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體、弱創(chuàng)新主體”的錯(cuò)位現(xiàn)象。
　　
　　中國(guó)自主創(chuàng)新中的“周期性圍困”
　　中國(guó)作為趕超國(guó)家，進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)始終面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家的“技術(shù)無(wú)限供給”，中國(guó)企業(yè)要趕超世界技術(shù)前沿，始終會(huì)在原始創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新之間徘徊。即使有技術(shù)可供引進(jìn)，也需要中國(guó)企業(yè)進(jìn)行原始創(chuàng)新的努力，以提高和積累技術(shù)吸收能力和創(chuàng)新能力，因此總是存在一些技術(shù)，對(duì)其原始創(chuàng)新的凈收益將大于引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新。
　　但是這種原始創(chuàng)新又時(shí)刻面臨發(fā)達(dá)國(guó)家“技術(shù)無(wú)限供給”的擠壓，即一旦中國(guó)企業(yè)自主研發(fā)成功原來(lái)自己沒(méi)有的技術(shù)和產(chǎn)品，發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)采取低價(jià)策略，以壓低中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。中國(guó)企業(yè)在引進(jìn)和原始創(chuàng)新之間，不得不傾向于前者。不僅如此，“樹欲止而風(fēng)不?！?，發(fā)達(dá)國(guó)家利用創(chuàng)新的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，如獲取超額利潤(rùn)，通過(guò)長(zhǎng)期大量投入形成了有力的創(chuàng)新體系，其創(chuàng)新速度和水平遙遙領(lǐng)先。在這種情況下，中國(guó)企業(yè)通過(guò)原始創(chuàng)新趕上的技術(shù)前沿，常常是過(guò)時(shí)的技術(shù)前沿。這是中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新面臨“周期性圍困”的邏輯與現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)中的“落后—引進(jìn)—又落后—再引進(jìn)”困境很大程度上由此產(chǎn)生。
　　這種“周期性圍困”在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)更加突出。一方面，國(guó)有企業(yè)利用“體制優(yōu)先權(quán)”，從政府手中較為容易地獲得創(chuàng)新投入，以此也能吸引一批技術(shù)人才。另一方面，國(guó)有企業(yè)又因 “體制惰性”，對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)不足，在市場(chǎng)不確定大、潛在競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)的創(chuàng)新上尤其激勵(lì)不足。因此，與其說(shuō)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新“投入有余，產(chǎn)出不足”，不如說(shuō)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新更偏向于引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，更偏向于“成熟技術(shù)”創(chuàng)新、“國(guó)產(chǎn)化式”創(chuàng)新。
　　
　　以民營(yíng)力量?jī)?yōu)化配置國(guó)內(nèi)創(chuàng)新資源
　　中國(guó)企業(yè)要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)前沿，只有在創(chuàng)新上產(chǎn)生比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的生產(chǎn)率、增長(zhǎng)率，才能實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國(guó)企業(yè)可以“兩條腿”走路。一是利用產(chǎn)業(yè)集聚，充分與進(jìn)入中國(guó)的FDI企業(yè)接近、配套，利用技術(shù)溢出和同群效應(yīng)，獲取快速的增長(zhǎng)。該判斷的一個(gè)依據(jù)是，2010年“外商投資企業(yè)”與“港澳臺(tái)商投資企業(yè)”的創(chuàng)新生產(chǎn)率分別為832和511（萬(wàn)元/人年），顯著高于國(guó)資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。二是“走出去”，到發(fā)達(dá)國(guó)家最前沿技術(shù)中心的“身邊”，獲取技術(shù)信息，“挖人”，甚至直接收購(gòu)兼并其研發(fā)機(jī)構(gòu)。這已經(jīng)不乏案例。
　　在“兩條腿”追趕中，毫無(wú)疑問(wèn)是民營(yíng)企業(yè)“跑”得要快于國(guó)資企業(yè)，而且大企業(yè)“跑”得要快于小企業(yè)。只有趕上世界技術(shù)前沿，小企業(yè)尤其是以新科技為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)才能“跑”到大企業(yè)前面，成為創(chuàng)新先鋒。如今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上是中國(guó)企業(yè)在經(jīng)歷了一輪“原始創(chuàng)新—引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新”周期后，面臨發(fā)達(dá)國(guó)家即將展開新一輪“周期性圍困”的反應(yīng)。
　　這首先要求我們盡快把民營(yíng)企業(yè)從“強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體—弱創(chuàng)新主體”轉(zhuǎn)變成“強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體—強(qiáng)創(chuàng)新主體”。一旦民營(yíng)企業(yè)成為創(chuàng)新主角，將大大豐富國(guó)內(nèi)創(chuàng)新市場(chǎng)容量，作為策動(dòng)者，產(chǎn)生一波波“結(jié)構(gòu)性沖擊”。例如有的創(chuàng)新活躍的民營(yíng)企業(yè)將脫掉制造業(yè)外衣，蛻變成專業(yè)創(chuàng)新企業(yè)，承接更多制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新項(xiàng)目，撬動(dòng)國(guó)內(nèi)制造業(yè)價(jià)值鏈攀升；這些創(chuàng)新活躍的民營(yíng)企業(yè)也會(huì)整合高校、科研機(jī)構(gòu)和其他企業(yè)，尤其是國(guó)資企業(yè)中相對(duì)低效的創(chuàng)新資源，甚至變成創(chuàng)新外包供應(yīng)商，直接與這些企業(yè)開展合同創(chuàng)新、合作創(chuàng)新等。
　　其次，要以價(jià)值鏈分工方式，引導(dǎo)創(chuàng)新活躍的民營(yíng)企業(yè)迅速成長(zhǎng)為大企業(yè)，成長(zhǎng)為國(guó)際性大企業(yè)，進(jìn)入世界技術(shù)前沿?，F(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新可以憑借大企業(yè)優(yōu)勢(shì)，采取民營(yíng)化機(jī)制，利用國(guó)內(nèi)創(chuàng)新市場(chǎng)容量迅速增長(zhǎng)的形勢(shì)，將其創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化成自主創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，發(fā)展兩類價(jià)值鏈。一是創(chuàng)新價(jià)值鏈，與國(guó)內(nèi)、國(guó)際其他創(chuàng)新企業(yè)形成創(chuàng)新分工，主動(dòng)發(fā)包，或主動(dòng)接包，既可以形成國(guó)內(nèi)創(chuàng)新價(jià)值鏈，也要進(jìn)軍全球創(chuàng)新價(jià)值鏈。二是制造價(jià)值鏈，以自主創(chuàng)新為核心，以自主創(chuàng)新為總部，利用價(jià)值鏈分化制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，充分實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，完善國(guó)內(nèi)制造業(yè)價(jià)值鏈，提升中國(guó)企業(yè)在全球制造業(yè)價(jià)值鏈中的地位。