中共中央政治局常委李長春在第九次文代會(huì)和第八次作代會(huì)上發(fā)表的重要講話中，強(qiáng)調(diào)文藝戰(zhàn)線“要牢牢把握社會(huì)主義核心價(jià)值體系這個(gè)興國之魂”，文藝工作者“要自覺把德藝雙馨作為畢生的追求”。會(huì)議期間，在與會(huì)的文學(xué)藝術(shù)家代表的發(fā)言文章里面，這樣的表述更為密集。這樣的觀點(diǎn)與要求，我完全贊同，但同時(shí)也頗為困惑。那就是在文藝產(chǎn)業(yè)化改革當(dāng)中，如何讓獲得多樣化生存形態(tài)的公職及個(gè)體文藝工作者們，在既需要心智高尚、人格獨(dú)立、潛心創(chuàng)作，又要考慮讓自己的作品與利益掛鉤、涉足市場謀取經(jīng)濟(jì)利益的前提下，既能確保經(jīng)濟(jì)收入豐厚，又能自覺堅(jiān)持正確的價(jià)值觀，堅(jiān)守道德自律的底線?
　　《中國藝術(shù)報(bào)》不久前曾刊發(fā)過一篇《從藝者首先要有正確的價(jià)值觀》的文章，針對(duì)京城一位名嘴因?qū)ο攘矣⑿垡再H損調(diào)侃的口吻進(jìn)行誤讀而遭網(wǎng)友炮轟的事例，提出“文藝工作者應(yīng)該堅(jiān)持正確的價(jià)值觀，確保道德自律”。這讓我想起網(wǎng)絡(luò)上因“胡倒戈”的惡搞片《閃閃的紅星——潘冬子參賽記》而誘發(fā)的對(duì)英雄人物和紅色經(jīng)典的惡搞現(xiàn)象，諸如“雷鋒是因?yàn)閹腿颂嗬鬯赖摹薄包S繼光是摔倒了才堵槍眼的”“董存瑞為什么犧牲?因?yàn)楸徽ㄋ幇系膬擅婺z粘住了”……
　　我注意到，前文所指的“名嘴”是一個(gè)體制外的個(gè)體文藝從業(yè)者，而那些并非實(shí)名真姓的網(wǎng)絡(luò)文圖制作者與發(fā)言者，更難以受到有效的輿論和法律監(jiān)督。我們可以像前文的作者陸尚那樣著文批評(píng)和誠懇要求，但是在這個(gè)價(jià)值觀念面臨重塑、經(jīng)濟(jì)效益主導(dǎo)社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)文藝生態(tài)環(huán)境中，在我們不能給予所有文藝從業(yè)者必需的生存保障與社會(huì)地位的前提下，憑什么要求他們必須認(rèn)同和堅(jiān)持正確的價(jià)值觀，做到道德自律呢?我還注意到，在文藝團(tuán)體通過產(chǎn)業(yè)化改革走向市場的實(shí)踐當(dāng)中所存在的一些不容回避的實(shí)際問題。以我親歷的經(jīng)驗(yàn)和耳聞目睹的事實(shí)來看，喪失經(jīng)濟(jì)保障后的文藝單位的從業(yè)者，第一要?jiǎng)?wù)便是想方設(shè)法賺到存活的錢，堅(jiān)持什么堅(jiān)守什么，真的是勉為其難。比如基層文學(xué)期刊《河?xùn)|文學(xué)》在曾經(jīng)的斷糧自養(yǎng)期間，因?yàn)槭軋?jiān)持“二為”方向、“雙百”方針、發(fā)現(xiàn)和培育文學(xué)新人、壯大本地文學(xué)隊(duì)伍的公益性工作性質(zhì)局限，只好選擇通過報(bào)告文學(xué)化緣的辦法艱難維持。但誰給錢就只能寫誰好的廣告性文字，嚴(yán)重侵蝕了刊物的文學(xué)品質(zhì)，很快就陷入了難以為繼的困境。
　　或許有人會(huì)說，辦不下去就停掉，市場經(jīng)濟(jì)就是要優(yōu)勝劣汰。物質(zhì)產(chǎn)品無疑可以這樣，但作為精神食糧的文藝產(chǎn)品的創(chuàng)作與提供，恐怕不能簡單地一停了之。不同地域的人們，需要屬于他們的地方文藝作品形式來豐富各自的文化生活。我不敢想象只有一些國家級(jí)別的文藝報(bào)刊和演繹團(tuán)體存在的景象如何展示“百花齊放”“百家爭鳴”，我也無法想象基層有使命感的文藝工作團(tuán)隊(duì)都被只圖謀利的私營群體所取代，甚至滑落到像東北二人轉(zhuǎn)那樣，在休閑娛樂場所根據(jù)客人的需要竭盡全力奉獻(xiàn)庸俗、低俗乃至惡俗的葷段子的下作地步。
　　新中國把被舊時(shí)代視為“下九流”的賣藝者提升到文藝工作者的高尚地位，這是應(yīng)該肯定的偉大進(jìn)步，是中國特色社會(huì)主義文藝發(fā)展道路的一個(gè)堅(jiān)實(shí)根基。所以，任何文藝改革，都不能以否定這一歷史進(jìn)步，讓藝人們?cè)偻嘶氐綖榱酥\生而市儈的卑賤境地為代價(jià)Wq85Lacfo6dDI/Ww4g22/oUB6/TZ0XLJsOsMjVRF5c0=。
　　再說說藝術(shù)之母——文學(xué)生態(tài)。自上世紀(jì)90年代以來，許多作家堅(jiān)持創(chuàng)作內(nèi)容健康、藝術(shù)上乘的優(yōu)秀作品，新人新作不斷涌現(xiàn)；同時(shí)也有背離正確價(jià)值觀與道德自律的商業(yè)炒作與充滿欺哄的兜售，尤其是以
　　“80后”為招牌的中學(xué)生寫作的爆炒，打著尊重市場規(guī)律的幌子，無所不用其極。在利益驅(qū)動(dòng)下，出版社和作者在商業(yè)掮客的撮合下狼狽為奸，只為牟取暴利，才不管所包裝兜售的東西健康與否，會(huì)給文化市場制造多少殘次品乃至垃圾。不管是炒頹廢如《廢都》，炒叛逆如《三重門》，還是炒下半身的那些下作文字，試問到現(xiàn)在為止，還有幾本能讓讀者喜歡如昨?我注意到，這其中的許多寫作者與那些領(lǐng)取作協(xié)工資的知名作家不同，是自詡為靠碼字謀生的個(gè)體
　　“文化從業(yè)者”，似乎這樣的身份就是他們可以用文學(xué)自娛，甚至推卸文學(xué)藝術(shù)的責(zé)任意識(shí)與使命擔(dān)當(dāng)，不堅(jiān)持正確的價(jià)值觀與道德自律的理由。
　　如上所列舉的文藝界的生存現(xiàn)象至少能夠說明，文藝工作者堅(jiān)持正確的價(jià)值觀和道德自律，不是空泛的口號(hào)和美好的期許就能夠做到的，需要在具體的生存與工作條件等層面給出合乎情理又具有可操作性的政策支持。也就是說，如果黨和政府既能重視文藝工作者所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品的不可或缺，給予他們必需的生活、工作保障，又能確保他們自由表達(dá)的空間，我相信當(dāng)下一些“藝人”為了謀生存、謀暴利而置道德精神于不顧，靠色相、緋聞、叫罵等搏出位，用不負(fù)責(zé)任的炒作推銷文化垃圾等敗壞文藝形象、污染社會(huì)風(fēng)氣的不良現(xiàn)象，自會(huì)絕跡。
　　關(guān)于創(chuàng)作與產(chǎn)業(yè)化的問題，我以為應(yīng)該把兩者區(qū)分開，讓創(chuàng)作者以簽約的責(zé)任形式，心無旁騖地創(chuàng)作優(yōu)秀的文藝作品，然后由產(chǎn)業(yè)運(yùn)作團(tuán)隊(duì)把作品包裝成健康優(yōu)秀的文化產(chǎn)品推向市場，給民眾提供既豐富多樣又質(zhì)量上乘，還能夠引導(dǎo)、提升民眾欣賞品位的精神食糧。只有這樣，文藝工作者們才可能解除后顧之憂，拒絕金錢誘惑，道德自律，做到李長春要求的那樣，“順應(yīng)人民期待，主動(dòng)到改革開放的生動(dòng)實(shí)踐和人民群眾的火熱生活中挖掘素材、提煉主題，推出更多具有民族特色、體現(xiàn)時(shí)代特征、富有中國氣派的文藝精品”。
　　面對(duì)這樣的文藝工作者，我們還用得著擔(dān)心他們有沒有正確的價(jià)值觀、是不是道德自律、能不能德藝雙馨嗎?這樣的結(jié)果，才應(yīng)該是我們社會(huì)主義文藝產(chǎn)業(yè)化改革所期待達(dá)到的理想景