【摘 要】《鹿特丹規(guī)則》以其顯著的創(chuàng)新機(jī)制引起相關(guān)行業(yè)的密切關(guān)注。本文在回顧《鹿特丹規(guī)則》簽字儀式及此后的最新進(jìn)展的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)要介紹該規(guī)則的主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上，比較該規(guī)則與《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》的主要區(qū)別并加以評(píng)析，概括《鹿特丹規(guī)則》在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用上的狀況，并試論《鹿特丹規(guī)則》對(duì)我國(guó)《海商法》的啟示。
　　【關(guān)鍵字】鹿特丹規(guī)則 內(nèi)容 比較 啟示
　　
　　《鹿特丹規(guī)則》是當(dāng)前國(guó)際海上貨物運(yùn)輸規(guī)則的集大成者，不僅涉及包括海運(yùn)在內(nèi)的多式聯(lián)運(yùn)，在船貨兩方的權(quán)利義務(wù)之間尋求新的平衡點(diǎn)，而且還引入了如電子運(yùn)輸單據(jù)、批量合同、控制權(quán)等新的內(nèi)容，此外公約還特別增設(shè)了管轄權(quán)和仲裁的內(nèi)容。筆者從規(guī)則的主要內(nèi)容和與其他規(guī)則的區(qū)別出發(fā)，就《鹿特丹規(guī)則》現(xiàn)存的疑問(wèn)和不足進(jìn)行分析，在肯定《鹿特丹規(guī)則》價(jià)值的同時(shí)，根據(jù)規(guī)則對(duì)我國(guó)《海商法》提出可行性意見(jiàn)。
　　一 《鹿特丹規(guī)則》產(chǎn)生的的背景
　　1．尋求運(yùn)輸規(guī)則的統(tǒng)一
　　國(guó)際貨物運(yùn)輸法律從未有過(guò)統(tǒng)一。運(yùn)輸規(guī)則的不統(tǒng)一給國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)諸多不便，影響了貨物自由轉(zhuǎn)讓，也增加了交易成本。這種現(xiàn)象引起了國(guó)際社會(huì)的高度重視，在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域構(gòu)筑一個(gè)統(tǒng)一規(guī)則的呼聲日益高漲。
　　2．順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變化
　　隨著電子商務(wù)的普及，海上運(yùn)輸越來(lái)越多地采用電子單證。海上貨物運(yùn)輸形式發(fā)生了很大變化，因此國(guó)際社會(huì)迫切需要一個(gè)新的公約以適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)目焖侔l(fā)展。
　　3．平衡各方利益
　　20世紀(jì)后期，國(guó)際航運(yùn)業(yè)和航運(yùn)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，使得海牙維斯比規(guī)則在調(diào)整船貨雙方利益的制度設(shè)計(jì)上，顯得過(guò)于偏向承運(yùn)人。為了尋求船貨各方利益在新形勢(shì)下的平衡點(diǎn)，必然需要制定一個(gè)更加完善全面的新規(guī)則公約。
　　4．完善規(guī)范，促進(jìn)發(fā)展
　　在已生效的《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》中，對(duì)于航海貿(mào)易的規(guī)則多樣。隨著現(xiàn)今社會(huì)貿(mào)易的快速發(fā)展，原有的規(guī)則已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)交易中出現(xiàn)的問(wèn)題，因此需要一個(gè)新的規(guī)則能促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際航運(yùn)的發(fā)展，并對(duì)國(guó)際貿(mào)易法律進(jìn)行調(diào)和統(tǒng)一，減少或消除法律障礙。
　　二 《鹿特丹規(guī)則》的主要內(nèi)容及與三大原則的比較
　　1．定義眾多
　　從條文的數(shù)量上看，《鹿特丹規(guī)則》的條文共有96條，實(shí)質(zhì)性條文為88條，是《海牙規(guī)則》的9倍，《漢堡規(guī)則》的3.5倍。因此，該公約被稱為一部“教科書”式的國(guó)際公約，是迄今定義最多的一個(gè)。
　　2．?dāng)U大公約適用范圍
　?。?）運(yùn)輸方式擴(kuò)大?！逗Ｑ酪?guī)則》和《海牙維斯比規(guī)則》適用于“鉤到鉤”或“舷到舷”；《漢堡規(guī)則》適用于“港到港”，因此，這三個(gè)規(guī)則都是純粹的只調(diào)整海上貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約。而《鹿特丹規(guī)則》的適用范圍則不僅包括海上運(yùn)輸區(qū)段，還包括海運(yùn)前后由承運(yùn)人根據(jù)同一運(yùn)輸合同承擔(dān)的以其他運(yùn)輸方式進(jìn)行運(yùn)輸?shù)膮^(qū)段?！堵固氐ひ?guī)則》關(guān)于適用范圍的這一規(guī)定，被稱為海運(yùn)＋其他（maritime plus）模式。
　?。?）內(nèi)容擴(kuò)充?！堵固氐ひ?guī)則》除了從適用范圍上看已不再是一部純粹的海運(yùn)國(guó)際公約外，其在內(nèi)容上，也已經(jīng)大大突破了現(xiàn)有的三部海運(yùn)公約的范圍，引入了許多新的概念、規(guī)則和制度。這些新的概念、規(guī)則和制度包括了10個(gè)程序性問(wèn)題的內(nèi)容規(guī)定。
　?。?）責(zé)任主體擴(kuò)大。責(zé)任主體擴(kuò)大為承運(yùn)人、履約方、海運(yùn)履約方，從而將海運(yùn)、港口、內(nèi)陸各種運(yùn)輸方式的經(jīng)營(yíng)人都涵蓋在內(nèi)。如此規(guī)定，使得該規(guī)則的調(diào)整范圍已經(jīng)不再局限于海上運(yùn)輸，且還適用于那些與海運(yùn)相銜接的其他方式的運(yùn)輸。由此，該規(guī)則已經(jīng)相當(dāng)于一個(gè)特定范圍內(nèi)的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約。
　　3．運(yùn)輸單證種類增多
　　相比《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》，《鹿特丹規(guī)則》明確將運(yùn)輸單證區(qū)分為可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證和不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證，并用專章規(guī)定了上述單證的內(nèi)容、證據(jù)效力、單證簽發(fā)等相關(guān)事項(xiàng)，填補(bǔ)了以往公約在這一問(wèn)題上的空白。
　　4．涉及的運(yùn)輸合同類型增加
　　現(xiàn)行國(guó)際海運(yùn)公約均明確排除租船合同的適用，除非在租船合同下簽發(fā)了提單且提單轉(zhuǎn)讓到托運(yùn)人以外的第三人?！堵固氐ひ?guī)則》明確規(guī)定不適用于班輪運(yùn)輸中的租船合同、使用船舶或部分艙位的其他合同。同時(shí)，規(guī)則還排除了對(duì)非班輪運(yùn)輸合同的適用。但是在非班輪運(yùn)輸下，當(dāng)事人之間沒(méi)有訂立租船合同卻簽發(fā)了運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄的，公約依然適用。
　　5．承運(yùn)人責(zé)任相對(duì)加重
　　（1）責(zé)任期間擴(kuò)大?！逗Ｑ酪?guī)則》本身未明確規(guī)定承運(yùn)人責(zé)任期間，只是規(guī)定貨物運(yùn)輸期間為“鉤到鉤”?！稘h堡規(guī)則》規(guī)定承運(yùn)人責(zé)任期間為“港至港”?！堵固氐ひ?guī)則》則明確規(guī)定，責(zé)任期間自承運(yùn)人或者履約方為運(yùn)輸而接收貨物時(shí)開(kāi)始，至貨物交付時(shí)終止。由于公約已經(jīng)擴(kuò)大了地域適用范圍，因此承運(yùn)人的責(zé)任期間可能延伸至“門到門”。
　?。?）承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)發(fā)生變化、舉證責(zé)任分配更加明確?！堵固氐ひ?guī)則》相較《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》采用了全過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但其對(duì)舉證責(zé)任分配的規(guī)定大大不同于《漢堡規(guī)則》。承運(yùn)人除了證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)外，還可以通過(guò)證明存在一項(xiàng)或多項(xiàng)免責(zé)事項(xiàng)免除其對(duì)貨物的賠償責(zé)任，除非索賠方可以證明免責(zé)事項(xiàng)的產(chǎn)生系歸因于承運(yùn)人的過(guò)失。
　　6．其他新規(guī)定
　　在《鹿特丹規(guī)則》中還有許多其他新規(guī)定。例如，首次在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域引入了關(guān)于控制權(quán)、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、訴權(quán)人、電子記錄、單證托運(yùn)人和持有人等概念，并分別作出了相應(yīng)的規(guī)定。此外，為滿足對(duì)貨物交付多樣化的需求，還新增加了單證托運(yùn)人、控制方、持有人等關(guān)系方，并賦予他們一定的運(yùn)輸指示權(quán)、控制權(quán)等。
　　三 《鹿特丹規(guī)則》適用時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題
　　1．定義繁多，內(nèi)容龐大
　　在涉及國(guó)際運(yùn)輸?shù)乃泄s中，該規(guī)則是迄今為止定義最多的一個(gè)。這表明公約的結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系復(fù)雜，其意思表述可能晦澀難懂。盡管該規(guī)則對(duì)多個(gè)用語(yǔ)規(guī)定了定義，但其中有的定義仍然不夠嚴(yán)密，都為日后公約的適用留下了很多爭(zhēng)議的空間。且《鹿特丹規(guī)則》內(nèi)容龐大，條款交織復(fù)雜，增加了公眾對(duì)公約接受的難度，可能使航運(yùn)業(yè)者至少在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)難以完全理解。
　　2．適用復(fù)雜
　　作為一部教科書式的國(guó)際公約，其在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使用時(shí)也常出現(xiàn)適用復(fù)雜、難以自由運(yùn)用的情況。例如，由于對(duì)海上運(yùn)輸之前和之后的運(yùn)輸規(guī)則排斥國(guó)內(nèi)法的適用（《鹿特丹規(guī)則》第26條），從而使得這些多處于國(guó)內(nèi)運(yùn)輸區(qū)段的履約方，即承擔(dān)國(guó)內(nèi)區(qū)段運(yùn)輸?shù)呢浳锍羞\(yùn)人的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)大大加重。
　　3．實(shí)用性不夠強(qiáng)
　　任何一種制度的創(chuàng)建都要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，尚未經(jīng)過(guò)或者很少實(shí)踐過(guò)的制度，很難說(shuō)出它的優(yōu)劣?！堵固氐ひ?guī)則》有些制度的可操作性有待實(shí)踐檢驗(yàn)。如合同自由和無(wú)單放貨的規(guī)定仍然需要實(shí)踐檢驗(yàn)。
　　4．難以被各方接受
　　《鹿特丹規(guī)則》力圖更好地平衡承托雙方之間的利益。筆者認(rèn)為，一定要說(shuō)規(guī)則傾向于哪一方是不公平的，因?yàn)槠鋵?duì)承運(yùn)人和收貨人方面都作出了一些新的規(guī)定。但就某種程度而言，規(guī)則對(duì)船貨雙方都加重了責(zé)任，尤其是加重了承運(yùn)人交貨制度的創(chuàng)新等都對(duì)現(xiàn)有立法和實(shí)踐帶來(lái)較大的影響。航運(yùn)實(shí)務(wù)部門也需要一定的適應(yīng)過(guò)程，因此，這些變化很可能致使船貨雙方在一定時(shí)間內(nèi)保持觀望。此外，各國(guó)所體現(xiàn)的船東或者貨主集團(tuán)利益傾向的不同也可能導(dǎo)致對(duì)《鹿特丹規(guī)則》態(tài)度的不一致。
　　四 《鹿特丹規(guī)則》對(duì)我國(guó)《海商法》的啟示
　　從宏觀上看可以說(shuō)中國(guó)的《海商法》是《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》的綜合版本?！堵固氐ひ?guī)則》從起草、討論一直到通過(guò)，我國(guó)政府始終保持高度的重視和關(guān)注。
　　我國(guó)目前尚未加入任何國(guó)際海運(yùn)公約，鑒于《鹿特丹規(guī)則》在各方面較之前的《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》都有一些創(chuàng)新之處，只是要加入新公約勢(shì)必然要修改我國(guó)的《海商法》。但是鑒于新公約對(duì)責(zé)任期間和免責(zé)事項(xiàng)、承運(yùn)人的賠償責(zé)任限制等都作了大幅度的修改，對(duì)于我國(guó)這樣的航運(yùn)大國(guó)來(lái)說(shuō)，必定會(huì)造成或多或少的沖擊；“航海過(guò)失免責(zé)”的刪除也使承運(yùn)人從此幾乎喪失了近千年的共同海損保護(hù)機(jī)制。另外無(wú)單放貨也是我國(guó)法律歷來(lái)禁止的行為，但《鹿特丹規(guī)則》允許無(wú)單放貨，大大增加了海運(yùn)經(jīng)貿(mào)欺詐風(fēng)險(xiǎn)，因此新公約無(wú)法被普遍接受。我國(guó)政府在簽署前也必須慎重考慮。筆者建議應(yīng)考慮等到主要的經(jīng)貿(mào)關(guān)系國(guó)家成為締約國(guó)時(shí)才批準(zhǔn)或者加入。
　　總之，《鹿特丹規(guī)則》的借鑒價(jià)值是值得肯定的，我國(guó)在未來(lái)修改《海商法》及相關(guān)法規(guī)的過(guò)程中，仍需汲取各公約所長(zhǎng)，并注重考慮本國(guó)利益和實(shí)際情況。在無(wú)法通過(guò)國(guó)際公約來(lái)反映本國(guó)利益的情況下，通過(guò)國(guó)內(nèi)法來(lái)兼顧和平衡船，貨各方利益，不失為一個(gè)好的選擇。
　　參考文獻(xiàn)
　?。?］司玉琢.開(kāi)啟鹿特丹時(shí)代——司玉琢解讀《鹿特丹規(guī)則》［J］.中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)，2009（5）
　?。?］司玉琢.海商法專論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007
　?。?］臧嬡.對(duì)鹿特丹規(guī)則主要規(guī)范的法律周延性研究［D］.大連：大連海事大學(xué)，2009
　?。?］聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議秘書處.朱曾杰、梁宏、徐步譯．現(xiàn)行國(guó)際—多式聯(lián)運(yùn)法規(guī)概覽多式聯(lián)運(yùn)規(guī)則的實(shí)施［M］.北京：人民交通出版社，2002
　?。?］﹝加拿大﹞威廉·泰特雷.陳海波、鄔先江譯. 海商法術(shù)語(yǔ)［M］.大連：大連海事大學(xué)出版社，2005
　　［6］朱作賢、司玉琢.論《海牙規(guī)則》“首要義務(wù)”原則——兼評(píng)UNCITRAL運(yùn)輸法承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)條款［J］.中國(guó)海商法年刊，2002.13（1）
　　［7］楊良宜.提單［M］.大連：大連海事大學(xué)出版社，1994
　?。?］司玉琢.提單責(zé)任基礎(chǔ)的重大變革［M］.中國(guó)國(guó)際法年刊，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司出版社，1984
　?。?］朱曾杰.初評(píng)《鹿特丹規(guī)則》［J］.中國(guó)海商法年刊，2009.20（1～2）