【摘 要】流動人口在轉(zhuǎn)移就業(yè)過程中所面臨的不確定性就是轉(zhuǎn)移就業(yè)風險。轉(zhuǎn)移就業(yè)風險可以被分解為失業(yè)風險、政策風險、收入風險、健康風險及侵權風險五個層面。本文通過對東莞市流動人口的實地調(diào)研，通過排序Logit模型得出：失業(yè)風險、收入風險、侵權風險對流動人口轉(zhuǎn)移就業(yè)的影響最顯著。
　　【關鍵詞】流動人口 轉(zhuǎn)移就業(yè)風險 排序Logit模型
　　
　　產(chǎn)業(yè)結構演進和升級，一方面使得新型產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，創(chuàng)造出新的就業(yè)機會；另一方面，也使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不斷衰落，就業(yè)機會減少，使就業(yè)機會在產(chǎn)業(yè)間發(fā)生轉(zhuǎn)移。這就決定了勞動力市場必然要存在與之相適應的能流動、可聚散的機制，就業(yè)風險也就不可避免。所以就業(yè)風險是產(chǎn)業(yè)結構與就業(yè)結構不一致導致的，當人口流動體現(xiàn)在數(shù)量、增量與結構上異常時，流動人口就會暴露在多重風險并存的社會環(huán)境中，而在我國這個勞動年齡流動人口大量存在的國度里，其多重風險則集中體現(xiàn)在轉(zhuǎn)移就業(yè)風險上。
　　一 流動人口轉(zhuǎn)移就業(yè)理論分析
　　只有能掌握流動人口轉(zhuǎn)移就業(yè)的實質(zhì)驅(qū)動力，才能更好地掌握流其所面臨的風險，提出風險防范的措施。
　　農(nóng)村剩余勞動力及其家庭是承受外出就業(yè)風險的主體。在經(jīng)濟落后地區(qū)，家庭主要收入來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其受不可控自然因素影響較大，是家庭收入波動的主要因素?，F(xiàn)階段中國土地分配制度與流轉(zhuǎn)市場的不完善，很難讓農(nóng)民家庭通過大規(guī)模以及多元化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營降低風險。此外，由于地區(qū)差異與城鄉(xiāng)分割的影響作用依然存在，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到發(fā)達地區(qū)從事非農(nóng)就業(yè)與在落后地區(qū)從事農(nóng)業(yè)活動存在明顯的收入差異，這種收入差異是農(nóng)民工轉(zhuǎn)移就業(yè)最主要也是最直接的動因。但農(nóng)村勞動力外出從事非農(nóng)就業(yè)也受到失業(yè)、保障缺乏、健康受損、欠薪、侵權等風險因素的影響。
　　在我國當前的就業(yè)水平下，雖然農(nóng)村剩余勞動力外出就業(yè)的相對收益逐漸下降，但是其從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的絕對收益還是要高于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的絕對收益的。所以他們的最優(yōu)策略就是在考慮轉(zhuǎn)移就業(yè)風險的前提下決定是否轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)其自身收益的最大化。而對于，遷出地因經(jīng)濟發(fā)展落后而無法提供足夠的非農(nóng)就業(yè)崗位的外來流動人口，除少數(shù)人每年會把一些時間分配到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外，大部分都會在本縣（市）、本省或外省地區(qū)的第二、第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)，而對他們影響最大的就是各種現(xiàn)實的和潛在的就業(yè)風險。
　　因此，流動人口轉(zhuǎn)移就業(yè)風險可以界定為，其轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)從事非農(nóng)活動的過程以及在就業(yè)過程中所面臨的不確定性，這種不確定性表現(xiàn)為其就業(yè)收益的損失以及成本的增加。
　　二 數(shù)據(jù)來源與收集
　　本研究運用同一地區(qū)不同戶籍的流動人口數(shù)據(jù)，研究流動人口轉(zhuǎn)移就業(yè)風險問題并解釋現(xiàn)實的人口流動現(xiàn)象。調(diào)查數(shù)據(jù)來自東莞市，調(diào)查由華南師范大學人力資源研究所設計并與東莞市人力資源局聯(lián)合進行。此次調(diào)查涉及該市28個鎮(zhèn)的94家企業(yè)，共收回原始問卷2949份，有效問卷2723份，問卷有效率為94.24%。
　　三 建立流動人口轉(zhuǎn)移就業(yè)風險防范指標體系
　　風險變量主要由虛擬變量與被調(diào)查對象個人的主觀評價變量構成。利用主觀評價變量，主要考慮轉(zhuǎn)移就業(yè)風險是流動人口對客觀存在的風險因素的主觀認識，相對于政府部門和企業(yè)來說，流動人口是轉(zhuǎn)移就業(yè)風險的主要承受者，其對風險的評價具有理所當然的代表性。
　　本文以流動人口年平均轉(zhuǎn)換工作次數(shù)多少來代表就業(yè)風險的大小，年平均轉(zhuǎn)換工作次數(shù)越多，說明流動人口的轉(zhuǎn)移就業(yè)風險越大，年平均轉(zhuǎn)換工作次數(shù)等于來東莞工作后轉(zhuǎn)換工作的次數(shù)除以在東莞工作的年限。
　　本文將因變量“年平均轉(zhuǎn)換工作次數(shù)”分為五個等級，由數(shù)字0～4表示，具體說明如表1。例如，被調(diào)查對象年平均轉(zhuǎn)換工作次數(shù)小于或等于0.2次時，則賦值為0，表示被調(diào)查對象五年之內(nèi)沒有轉(zhuǎn)換過工作，說明就業(yè)風險非常低。
　　本文結合已有理論研究與實際問卷調(diào)查，從失業(yè)風險、政策風險、收入風險、健康風險以及侵權風險五個層面選擇不同的向量集，衡量對流動人口轉(zhuǎn)移就業(yè)風險的影響效果的大小，其中，每個向量包括兩到三個子向量，具體參考表2。
　　四 流動人口就業(yè)風險實證結果分析
　　本文選擇排序logit模型進行實證分析，具體實證結果見表3。
　　
　　從回歸結果中可見，在10%的顯著性水平下，全部樣本流動人口的個人特征對“年平均轉(zhuǎn)換工作次數(shù)”的影響作用顯著。性別對“年平均轉(zhuǎn)換工作次數(shù)”的影響是正向顯著說明男性轉(zhuǎn)換工作的次數(shù)高于女性，由于男性比女性的忍耐度低，而且對枯燥的流水線工作更加沒有耐性，所以這個結果是可以理解的；婚姻狀況對“年平均轉(zhuǎn)換工作次數(shù)”的影響負向顯著，說明已婚者轉(zhuǎn)換工作的次數(shù)低于未婚者，因為已婚者如果要轉(zhuǎn)換工作，則會面臨與配偶分開的可能性，而且已婚者有家庭觀念，需要支持家庭的生活，不會輕易轉(zhuǎn)換工作。所以，男性流動人口和未婚的流動人口相對來說面臨的就業(yè)風險更加突出。
　　“失業(yè)風險”向量方面，“目前工作崗位”指標的影響是不顯著的，這個結果較出人意料，因為工作崗位的級別越高則風險的承受能力越高，普工的風險承受能力是最差的，這可能與本文所選取數(shù)據(jù)的局限性有一定的關系；“從事該行業(yè)時間”指標的影響是顯著的，說明從事該行業(yè)的時間越長，對該行業(yè)的了解程度越高，對該行業(yè)的工作流程更加熟悉，所在工廠對這類員工的依賴度越高，面臨的就業(yè)風險就越低。
　　“政策風險”向量方面，良好的政策環(huán)境能有效保護農(nóng)民工的合法權益，降低其尋找工作的信息成本與創(chuàng)業(yè)成本，從制度層面上降低農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移就業(yè)風險。“是否接受過政府組織的培訓”指標的影響不顯著，政府組織的培訓不能對流動人口降低或者規(guī)避就業(yè)風險起到一定作用，說明政府在為流動人口就業(yè)提供的政策支持方面還沒有做到位；“企業(yè)對資格證書的態(tài)度”指標的影響是負向顯著的，企業(yè)對職業(yè)資格證書越是重視，說明流動人口中持有資格證書人員的職業(yè)技能確實是企業(yè)所希望得到的，所以流動人口取得的職業(yè)資格證書使其抵御風險的能力增加。
　　收入水平和生活費用高低是流動人口群體共同認為面臨的首要風險?！笆杖腼L險”向量方面、“升職空間如何”指標的影響不顯著，流動人口中就業(yè)的勞動者大部分從事的是普通崗位，而且在被調(diào)查的企業(yè)中，經(jīng)過統(tǒng)計往往管理崗位、高級技術崗位等核心崗位80%是由本地戶籍人口擔任的，外來流動人口升職的機會幾乎沒有，所以該指標對于流動人口就業(yè)風險沒有顯著性影響；“目前每月工資”指標的影響是負向顯著的，流動人口選擇外出就業(yè)，首要目的就是改善自己家庭的生活狀況，所以收入是其關注的主要指標，從分析結果中也可以看出，流動人口的月收入與年平均就業(yè)轉(zhuǎn)換次數(shù)是成反比關系的，即月收入越高，年平均就業(yè)工作轉(zhuǎn)換次數(shù)就越低，相應就業(yè)風險就越低。
　　“健康風險”向量方面、“每周工作時長”指標的影響正向顯著，一般情況下工人的每周工作時長為40小時，如果超過40小時則要支付相應的加班費用，但是在東莞的實際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，87%被調(diào)查的對象都有加班的經(jīng)歷，而且只有加班才能賺到更多的工資，但是通過計量分析得出結果，加班雖然可以提高工人的工資，但是每周工作時間的多少對于流動人口的轉(zhuǎn)換工作次數(shù)是成正比的，每周的工作時間越長表示其工作辛苦指數(shù)越高，所以轉(zhuǎn)換工作的次數(shù)越多，導致就業(yè)風險越高；“是否受過工傷”指標的影響不顯著。
　　侵權風險變量方面，合法權益得不到有效保護的經(jīng)歷會阻礙人口的轉(zhuǎn)移就業(yè)進程。“簽訂勞動合同”指標的影響是負向顯著的，即簽訂勞動合同降低流動人口的就業(yè)風險，雖然簽訂勞動合同并不意味著農(nóng)民工的權益就一定能夠得到保障，但簽訂勞動合同后流動人口與雇主之間就形成了正式的勞動關系，流動人口的合法權益受到雇主侵害的可能性相對會降低；“單位有否購買保險”指標的影響顯著，單位為員工購買社會保險，可以降低流動人口的就業(yè)風險。流動人口中大部分人沒有維權意識，但是隨著近年流動人口受教育水平的提高、政府政策與勞動法規(guī)宣傳力度的加大，流動人口開始關注起自身的權益保護。
　　參考文獻
　?。?］陳天惠、劉盛和.我國人口流動研究綜述［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2009（30）
　　［2］諶新民、吳森富.流動人口的結果特征與影響因素研究——以廣東省為例［J］.中國人口科學，2003（1）
　?。?］段小梅.人口流動模型與我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2003（3）
　?。?］吳森富、諶新民.沿海省市流動人口結構特征的實證研究：以廣東省為例［J］.華南師范大學學報，2004（2）
　　［5］錢雪飛.農(nóng)民工城鄉(xiāng)遷移個人風險成本的構成——基于1012位城鄉(xiāng)遷移農(nóng)民工的問卷調(diào)查［J］.改革與戰(zhàn)略，2008（2）