最近劉勝軍博士在一次演講中提出，很多人把社會責任和法律責任給混在一起。我的看法是中國現(xiàn)在不是缺乏社會責任，而是缺乏法律責任。比如說食品造假、環(huán)境污染問題，首先是你要完成法律基礎(chǔ)上，再關(guān)愛員工、回報社會；如果你失去了法律責任，社會責任都是空談。
　　
　　我國目前中國經(jīng)濟增長的模式，本質(zhì)上是政經(jīng)一體化，也就是說政府主要的職能不是提供公共服務(wù)，而是搞經(jīng)濟建設(shè)。一些地方和一些部門領(lǐng)導法制觀念不強，表現(xiàn)出來的就是選擇性執(zhí)法、彈性執(zhí)法、運動執(zhí)法。建設(shè)好的市場經(jīng)濟，必須以法治社會為前提。
　　
　　回顧過去30年，中國經(jīng)濟保持了年均9％以上增速的奇跡。成就這一奇跡的正是“改革、開放”四個字?！案母铩敝煽?，集中體現(xiàn)為1993年中共中央通過的《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》?！伴_放”之關(guān)鍵一躍，則是2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）。這兩個事件，構(gòu)成了過去20年中國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的內(nèi)生原動力和外部壓力，互相促進，是中國經(jīng)濟奇跡背后的關(guān)鍵。
　　與這一歷程相伴隨的，就是中國特色社會主義法律體系的構(gòu)建。改革開放的每一步進展，都伴隨著法制建設(shè)的進步。
　　吳敬璉教授有一句名言：好的市場經(jīng)濟一定是法治的市場經(jīng)濟。吳敬璉先生被譽為中國經(jīng)濟學界“良心”，年逾八旬依舊為中國改革而“常懷千歲憂”。從2001年怒斥中國股市“連規(guī)范的賭場都不如”，到2010年警告中國股市正處于“強盜貴族時代”，再到近年來成為呼吁轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的旗手，從“吳市場”到“吳法治”，他總是點中中國經(jīng)濟的痛處。
　　在中國GDP躍居世界第二之際，我們也步入了社會矛盾多發(fā)期：一、在以資源和要素投入驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式下，環(huán)境透支已逼近臨界點。壓力之下，大連PX項目被勒令搬遷、海寧晶科能源控股因為污染被勒令停產(chǎn)。鑒于環(huán)境污染的廣泛性，類似的群體性事件仍將不斷出現(xiàn)。二、在基尼系數(shù)達到與美國接近的0.5的同時，腐敗問題日趨嚴重，引發(fā)公眾嚴重不滿。由于官員權(quán)力太大而又得不到制約，腐敗也呈高端化發(fā)展趨勢。三、由于政府“有形之手”頻頻介入經(jīng)濟活動，在司法尚未完全健全的情況下，導致了越來越多的“公權(quán)力”與“私權(quán)利”之間的沖突，尤以征地和房屋拆遷為甚。
　　究其原因，在于改革已步入“深水區(qū)”。近年來愈演愈烈的食品安全危機、環(huán)境污染危機和拆遷危機，其背后都是法治危機。司法時常不得不服從于地方政府的GDP沖動。對某些地方官員而言，GDP不僅意味著政績、形象，更是“尋租“的良機。比如，劉志軍在任期間，因為好大喜功、大干快上，被鐵道部內(nèi)部稱為“劉瘋子”。劉志軍倒下，不僅留下了鐵道系統(tǒng)不堪重負的債務(wù)，也留下了動車追尾等諸多鐵路安全隱患。
　　簡言之，現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟屬于“權(quán)力主導型市場經(jīng)濟”：微觀經(jīng)濟主體基本市場化了，但權(quán)力的有形之手仍是無處不在。從去年落馬的劉志軍、許宗衡、許邁永等官員腐敗案不難看出，現(xiàn)行的經(jīng)濟模式為官員尋租創(chuàng)造了極大便利，他們往往打著大搞經(jīng)濟建設(shè)的旗幟而中飽私囊?？梢哉f，當前這種“權(quán)力主導型市場經(jīng)濟”是權(quán)力尋租的完美階段，因為在計劃經(jīng)濟時代經(jīng)濟不活躍尋租空間有限，而在完善的市場經(jīng)濟中，政府又沒有太多權(quán)力可以尋租。顯然，既得利益者會竭盡全力延長這一階段。
　　“權(quán)力主導型市場經(jīng)濟”已經(jīng)導致了眼下愈演愈烈的環(huán)境污染危機、食品安全危機和腐敗危機，將社會承載力推到了極限，與真正意義上的市場經(jīng)濟漸行漸遠。
　　11月12日，中國國家主席胡錦濤在檀香山演講時表示：中國將“加快建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，深化行政審批制度改革，減少政府對微觀經(jīng)濟活動的干預(yù)……推動政府服務(wù)朝著更加規(guī)范有序、高效便民、公開透明的方向發(fā)展。”胡錦濤命題的提出，具有深刻的含義。
　　然而，要退出這一模式卻相當艱難，勢必遭遇既得利益者的阻撓。既得利益規(guī)模之大，可能超乎很多人的想象。根據(jù)王小魯?shù)墓浪?，中?008年的灰色收入高達5.4萬億。難怪吳敬璉先生撰文警示：“一旦進入政府主導路徑，既得利益者必然推動向權(quán)貴資本主義蛻變。而一旦路徑被鎖定，除非經(jīng)過大的社會震蕩，否則很難退出。”例如，IPO審批制遲遲未能退出歷史舞臺；非公經(jīng)濟36條、新36條出臺后，對民企的制度歧視有增無減；2008年實施的《反壟斷法》卻難以撼動央企壟斷。
　　近年來，一些地區(qū)群體性事件頻發(fā)，群眾上訪愈演愈烈。從具體情況看，導火線主要來自以下幾個方面：房屋強拆、土地強征、環(huán)境污染、暴力執(zhí)法、工程質(zhì)量、嚴重腐敗等等。溫州動車追尾事件之所以引發(fā)公眾如此激憤，當然與長期積累的不滿情緒密切相關(guān)。全面爆發(fā)的食品安全危機，更是將社會信任感逼到了崩潰邊緣。
　　社會矛盾的壓力不斷積聚，是中共中央提出建設(shè)社會主義和諧社會的時代背景。而導致社會矛盾增加的，則是現(xiàn)行經(jīng)濟發(fā)展模式。中國現(xiàn)行經(jīng)濟發(fā)展模式，最主要特點是“政府主導型市場經(jīng)濟”。早在1993年，中共中央就出臺《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，并通過價格改革、國有企業(yè)改革、證券市場、鼓勵競爭、引進外資等一系列配套措施，讓市場的“無形之手”在資源配置中發(fā)揮越來越大的作用。2001年，中國加入世界貿(mào)易組織，既是對中國市場導向改革的認可，又是推動市場導向改革的關(guān)鍵動力，即所謂“以開放促改革”。市場導向的改革，一方面提高了資源配置效率，另一方面刺激了企業(yè)和個人的創(chuàng)造力與努力程度，是中國經(jīng)濟取得舉世矚目成就的根本性原因。
　　吳敬璉先生在2003年反思說：“我們搞市場經(jīng)濟的人，在改革開放初期有一個天真的想法，認為只要搞了市場經(jīng)濟，一切都會好起來。但經(jīng)過這么多年，我看到市場經(jīng)濟也有好有壞，我改變了這點天真的想法?！?br/>　　在筆者看來，好的市場經(jīng)濟至少需要滿足三個原則：其一，機會公平原則。各市場參與主體公平參與競爭，企業(yè)只有靠創(chuàng)新而非尋租獲得超額利潤。其二，契約精神或法治原則。市場參與主體之間必須遵守契約。在政府機構(gòu)成為糾紛當事人時（如強制拆遷），法治的重要性就顯得尤為重要。在政府頻頻介入經(jīng)濟建設(shè)時，公權(quán)力與私權(quán)利的對抗將成為常態(tài)。其三，以價格機制作為引導資源配置的主要方法。這是市場經(jīng)濟的精髓所在。供求關(guān)系的變化，會引起價格變化，價格變化又會反作用于供給和需求，從而在新的價格水平達到均衡。任何對價格進行限制的做法，都會導致扭曲和低效率。不僅限價令、限購令不可取，利率市場化的推進也勢在必行。
　　著名學者奧爾森（Mancur Lloyd Olson）指出，對國家權(quán)力的恰當運用，乃經(jīng)濟繁榮之本。一個政府如果致力于保護個人的財產(chǎn)權(quán)利、并且能夠強制執(zhí)行各種契約，與此同時，它還受到約束而無法剝奪或侵犯私人權(quán)利，那么這個政府便是一個“強化市場型政府”。通過掃除體制性障礙，為經(jīng)濟增長釋放新的活力，這正是中國現(xiàn)階段所需要的增長源泉。
　　過去十年，之所以改革進展緩慢，甚至出現(xiàn)“國進民退”等現(xiàn)象，主要是因為改革深入敏感區(qū)域，而又缺乏清晰的“頂層設(shè)計”，加之既得利益的日漸強大，改革遂陷入困局。
　　所謂頂層設(shè)計，就是要回答我們要建設(shè)什么樣的市場經(jīng)濟，更清楚地界定社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)涵。筆者以為，頂層設(shè)計必須明確三點：第一，界定政府與企業(yè)的邊界，哪些是企業(yè)的權(quán)利，哪些是政府可以干預(yù)或調(diào)節(jié)的，政府要“有所為有所不為”。第二，不同經(jīng)濟主體之間公平競爭的問題，其核心是反壟斷，特別是央企壟斷，政府不能既做裁判又做運動員。第三，誰來監(jiān)管監(jiān)管者？公權(quán)力必須受法治的規(guī)制，法院應(yīng)具有權(quán)威性，其裁決應(yīng)成為終極的爭端解決機制。
　　胡錦濤的演講直指現(xiàn)階段中國經(jīng)濟改革的核心命題：政府自身的改革。這一命題，雖已成社會共識，但推進效果卻不理想，甚至有倒退之憂。正如吳敬璉教授在財新傳媒年會上坦言的：“在八十年代，特別是在九十年代的十五次黨代表大會，改革的目標是清楚的，但后來發(fā)生了放慢，甚至有部分回潮?！?br/>　　政府究竟如何正確地“有所為有所不為”是當前改革的命門。胡錦濤主席提出的改革命題，雖是共識，實施起來會有阻力，因為它要求政府放棄手中過大的權(quán)力，把權(quán)力交換給市場。對習慣于支配權(quán)力的官員來說，這不僅意味著深刻的思想轉(zhuǎn)變，更意味著利益格局的深刻重構(gòu)，無疑需要一場“靈魂深處的革命”。但是這一命題，關(guān)系到能否建設(shè)“好的市場經(jīng)濟”，關(guān)系到經(jīng)濟發(fā)展方式能否順利轉(zhuǎn)型，關(guān)系到經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能否實現(xiàn)，關(guān)系到和諧社會能否和諧。我們無從回避。
　　改革壓力之大可想而知。“十二五規(guī)劃”將轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式作為主線，中共中央提出加強“社會管理”，都從另一個側(cè)面證實了壓力的存在。2009年溫家寶總理在劍橋大學演講時引用了被譽為現(xiàn)代經(jīng)濟學之父的亞當·斯密《道德情操論》中的名言：“如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風險的，因為它注定要威脅社會穩(wěn)定。”這句話在當下愈加顯出意義。
　　蜿蜒在歷史三峽的中國經(jīng)濟，能否沖破既得利益和極左勢力的雙重干擾，奔向法治市場經(jīng)濟的大河，有賴于我們以巨大的勇氣推進改革?！?br/>　　編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com