摘要：政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量與國家宏觀決策和企業(yè)微觀決策的質(zhì)量緊密相關(guān)，不正確和不完善的數(shù)據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致決策的錯(cuò)誤和失敗。所以，現(xiàn)代社會(huì)對數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)注更多。鑒于此，從我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的新進(jìn)展和存在的問題兩個(gè)方面，分析評價(jià)了中國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量；政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；質(zhì)量現(xiàn)狀

中圖分類號(hào)：CF812 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０188－03

21世紀(jì)是“信息的世紀(jì)”，信息擁有量的多少及其質(zhì)量的高低，無論是對于一個(gè)國家宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是對于一個(gè)微觀經(jīng)營主體的生存與發(fā)展都具有重要意義。而數(shù)據(jù)作為信息的載體之一，其擁有量的多少與質(zhì)量的高低又無時(shí)無刻不在影響著信息量的多少和質(zhì)量的高低。所以，提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量，提供準(zhǔn)確、全面、適用、及時(shí)的信息，既是政府制定科學(xué)合理的社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略、進(jìn)行有效宏觀調(diào)控的客觀要求，也是個(gè)人、集體、企事業(yè)單位等微觀經(jīng)濟(jì)主體，特別是企業(yè)，在激烈的市場競爭中取勝的必然要求。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是通過統(tǒng)計(jì)工作得到的，是統(tǒng)計(jì)工作的成果，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量是統(tǒng)計(jì)工作的生命。今年1月，溫家寶總理對統(tǒng)計(jì)工作作出重要批示：“統(tǒng)計(jì)工作全面真實(shí)準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，直接關(guān)系中央的決策和部署。要下大力氣推進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作的改革和建設(shè)，建立符合國際標(biāo)準(zhǔn)和我國實(shí)際的科學(xué)統(tǒng)計(jì)體系。”

目前，改進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作、創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)理論、提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，是我國政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)理論工作者以及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)使用者共同關(guān)注的問題。我國國家統(tǒng)計(jì)局也為提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量采取了一系列措施，改進(jìn)和完善了國民經(jīng)濟(jì)核算體系，使新核算體系逐漸向國際標(biāo)準(zhǔn)——1993年的SNA靠攏。我國政府又正式加入了數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（GDDS），被稱為統(tǒng)計(jì)“入世”。2009年6月，十一屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國統(tǒng)計(jì)法》，對現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行了全面修訂，以保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和政府統(tǒng)計(jì)的公信力。雖然統(tǒng)計(jì)“入世”了，統(tǒng)計(jì)法全面修訂了，政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量有了一定的提高，但是與社會(huì)各界對統(tǒng)計(jì)信息的需求相比，與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)核算和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布的國際準(zhǔn)則的運(yùn)作要求相比，我國的政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量目前都還有一定差距。

一、我國政府提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量工作的新進(jìn)展

（一）我國對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量概念的理解更全面，對數(shù)據(jù)質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也更符合客觀現(xiàn)實(shí)

目前，無論是統(tǒng)計(jì)理論界還是實(shí)際統(tǒng)計(jì)工作對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量概念的理解都已從狹義轉(zhuǎn)向了廣義，從單純注重?cái)?shù)據(jù)準(zhǔn)確性，向多維、全面的數(shù)據(jù)質(zhì)量概念轉(zhuǎn)變，并逐漸把滿足用戶需求的程度作為評價(jià)數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，把提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的性能價(jià)格比作為統(tǒng)計(jì)工作努力的方向。

（二）我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量有了較大提高

改革開放以來，我國政府統(tǒng)計(jì)所進(jìn)行的一系列的統(tǒng)計(jì)改革及采取的具體措施，使我國的政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越來越能夠全面客觀反映國家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技總體活動(dòng)情況，總體上滿足了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量多維、全面的要求。具體講：

1.1992年，我國開始分步實(shí)施的新國民經(jīng)濟(jì)核算體系，特別是1995年以后我國新核算體系的實(shí)施正逐漸向國際標(biāo)準(zhǔn)——1993年的SNA靠攏。新核算體系使核算內(nèi)容增加，核算范圍擴(kuò)大以及核算方法多樣化，使我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量越來越能夠全面反映國家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技總體活動(dòng)情況，總體上滿足了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量多維、全面的要求，同時(shí)提高了數(shù)據(jù)的國際可比性。

2.1993年，我國又組織實(shí)施了具有較強(qiáng)組合功能的新的國家統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度和新統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，統(tǒng)一了調(diào)查單位的概念，統(tǒng)一了報(bào)表結(jié)構(gòu)和格式，統(tǒng)一了指標(biāo)體系，統(tǒng)一了統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)和代碼，統(tǒng)一了計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理方式，使數(shù)據(jù)質(zhì)量在準(zhǔn)確性、適用性、可比性、可銜接性等方面得到提高。

3.1994年，國家統(tǒng)計(jì)局又提出建立以周期性普查為基礎(chǔ)，經(jīng)常性抽樣調(diào)查方法為主體，重點(diǎn)調(diào)查、科學(xué)估算等為補(bǔ)充的多種方法綜合應(yīng)用的國家統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法體系的改革。我國統(tǒng)計(jì)體制也發(fā)生了較大的變化，具體表現(xiàn)為：在有關(guān)專業(yè)增設(shè)財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表；改變資料搜集方式，能夠直接從部門取得的指標(biāo)，不再要求層層上報(bào)；可以用現(xiàn)代化數(shù)據(jù)處理傳輸手段實(shí)行抽查的超級匯總，一步到位等等，盡可能地減輕基層報(bào)表的處理和上報(bào)的工作量。使數(shù)據(jù)質(zhì)量在準(zhǔn)確性、有效性、方法專業(yè)性等方面得到提高，也降低了數(shù)據(jù)搜集成本。

4.2000年我國修訂的《統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)一步規(guī)范了統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，規(guī)定了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)送、提供以及監(jiān)控和評估的具體內(nèi)容，完善了法律責(zé)任。2009年6月，十一屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國統(tǒng)計(jì)法》，對現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行了全面修訂，在立法上保障數(shù)據(jù)質(zhì)量。

5.我國政府于2002年加入了IMF的數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)GDDS，進(jìn)一步提高了宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的透明度和國際可比性，是我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布與國際接軌的重要標(biāo)志。

6.NBS廢除了使用了50多年的連續(xù)價(jià)格方法，采用了利用價(jià)格收縮的產(chǎn)量指標(biāo)，5 000多家大型制造企業(yè)和3 000家建筑公司通過互聯(lián)網(wǎng)體系報(bào)告他們的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步改善了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的及時(shí)性。

7.我國通過技術(shù)手段（如利用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和采用世界標(biāo)準(zhǔn)）來抵制造假，保證了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，及時(shí)性和適用性。

8.2005年，撤銷國家統(tǒng)計(jì)局直屬的各級農(nóng)調(diào)隊(duì)、城調(diào)隊(duì)、企調(diào)隊(duì)，組建國家統(tǒng)計(jì)局省級調(diào)查總隊(duì)31個(gè)、副省級城市調(diào)查隊(duì)15個(gè)、市級調(diào)查隊(duì)318個(gè)、縣級調(diào)查隊(duì)887個(gè)。這次統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)改革，實(shí)現(xiàn)了我國調(diào)查數(shù)據(jù)收集渠道和管理的統(tǒng)一化，提高統(tǒng)計(jì)調(diào)查的獨(dú)立性，加強(qiáng)了國家統(tǒng)計(jì)調(diào)查力量和中央統(tǒng)計(jì)工作的權(quán)威性，確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)可信。

（三）我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量理論研究成果及其在實(shí)踐中的應(yīng)用日益增多

理論界圍繞提高統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量，對統(tǒng)計(jì)誤差理論、數(shù)據(jù)搜集整理分析理論、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量控制與評估及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系構(gòu)建開展了相關(guān)研究，取得許多研究成果。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量理論研究成果在實(shí)踐中的應(yīng)用也日益增多。這使得統(tǒng)計(jì)工作方法科學(xué)化、系統(tǒng)化，極大促進(jìn)了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高。

二、我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量存在的問題

盡管我國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量有了很大提高，但我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量還存在一些問題。

1.從數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性上講，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)仍含有較大的水分，數(shù)據(jù)高估、低估的現(xiàn)象，數(shù)據(jù)不全、重復(fù)的現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)仍然存在。統(tǒng)計(jì)調(diào)查實(shí)踐中，統(tǒng)計(jì)調(diào)查重復(fù)、矛盾，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)項(xiàng)目不全，核心指標(biāo)的細(xì)項(xiàng)內(nèi)容不夠完整，數(shù)據(jù)混亂?；鶎咏y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)仍存在虛報(bào)、瞞報(bào)、錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)問題，以及偽造和篡改統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)匯總處理中，仍存在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理水平低，造成手工匯總過程中的記錄、計(jì)算、抄寫、打印產(chǎn)生的誤差，以及機(jī)器匯總過程中在編碼、錄入、編輯、數(shù)據(jù)處理、打印過程中產(chǎn)生的誤差等問題。這些問題正對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性帶來極壞的影響。

從我國每年開展的統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查結(jié)果看，虛報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)、篡改統(tǒng)計(jì)資料大有人在，通過統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查，我國每年都處理很多違法案件，如1997年全國共查出統(tǒng)計(jì)違法行為6萬多件。其中虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的占56.7％，拒報(bào)、屢次遲報(bào)統(tǒng)計(jì)資料的占18.4％，擅自制發(fā)統(tǒng)計(jì)調(diào)查表、阻撓統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查等其他統(tǒng)計(jì)違法行為占24.9％。目前，虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料仍然是影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的主要因素，國內(nèi)社會(huì)公眾也對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量表示懷疑。長此下去，既有損于人民政府的形象，更危及中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和統(tǒng)計(jì)工作生命。

2.從適用性上講，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)供應(yīng)與社會(huì)需求之間存在差距，不能很好地滿足社會(huì)不同層次需求者的需求，數(shù)據(jù)繁多但適用性不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)了過剩數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)不足同時(shí)并存的矛盾。

3.從及時(shí)性上看，數(shù)據(jù)公布的頻率與及時(shí)性與GDDS基本一致，但與SDDS尚有差距。目前，我國國民賬戶的統(tǒng)計(jì)上，數(shù)據(jù)公布的頻率與及時(shí)性與GDDS基本一致。在財(cái)政部門統(tǒng)計(jì)上，GDDS要求按季度公布中央政府的預(yù)算內(nèi)、外資金和社?；鸬膱?zhí)行數(shù)。根據(jù)現(xiàn)行財(cái)政統(tǒng)計(jì)制度，我國預(yù)算和執(zhí)行情況滯后3個(gè)月左右，年度決算約6個(gè)月，年度決算明細(xì)賬約12個(gè)月，月度預(yù)算執(zhí)行情況快報(bào)約13天，債務(wù)余額月度數(shù)據(jù)未對外公布，年度統(tǒng)計(jì)滯后約6個(gè)月左右，預(yù)算外資金月度數(shù)據(jù)未對外公布，年度決算約滯后12個(gè)月，養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)基金數(shù)據(jù)也未對外公布，年度統(tǒng)計(jì)滯后5個(gè)月左右。在金融統(tǒng)計(jì)上，我國在數(shù)據(jù)公布的頻率和及時(shí)性方面己經(jīng)達(dá)到甚至超過GDDS的指標(biāo)范圍。在對外部門和社會(huì)人口部門統(tǒng)計(jì)上，數(shù)據(jù)公布的頻率和及時(shí)性等方面都基本達(dá)到了GDDS的要求。

4.可比性、可銜接性差。由于我國國民經(jīng)濟(jì)核算體系的演變客觀上造成了數(shù)據(jù)在時(shí)間上的可比性差。近幾年來，國家的各種普查頻率過高，普查與抽樣調(diào)查之間、普查與年報(bào)之間指標(biāo)不銜接，甚至出現(xiàn)矛盾，從而影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化水平低，造成數(shù)據(jù)可比性、可銜接性差，其中主要表現(xiàn)在許多統(tǒng)計(jì)分類以及編碼標(biāo)準(zhǔn)不健全或不完善。如產(chǎn)品分類與代碼標(biāo)準(zhǔn)與聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品分類（CPC）尚不完全接軌，全國統(tǒng)一的、各部門共同使用的基本單位劃分標(biāo)準(zhǔn)尚未制定頒布，工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)須要修訂以及非工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)尚未頒布，城鄉(xiāng)劃分的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)尚未制定，與國際標(biāo)準(zhǔn)基本接軌的居民消費(fèi)分類和政府職能分類標(biāo)準(zhǔn)等尚未制定。而這些標(biāo)準(zhǔn)連同統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是保證政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可比性、可銜接性質(zhì)量的基本要素。

5.可取得性不強(qiáng)。我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公眾可獲取性與GDDS存在差距。主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)上：一是缺乏預(yù)先公布各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布的規(guī)范日歷表；二是我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)披露采取“政府優(yōu)先”的原則，即先內(nèi)后外、先政府后社會(huì)，不符合GDDS的要求。數(shù)據(jù)發(fā)布時(shí)對使用各方?jīng)]有體現(xiàn)公平原則。后果是導(dǎo)致使用者獲取信息的嚴(yán)重不對稱，制造了市場的不公平競爭。

6.可解釋性不強(qiáng)。我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布時(shí)的可解釋性與GDDS存在差距。這主要體現(xiàn)在三個(gè)“缺少”上：一是統(tǒng)計(jì)類目核心指標(biāo)缺少細(xì)項(xiàng)內(nèi)容的描述；二是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺少支持?jǐn)?shù)據(jù)檢查復(fù)核的相關(guān)核對方法，從而難以判斷其合理性保障程度；三是數(shù)據(jù)缺少必要的文字說明與詮釋，未向公眾提供可以用來評估數(shù)據(jù)質(zhì)量的相關(guān)資料，有關(guān)數(shù)據(jù)修正、統(tǒng)計(jì)方法的重大修改方面的信息也沒有提供。上述數(shù)據(jù)公布做法上的缺陷，直接導(dǎo)致了目前我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可解釋性不強(qiáng)，嚴(yán)重影響了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)用戶對數(shù)據(jù)的正確使用。而且這些數(shù)據(jù)一旦形成，其評估與調(diào)整難度極大。

7.有效性不高，為獲得數(shù)據(jù)，調(diào)查負(fù)擔(dān)沉重，性能價(jià)格比不高。普查、抽樣調(diào)查、全面統(tǒng)計(jì)的銜接與配套存在矛后和相互脫節(jié)的現(xiàn)象，使得數(shù)據(jù)的有效性不高，調(diào)查負(fù)擔(dān)沉重。它們之間存在的問題主要表現(xiàn)在：一是普查與全面調(diào)查之間、地方與部門調(diào)查之間的指標(biāo)和調(diào)查單位有重復(fù)的現(xiàn)象。如全國第三次工業(yè)普查與當(dāng)年工業(yè)報(bào)表指標(biāo)體系有相當(dāng)部分雷同，被調(diào)查單位要求在搞好普查的同時(shí)，還要填報(bào)正常的年報(bào)表；同時(shí)，第三次工業(yè)普查與首次農(nóng)業(yè)普查也都將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)列在普查范圍之內(nèi)，致使被調(diào)查單位出現(xiàn)重復(fù)的現(xiàn)象。二是地方和部門統(tǒng)計(jì)報(bào)表指標(biāo)體系不配套，部門統(tǒng)計(jì)人員往往要搞兩套報(bào)表，而條條上的報(bào)表又要比塊塊上的報(bào)表指標(biāo)細(xì)化得多，這無疑增加了基層的負(fù)擔(dān)。三是指標(biāo)體系的不連貫和有失偏頗，一些關(guān)系到宏觀調(diào)控和市場調(diào)節(jié)的重要指標(biāo)缺失。如社會(huì)農(nóng)副產(chǎn)品收購量和社會(huì)消費(fèi)零售量等被取消，形成了歷史的脫節(jié)；一些重大普查表的設(shè)計(jì)偏重于反映產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，而反映產(chǎn)業(yè)活動(dòng)營運(yùn)能力的實(shí)務(wù)量指標(biāo)得不到反映。而這些恰恰是抽樣調(diào)查難以推算和定期報(bào)表所缺乏的指標(biāo)，同時(shí)也影響了數(shù)據(jù)的適用性，造成數(shù)據(jù)的性能價(jià)格比不高。

8.在目前我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理中，以單項(xiàng)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理為主，缺乏綜合的、全面的質(zhì)量管理體系；政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理中的全面質(zhì)量管理并不全面。從全程上看，只重視調(diào)查環(huán)節(jié)，不重視統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)對數(shù)據(jù)需求的研究，從而影響數(shù)據(jù)適用性、及時(shí)性的提高；從全域上看，所實(shí)行并取得很大成功的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)全面質(zhì)量管理的措施及經(jīng)驗(yàn)，主要集中于幾個(gè)專項(xiàng)的普查，應(yīng)用范圍較窄；從全員上看，只重視統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的人員控制，而對統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)外部的，占統(tǒng)計(jì)工作人員2/3的基層統(tǒng)計(jì)人員卻無從控制。

9.目前，我國缺乏符合我國現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架，且評估機(jī)制缺乏必要的透明和有效性。在實(shí)踐中主要圍繞數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性進(jìn)行評估，對數(shù)據(jù)質(zhì)量的其他方面重視不夠，對數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估范圍較為狹隘；在評估過程中，沒有讓社會(huì)公眾和用戶充分參與進(jìn)來，評估機(jī)制缺乏必要的透明和有效性，未能取得社會(huì)各界對數(shù)據(jù)資料的充分理解和認(rèn)可，缺乏明確的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理要求和目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 常寧.IMF的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架及啟示[J].統(tǒng)計(jì)研究，2004，（1）.

[2] 孫蕾.我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量與GDDS的差距與對策[J].統(tǒng)計(jì)與預(yù)測，2003，（1）.

[3] 傅德印.論政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系的原理與框架[J].財(cái)經(jīng)問題研究，1999，（11）.

[4] 孔炯炯.統(tǒng)計(jì)入世——我國離GDDS到底有多遠(yuǎn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2002，（7）.

[5] 劉洪.再論我國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2003，（11）.

[6] 邱東.新國民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）結(jié)構(gòu)研究[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1990.

[7] 王蘋香.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的含義與現(xiàn)狀分析[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.

[8] 許憲春.中國國民經(jīng)濟(jì)核算新的規(guī)范[J].中國統(tǒng)計(jì)，2003，（9）.

[9] 許憲春.GDP核算與數(shù)據(jù)發(fā)布制度改革[J]中國統(tǒng)計(jì)，2004，（2）.

[10] 張芳.政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量及其管理研究.2004.5，中國知網(wǎng)，www.cnki.net.

Analysis of the quality of the statistics data actuality from our government

SHEN Si

(Management science department，Xinyang agriculture college，Xinyang 464000，China)

Abstract: The government statistical data quality and state enterprise policy decisions and policies but quality is closely related and incorrect and incomplete data might lead to policy mistakes and failures. Therefore， the modern society to the attention of the data quality. In view of this， more from our government statistics， data quality of new developments and problems of the two evaluation， analysis of Chinese government's statistics， data quality status quo.

Key words: statistics data ;quality of the statistics data; statistics data from government; quality actuality