摘要：以陜西省西安市為個(gè)案，通過(guò)對(duì)相關(guān)人員的訪談和民眾的調(diào)查，對(duì)大遺址保護(hù)中的修復(fù)與開(kāi)發(fā)問(wèn)題進(jìn)行了探討。對(duì)于大遺址的保護(hù)，理論界有著兩種態(tài)度，即修復(fù)性保護(hù)和開(kāi)發(fā)性保護(hù)。西安市在大遺址保護(hù)實(shí)踐中存在著三大矛盾，一是學(xué)者、投資商、政府和民眾之間認(rèn)識(shí)上的沖突，二是實(shí)際保護(hù)措施選擇依據(jù)上的沖突，三是開(kāi)發(fā)性保護(hù)過(guò)程中遺址區(qū)的居民安置與投資商利益協(xié)調(diào)的矛盾。在具體的模式選擇上，博物館保護(hù)式、生態(tài)保護(hù)式和市民公園式各有利弊，要針對(duì)大遺址的地理位置不同及面臨矛盾的不同綜合考慮。

關(guān)鍵詞：大遺址；保護(hù)；修復(fù)；開(kāi)發(fā)；模式

中圖分類號(hào)：F592 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０110－04

一、關(guān)于“大遺址保護(hù)”研究的簡(jiǎn)單回顧

近年來(lái)，文化遺產(chǎn)開(kāi)始得到政府和人們的普遍關(guān)注。1997年，國(guó)務(wù)院在《加強(qiáng)與改善文物工作的通知》中第一次明確提出大遺址的概念。從2005年開(kāi)始，國(guó)務(wù)院把大遺址保護(hù)作為文化遺產(chǎn)保護(hù)重點(diǎn)列入“十一五”規(guī)劃。從內(nèi)涵上看，大遺址應(yīng)包括在遺址、古遺址概念之內(nèi)，但其統(tǒng)一科學(xué)定義學(xué)界仍在探討之中。國(guó)家文物局原博物館司司長(zhǎng)孟憲民認(rèn)為，大遺址是專指中國(guó)文化遺產(chǎn)中規(guī)模特大、文物價(jià)值突出的大型考古文化遺址遺存和古墓葬。他認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二條中國(guó)家保護(hù)文物的分類，大遺址即指大型的古文化遺址。中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院建筑歷史研究所所長(zhǎng)陳同濱認(rèn)為，“大遺址”是指規(guī)模大、文物價(jià)值高、分布集中的文化遺址。有的專家認(rèn)為，大遺址不僅僅是原有分類意義上的大型古遺址、古墓葬或大型古文化遺址的簡(jiǎn)稱，更為重要的是，大遺址與自然和歷史環(huán)境有著相當(dāng)密切的聯(lián)系，蘊(yùn)涵大量的歷史信息。大遺址可以包括在考古學(xué)和歷史上占有政治、經(jīng)濟(jì)、文化的重要地位的村落、城市、軍事、交通、水利、宗教、民俗等設(shè)施的遺跡及相關(guān)環(huán)境。按照崔明的總結(jié)，大遺址的“大”主要體現(xiàn)在：綜合價(jià)值“大”，相對(duì)規(guī)模“大”，面臨問(wèn)題“大”，保護(hù)難度“大”。在現(xiàn)有觀點(diǎn)中，劉軍民在其博士論文中所總結(jié)的大遺址定義操作性較強(qiáng)。他認(rèn)為：“大遺址則主要是指歷史上重要的大面積文化遺存（如古代都市、陵墓，面積往往在數(shù)十平方公里）。關(guān)于‘大遺址’的界定，主要根據(jù)兩條來(lái)確定：一條是體量大，另一條是重要性。通常把占地5平方公里以上的范圍較大、有居民生活、具有較高歷史文化價(jià)值的不可移動(dòng)的文物遺址，稱為大遺址。”①

關(guān)于大遺址保護(hù)的研究，當(dāng)前愈益受到社會(huì)各界重視。大遺址保護(hù)中的修復(fù)與開(kāi)發(fā)是保護(hù)規(guī)劃的一對(duì)最重要的矛盾，它決定著保護(hù)規(guī)劃的發(fā)展方向。為使這一矛盾得到緩解，李海燕總結(jié)出目前我國(guó)大遺址保護(hù)規(guī)劃的四種模式，即遺址公園、旅游景區(qū)、森林公園和遺址文化農(nóng)業(yè)園區(qū)。其中，旅游景區(qū)和遺址文化農(nóng)業(yè)園區(qū)可以兼顧當(dāng)?shù)卣途用竦慕?jīng)濟(jì)發(fā)展與遺址保護(hù)兩者利益。也有學(xué)者認(rèn)為，在遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展之間存在平衡點(diǎn)。阮儀三、肖建莉的研究表明，可以根據(jù)遺產(chǎn)保護(hù)的特殊要求對(duì)旅游發(fā)展作出限制和規(guī)定，按遺產(chǎn)保護(hù)為先，旅游發(fā)展并行的原則，制定科學(xué)合理的規(guī)劃，尋求雙贏的辦法。張曉、錢薏紅通過(guò)對(duì)北京的研究后，提出建立反哺（遺產(chǎn)資源保護(hù)補(bǔ)償）機(jī)制。就是建立遺產(chǎn)資源的保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，即通過(guò)一種制度設(shè)計(jì)，將遺址風(fēng)景區(qū)的資源保護(hù)成本內(nèi)部化，使那些享受風(fēng)景名勝和遺產(chǎn)資源正外部性的受益者，通過(guò)某種形式為資源保護(hù)付費(fèi)。

綜上對(duì)大遺址研究的簡(jiǎn)單回顧，不難看出，對(duì)于西安市的大遺址進(jìn)行研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。西安是舉世聞名的世界四大古都之一，居中國(guó)古都之首，是中國(guó)歷史上建都時(shí)間最長(zhǎng)、建都朝代最多、影響力最大的都城。西安不僅是國(guó)家歷史文化名城之一，更于1981年被聯(lián)合國(guó)教科文組織確定為“世界歷史名城”。西安市大遺址具有分布廣、數(shù)量多、面積大、種類全、等級(jí)高的特點(diǎn)，這在中國(guó)乃至世界都較為罕見(jiàn)。境內(nèi)的秦咸陽(yáng)城遺址、秦阿房宮遺址、漢長(zhǎng)安城遺址、唐長(zhǎng)安城遺址、大明宮遺址五大都城遺址的面積都在十幾平方公里甚至七八十平方公里，另有數(shù)量豐富的帝王陵園遺址，每個(gè)占地都在幾平方公里到十幾平方公里。本文以陜西西安市為個(gè)案，通過(guò)實(shí)地訪談和問(wèn)卷調(diào)查搜集材料，從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面探求大遺址保護(hù)中的修復(fù)與開(kāi)發(fā)，以求為具體的實(shí)踐工作提供指導(dǎo)借鑒。

二、大遺址保護(hù)中的修復(fù)與開(kāi)發(fā)

（一）理論界對(duì)于大遺址保護(hù)的兩種態(tài)度

當(dāng)前，社會(huì)各界都認(rèn)為對(duì)大遺址應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)，可以說(shuō)幾乎沒(méi)有誰(shuí)會(huì)認(rèn)同“棄之不理”也算是一種保護(hù)，因此，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就集中在了該進(jìn)行“建設(shè)開(kāi)發(fā)性的保護(hù)”（以下簡(jiǎn)稱“開(kāi)發(fā)性保護(hù)”），還是進(jìn)行“維持修復(fù)性的保護(hù)”（以下簡(jiǎn)稱“修復(fù)性保護(hù)”）。開(kāi)發(fā)性的保護(hù)是最大限度地實(shí)現(xiàn)大遺址的經(jīng)濟(jì)效益最大化，修復(fù)性的保護(hù)則要達(dá)到的是最大限度地維持大遺址的原貌，這歸根到底是對(duì)待文化遺產(chǎn)的兩種不同態(tài)度。一種是“象征”的態(tài)度，一種是以“寓意”的態(tài)度。對(duì)于前一種態(tài)度，最為典型的是西方歷史上的“汪達(dá)爾主義”，其追求的是與理想價(jià)值之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，當(dāng)所象征的東西破了舊了的話，就應(yīng)該把它補(bǔ)好修好，使它和理想的狀態(tài)更接近。例如，《汪達(dá)爾主義史》中有一部分專門談到了神職人員對(duì)教堂建筑的破壞，因?yàn)閷?duì)信徒來(lái)說(shuō)，當(dāng)你看到所崇拜的那個(gè)神像身上有污漬，理所當(dāng)然地會(huì)想到把它擦干凈、清理掉，把它重新裝修一下。作為一個(gè)信徒，他想修復(fù)的不僅僅是泥胎木雕，更是一種理想；是希望與理想世界形成一種完滿無(wú)缺的關(guān)系。那么相應(yīng)地，對(duì)于大遺址投資人而言，其理想就是通過(guò)實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益來(lái)保護(hù)大遺址，弘揚(yáng)大遺址所蘊(yùn)藏的文化。對(duì)于后一種態(tài)度，其主要是一種“對(duì)殘缺的、保留著時(shí)代痕跡的東西的態(tài)度，一種對(duì)不完滿世界和它獨(dú)特的美的態(tài)度。”其以1964年通過(guò)的《國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》（簡(jiǎn)稱《威尼斯憲章》）中的觀點(diǎn)最具代表性。《威尼斯憲章》第七條規(guī)定：一個(gè)文物古跡不能與它所見(jiàn)證的歷史和所處的環(huán)境分離，除非是為了保護(hù)古跡的需要或因?yàn)閲?guó)家、國(guó)際極為重要的利益，否則不能局部和全部搬遷。這種態(tài)度的極端是“修舊如現(xiàn)”。如英國(guó)文學(xué)理論家、詩(shī)人羅斯金認(rèn)為，“保護(hù)”是為了保留所有時(shí)代的痕跡，因此最好的保護(hù)就是保持原狀，盡量延長(zhǎng)古建筑的壽命，而不是使用現(xiàn)代技術(shù)去修復(fù)古建筑。因此，即使是保護(hù)性的“修復(fù)”，也是以修復(fù)師的心中理想來(lái)取消各個(gè)時(shí)代的痕跡，這對(duì)于建筑是一種最徹底的破壞。

在對(duì)西安市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)訪談中，我們也能明顯地感覺(jué)到這兩種態(tài)度的存在。比如，西安市政協(xié)副主席、文物局副局長(zhǎng)向德局長(zhǎng)就認(rèn)為，由于對(duì)土木的保護(hù)技術(shù)還不夠成熟，每一次考古發(fā)掘?qū)z址都是一種破壞。他認(rèn)為，真正的文化應(yīng)該能夠在遺址保護(hù)上得到反映，所以，現(xiàn)在越來(lái)越注重大遺址保護(hù)的“真實(shí)性”，盡量不去破壞原址，讓遺址原汁原味地展現(xiàn)在后人面前。與之不同的是，西安市市委常委、宣傳部部長(zhǎng)、浐灞生態(tài)園區(qū)黨工委書(shū)記王軍先生認(rèn)為，中國(guó)的遺址大多是土木建筑，易被風(fēng)化，無(wú)法保持長(zhǎng)久，所以，中國(guó)的大遺址保護(hù)應(yīng)該具有東方特色，即應(yīng)該允許對(duì)遺址進(jìn)行保持原貌的修復(fù)。與王軍先生類似，西安市副市長(zhǎng)、多項(xiàng)大遺址保護(hù)開(kāi)發(fā)投資人段先念認(rèn)為，如果不去對(duì)大遺址保護(hù)和開(kāi)發(fā)，它將在時(shí)間的沖刷中消亡，我們今天所看到的殘?jiān)珨啾冢鹊轿覀兒笕巳タ磿r(shí)就只是一堆塵土。中國(guó)的建筑大多使用木頭和泥土建成的，如果沒(méi)有保護(hù)，沒(méi)有開(kāi)發(fā)，再過(guò)幾百年我們的遺址將都會(huì)消失。而且對(duì)于投資人而言，如果不進(jìn)行建設(shè)性開(kāi)發(fā)，增加大遺址的觀賞性，則無(wú)法帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。因此，在未來(lái)計(jì)劃方面，段先生準(zhǔn)備恢復(fù)西安的周秦漢唐時(shí)代的四大遺址，重振我國(guó)的根派文化。

當(dāng)然，在實(shí)際的大遺址保護(hù)工作中，這兩種態(tài)度很少會(huì)出現(xiàn)非此即彼的極端傾向，而更多是一種修復(fù)與開(kāi)發(fā)之間的平衡，①這在民眾的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果中也反映出來(lái)。②對(duì)大遺址采取的保護(hù)方式，民眾主要強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史的尊重與保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)大遺址應(yīng)實(shí)行原汁原味的保護(hù)。如圖1所示。

86.39%的民眾選擇了原址保護(hù)的方式，即修復(fù)性保護(hù)。只有13.61%的民眾認(rèn)為應(yīng)該對(duì)大遺址采取建設(shè)性開(kāi)發(fā)的保護(hù)方式，即開(kāi)發(fā)性保護(hù)。民眾普遍認(rèn)為，只有采用原址保護(hù)的方式才能保存真實(shí)的歷史，才能傳承真實(shí)的傳統(tǒng)文化。他們認(rèn)為，對(duì)大遺址的開(kāi)發(fā)是對(duì)大遺址的破壞，使它失去自己的原貌，這會(huì)使人們無(wú)法感受到它的歷史價(jià)值。另外，由于大遺址占地面積廣，對(duì)其保護(hù)的影響范圍也非常大。當(dāng)前，大遺址區(qū)生活的民眾由于政策原因不能進(jìn)行建設(shè)和開(kāi)發(fā)，嚴(yán)重限制了其經(jīng)濟(jì)和生活水平的提高，所以這些民眾并不是十分支持大遺址的修復(fù)性保護(hù)。但是，對(duì)于大遺址進(jìn)行建設(shè)性的開(kāi)發(fā)又勢(shì)必會(huì)涉及到拆遷，這樣政府及投資人又會(huì)與大遺址區(qū)居住民眾產(chǎn)生矛盾。

對(duì)于開(kāi)發(fā)性保護(hù)，民眾也是認(rèn)同其積極意義的。如對(duì)于“大遺址開(kāi)發(fā)對(duì)于西安市城市品位提升的作用”和“大遺址開(kāi)發(fā)的作用”這兩個(gè)問(wèn)題上，調(diào)查問(wèn)卷顯示結(jié)果如圖2、圖3。

大遺址開(kāi)發(fā)對(duì)西安市城市品位的作用

大遺址開(kāi)發(fā)的作用

不難看出，有相當(dāng)一部分民眾認(rèn)為，大遺址的開(kāi)發(fā)促進(jìn)了西安市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與城市品位的提升。但是30%的民眾對(duì)于大遺址過(guò)度商業(yè)化經(jīng)營(yíng)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為對(duì)于大遺址的過(guò)度開(kāi)發(fā)破壞了傳統(tǒng)文化氛圍。就“制約大遺址保護(hù)與開(kāi)發(fā)的因素”這一問(wèn)題，問(wèn)卷調(diào)查顯示的結(jié)果如圖4。

制約大遺址保護(hù)與開(kāi)發(fā)的因素

45%的民眾認(rèn)為制約大遺址保護(hù)與開(kāi)發(fā)的因素為過(guò)度商業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理，這從一個(gè)側(cè)面反映出民眾對(duì)西安市大遺址開(kāi)發(fā)過(guò)程中商業(yè)化元素過(guò)重的認(rèn)知?？梢哉f(shuō)，過(guò)度商業(yè)化管理已成為民眾眼中制約大遺址保護(hù)與開(kāi)發(fā)的重要因素。

（二）西安市大遺址保護(hù)中的三大矛盾

通過(guò)對(duì)訪談材料和調(diào)查問(wèn)卷的整理分析，我們發(fā)現(xiàn)西安市大遺址保護(hù)主要存在如下三大矛盾：

第一，作為學(xué)者代表的向德先生非常重視對(duì)大遺址的原貌保護(hù)，即使其贊成開(kāi)發(fā)也是傾向于一種修復(fù)性的開(kāi)發(fā)；而作為投資開(kāi)發(fā)商和政府代表的段先念先生和王軍先生則更多地支持對(duì)大遺址進(jìn)行開(kāi)發(fā)性的利用；另外，通過(guò)對(duì)問(wèn)卷的結(jié)果統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)遺址區(qū)的居民更加贊同開(kāi)發(fā)利用大遺址，而其他地區(qū)的居民則有一部分非常支持原址保護(hù)，不希望遺址的原貌發(fā)生改變。因此，在對(duì)于大遺址應(yīng)當(dāng)通過(guò)何種方式進(jìn)行保護(hù)的問(wèn)題上，學(xué)者、投資商、政府和民眾之間便出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的沖突。

第二，在對(duì)大遺址保護(hù)實(shí)施過(guò)程中，一旦選擇了某種保護(hù)方式，那么與持有相反意見(jiàn)的人進(jìn)行溝通也會(huì)帶來(lái)矛盾。支持原址保護(hù)的一方會(huì)選擇通過(guò)對(duì)法律和相關(guān)條例的論述來(lái)證明原址保護(hù)的必要性，如《威尼斯憲章》的核心思想是必須“一點(diǎn)不走樣地把文物古跡的全部信息傳下去”。而支持對(duì)大遺址進(jìn)行開(kāi)發(fā)性保護(hù)的一方，則會(huì)闡述中國(guó)大遺址的特點(diǎn)，即大多為土木建筑，不利于保存，因此應(yīng)該允許保持原貌基礎(chǔ)上的開(kāi)發(fā)。此時(shí)，是應(yīng)該完全遵守相關(guān)條例還是應(yīng)該適度采取有地域特色的保護(hù)方式便成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

第三，在對(duì)大遺址進(jìn)行開(kāi)發(fā)性保護(hù)的過(guò)程中，大遺址區(qū)的居民安置問(wèn)題也是一個(gè)矛盾的焦點(diǎn)。遺址區(qū)居民一方面希望改善生活質(zhì)量，另一方面又不愿搬離長(zhǎng)期居住的遺址區(qū)；政府和開(kāi)發(fā)商一方面希望通過(guò)對(duì)大遺址的開(kāi)發(fā)性保護(hù)獲得更多的利潤(rùn)，另一方面在征地的安置費(fèi)用或其他補(bǔ)助上又希望盡可能降低成本。此時(shí)，各方利益的補(bǔ)償便成為爭(zhēng)論點(diǎn)。

不難看出，在大遺址的修復(fù)與開(kāi)發(fā)方面，學(xué)者、政府、開(kāi)發(fā)商和民眾之間存在著一系列的矛盾，在法律方面、理念認(rèn)識(shí)方面、具體操作實(shí)施方面，各方都存在著分歧。大遺址的保護(hù)措施，更應(yīng)該是多方博弈和妥協(xié)的結(jié)果。怎樣將矛盾協(xié)調(diào)、在意見(jiàn)碰撞中進(jìn)行綜合規(guī)劃、全面考慮從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展，這是大遺址保護(hù)過(guò)程中的重點(diǎn)問(wèn)題。我們對(duì)于不同的大遺址采用側(cè)重點(diǎn)不同的保護(hù)方法，要盡可能綜合原址保護(hù)、博物館保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、市民公園等多種保護(hù)模式相結(jié)合的方法，對(duì)于大遺址進(jìn)行恰當(dāng)?shù)男迯?fù)和一定程度的開(kāi)發(fā)利用，這將有助于協(xié)調(diào)各方的不同意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)各方利益重組和雙贏，將文化遺產(chǎn)保存下來(lái)。

三、西安市大遺址保護(hù)中三種主要模式

通常而言，根據(jù)所處地的經(jīng)濟(jì)及現(xiàn)代化水平，大遺址可以分為三種。一是在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市區(qū)域；二是處于遠(yuǎn)郊的遺址保護(hù)區(qū)；三是位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的遺址保護(hù)區(qū)。不言而喻，第一種大遺址因其處于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市區(qū)域，在保護(hù)中面臨的修復(fù)與開(kāi)發(fā)問(wèn)題是最多的，在保護(hù)中所需要顧及和考慮的關(guān)系與因素也是最多是，其保護(hù)的困難程度也是最大。根據(jù)上述分析，無(wú)論是大遺址保護(hù)采取修復(fù)性保護(hù)，還是采取開(kāi)發(fā)性的保護(hù)，都是一個(gè)各方利益協(xié)調(diào)與博弈的過(guò)程，主體主要包括學(xué)界、政界和民眾，而民眾又具體分為大遺址區(qū)原住居民及非原住居民。在實(shí)際的大遺址保護(hù)工作開(kāi)展中，主要模式的選取，在很大程度上就是由其所處的地理位置及能解決的主要矛盾來(lái)決定，這里僅嘗試探討博物館保護(hù)式、生態(tài)保護(hù)式和市民公園保護(hù)式三種在西安市較為典型的模式。

（一）博物館保護(hù)式

博物館保護(hù)式是在大遺址被發(fā)現(xiàn)后，不采用回填的方式保護(hù)，而是在出土的原址上建立遺址博物館，并且不斷地修繕。在維持遺址原貌的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行清理、勘探、考古資料的收集、出土文物的保護(hù)等，隨后設(shè)立展示廳，在保護(hù)的基礎(chǔ)上對(duì)外開(kāi)放，供游人參觀，使更多的人看到古跡的原貌。在西安市，此模式以家喻戶曉的秦始皇兵馬俑博物館及漢陽(yáng)陵最具代表性。以秦始皇兵馬俑博物館為例，秦始皇兵馬俑被農(nóng)民楊新滿于1974年發(fā)現(xiàn)后，次年國(guó)家就決定在俑坑原址上建立博物館，1979年10月1日開(kāi)始展出?，F(xiàn)在兵馬俑的三個(gè)俑坑全部被罩于博物館大廳內(nèi)，并有較好的通風(fēng)、采光、防火、防盜等設(shè)施，可以確保其安全。在展出的同時(shí)，考古人員還在對(duì)兵馬俑的碎片進(jìn)行修復(fù)，參觀者不僅可以真實(shí)地看到俑坑，還可以看到考古人員的工作過(guò)程。

這種大遺址保護(hù)模式可以完整的保護(hù)已經(jīng)被發(fā)掘的遺址，將對(duì)文物古跡造成的破壞降到最低。另外，博物館保護(hù)模式可以真實(shí)的將大遺址的原貌反映給群眾，對(duì)外開(kāi)放更是讓參觀者都感受到古跡的恢弘，體會(huì)到先人留下的文化遺產(chǎn)，從而潛移默化的提高其對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)。但是，由于技術(shù)水平所限，很容易造成保護(hù)不周，對(duì)古跡形成一定程度的破壞。如秦始皇兵馬俑博物館由于技術(shù)問(wèn)題，其頂棚在下雨時(shí)會(huì)在一定程度上漏雨，這對(duì)兵馬俑構(gòu)成了很大的威脅。盡管每逢雨水天氣工作人員會(huì)用塑料防雨膜將兵馬俑遮蓋起來(lái)，但是博物館原有的建筑規(guī)模及較簡(jiǎn)陋的設(shè)施，現(xiàn)在已不能滿足需求。這種保護(hù)模式適合處于遠(yuǎn)郊及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的遺址，保護(hù)工作的施行主體當(dāng)由政府來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，所需要顧及和考慮的關(guān)系較少，很多時(shí)候可能僅需處理政府與遺址區(qū)原住民的關(guān)系。如果遺址區(qū)都沒(méi)有原住民，那么對(duì)其進(jìn)行修復(fù)性保護(hù)更是理所應(yīng)當(dāng)。

（二）生態(tài)保護(hù)式

生態(tài)保護(hù)式是以“退耕還林”的方法對(duì)大遺址地區(qū)進(jìn)行保護(hù)，在大遺址周邊進(jìn)行綠化，建立“都市森林”，以生態(tài)建設(shè)支持大遺址保護(hù)，對(duì)于城墻、夯土臺(tái)等進(jìn)行清理、包砌、補(bǔ)夯等，進(jìn)行修復(fù)性保護(hù)。在西安市，該種模式以杜陵最為典型。1982—1984年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所對(duì)杜陵的陵園、寢園遺址和陪葬坑進(jìn)行了搶救性的考古發(fā)掘。對(duì)于杜陵的保護(hù)，西安市采用灌木和草本植物建設(shè)綠化隔離帶，并且用夯土將圍墻加高，鋪設(shè)輔助設(shè)施以增強(qiáng)視覺(jué)效果，同時(shí)設(shè)置標(biāo)識(shí)牌，從而展示其總體格局。另外，從1958年起，杜陵周邊便開(kāi)始了五次大規(guī)模的植樹(shù)造林，形成了10 800多畝生態(tài)林，通過(guò)這些天然的屏障、綠色圍欄來(lái)保護(hù)杜陵大遺址區(qū)。

生態(tài)保護(hù)式是一種一舉數(shù)得的保護(hù)模式，可以實(shí)現(xiàn)城市建設(shè)與大遺址保護(hù)的良性互動(dòng)。首先，該模式有利于推進(jìn)大遺址的保護(hù)。通過(guò)天然的生態(tài)林來(lái)保護(hù)大遺址區(qū)，可以改善文物保護(hù)環(huán)境，有利于文物古跡的保存，同時(shí)在一定程度上阻止了盜墓、風(fēng)化等人為或自然因素的破壞。其次，該模式有利于促進(jìn)城市綠化。通過(guò)在杜陵周邊建立的大面積生態(tài)林，西安市大幅度改變了杜陵的生態(tài)環(huán)境，使杜陵保護(hù)區(qū)成為全國(guó)首家以植被復(fù)原保護(hù)為主的大型陵園。再次，該模式有利于促進(jìn)城市功能多樣化。這樣的生態(tài)保護(hù)模式可以為廣大市民提供休閑旅游場(chǎng)所，將大遺址保護(hù)與生態(tài)旅游結(jié)合起來(lái)，大大豐富了城市功能。最后，該模式有利于解決遺址區(qū)原住民的生計(jì)問(wèn)題。政府利用政策杠桿，促使農(nóng)民大面積植樹(shù)造林，農(nóng)民生活環(huán)境得到改善。同時(shí)，旅游業(yè)的發(fā)展也使得農(nóng)民收入大幅度增加，農(nóng)民紛紛脫貧致富，生活水平得以提高。但這種保護(hù)模式也存在著一定的隱患。由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)大遺址的開(kāi)發(fā)利用不夠規(guī)范，這種生態(tài)模式可能會(huì)超過(guò)保護(hù)的限度，對(duì)大遺址造成一定的破壞。大面積的生態(tài)林中樹(shù)木根系也會(huì)隨時(shí)間的推移而不斷地深入擴(kuò)展，可能會(huì)對(duì)大遺址地下部分造成一定程度的破壞。顯然，這種模式更傾向于開(kāi)發(fā)性的保護(hù)，適合地理位置處于城市及近郊區(qū)域的大遺址，其建設(shè)后所帶來(lái)的多項(xiàng)綜合效益，能為政府、投資人及民眾多方關(guān)系的協(xié)調(diào)及矛盾化解帶來(lái)諸多機(jī)遇。

（三）市民公園式

市民公園式是對(duì)大遺址區(qū)進(jìn)行建設(shè)性的開(kāi)發(fā)和利用，在原址上進(jìn)行一定程度的重建、復(fù)建，盡可能在尊重歷史的基礎(chǔ)上，恢復(fù)其本來(lái)的盛況。對(duì)于已有的遺址性建筑進(jìn)行維護(hù)和修繕，對(duì)個(gè)別歷史上有記載但并無(wú)遺跡的建筑進(jìn)行重建。將大遺址保護(hù)區(qū)建成公園形式對(duì)外開(kāi)放，供游人參觀。在西安市，該種模式以大明宮遺址公園和曲江遺址公園最為典型。大明宮遺址公園在唐大明宮的基礎(chǔ)上進(jìn)行修建。大明宮是唐長(zhǎng)安城的三座主要宮殿之一，但由于戰(zhàn)亂，宮殿的遺跡也都被毀壞，此后幾乎成為一片廢墟。經(jīng)考古發(fā)掘，在大明宮內(nèi)有含元殿遺址、麟德殿遺址、三清殿遺址等大型遺址。從2007年起，大明宮遺址公園開(kāi)始動(dòng)工建設(shè)，在宮殿保持原樣的同時(shí)恢復(fù)一些標(biāo)志性建筑，并對(duì)周邊的土地進(jìn)行一定程度的開(kāi)發(fā)利用，完成大明宮遺址區(qū)的保護(hù)和改造，初步建成一個(gè)環(huán)境優(yōu)美、歷史文化特色鮮明的大遺址保護(hù)公園。

該模式以開(kāi)發(fā)文化財(cái)產(chǎn)的形式保存了文化，著眼于未來(lái)的文化遺產(chǎn)。將現(xiàn)在的文化財(cái)產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為后人的文化遺產(chǎn)，為其他類似的大遺址保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用提供了范例。但此種模式并不能完全將遺址的原貌保存下來(lái)，甚至很多時(shí)候是沒(méi)有“原汁原味”的遺址可保存，遺址重現(xiàn)帶來(lái)的視覺(jué)效果更可能是“無(wú)中生有”。這樣的大遺址保護(hù)模式無(wú)法真正做到將遺址“不受損害的傳給后人”，甚至?xí)霈F(xiàn)“我們面臨著如何使這種‘修舊如舊’與有意‘作假’相區(qū)別的困境”。與其他兩種模式相比，這種模式的商業(yè)盈利性最為突出，遺址保護(hù)性最為淡化。因此，“過(guò)度商業(yè)化”的問(wèn)題在該模式上會(huì)出現(xiàn)更多。該模式適合地理位置處于城區(qū)的大遺址，其建設(shè)可能更多考慮經(jīng)濟(jì)效益的獲得，因此也會(huì)出現(xiàn)矛盾的雙方至多是投資人與被開(kāi)發(fā)區(qū)居民。

結(jié)語(yǔ)

大遺址保護(hù)工作是一項(xiàng)涉及多方利益的復(fù)雜而龐大的工程，在具體的實(shí)踐過(guò)程中要注重因地制宜，要根據(jù)遺址區(qū)所處的地理位置，采取適當(dāng)?shù)哪Ｊ絹?lái)協(xié)調(diào)利益各方的關(guān)系。西安市在多年的實(shí)踐基礎(chǔ)上形成了博物館保護(hù)式、生態(tài)公園保護(hù)式與市民公園保護(hù)式三種特色模式，這些模式較為有效地協(xié)調(diào)了大遺址保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，促進(jìn)了西安市城市品位的提升和人民生活質(zhì)量的提高。然而，不可否認(rèn)的是西安市大遺址保護(hù)仍然存在著商業(yè)化經(jīng)營(yíng)過(guò)重，保護(hù)手段單一與保護(hù)技術(shù)落后等制約因素，這對(duì)今后的大遺址保護(hù)與開(kāi)發(fā)工作形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于大遺址的強(qiáng)地域性，以西安市為個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)對(duì)于其他城市是否有指導(dǎo)或借鑒意義，還有待進(jìn)一步探討，本文權(quán)當(dāng)拋磚引玉。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孟憲民.夢(mèng)想輝煌：建設(shè)我們的大遺址保護(hù)展示體系和園區(qū)——關(guān)于我國(guó)大遺址保護(hù)思路的探討[J].東南文化，2001，（1）.

[2] 陳同濱.中國(guó)大遺址保護(hù)規(guī)劃的多學(xué)科研究[C]//徐松齡，等.文化遺產(chǎn)的保護(hù)與經(jīng)營(yíng)：中國(guó)的實(shí)踐與理論進(jìn)展.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3] 崔明.江蘇省大遺址保護(hù)規(guī)劃與利用模式研究[D].南京：東南大學(xué)，2006：2.

[4] 劉軍民.中國(guó)文物大遺址保護(hù)利用與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究——以陜西省為例[D].西安：西北大學(xué)，2006。

[5] 張曉，錢薏紅.自然文化遺產(chǎn)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)發(fā)展的影響——以北京市為例[J].旅游學(xué)刊，2006，（2）：13-20.

[6] 李軍.文化遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)：理論模式的比較研究[J].文藝研究，2006，（2）:115-116.

[7] 孟華，秦耀辰.遺產(chǎn)保護(hù)與遺產(chǎn)旅游雙贏的制度選擇[J].中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2005，（2）.

[8] 張明皓，張艷鋒，李海健.“西漢帝陵”大遺址的保護(hù)與規(guī)劃構(gòu)想[J].規(guī)劃師，2004，（4）.

[9] 趙榮，劉軍民.文化的地理分布[M].北京：人民教育出版社，2002.

[10] 趙榮.陜西大遺址的保護(hù)[J].文博，2005，（4）.

[11] 朱士光，唐亦功.西北地區(qū)絲路沿線自然地理環(huán)境變遷初步研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1999：（6）.

[12] 喬征.在保護(hù)中延續(xù)歷史，在建設(shè)中塑造未來(lái)——西安歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2003，（2）.

[13] Bradford， Scott. Protection and jobs. explaining the structure of trade barriers across industries. Journal of International Economics. 2003，（1）：19-39.

[14] Chen， Aimin. The impact of WTO entry on the changing structure of Chinese industry. a summary assessment. China Economic Review. 2001，（4）：409-413.

[15] Wannop U. Regional Government in Britain. An Economic Solution. Cities.1997，（4）：186-187.

[16] West， Jonathan. Institutions， information processing， and organization structure in research and development. evidence from the semiconductor industry. Research Policy. 2000，（3）：349-373.

[17] John Ruskin， The Seven Lamps of Architecture， London: George Allen， Sunny side， Orpington， 1898.