摘要：我國(guó)物權(quán)法未規(guī)定贓物能否適用善意取得，但實(shí)踐中贓物歸屬問(wèn)題又必須解決。有關(guān)學(xué)界對(duì)贓物能否適用善意取得觀點(diǎn)各異。在我國(guó)現(xiàn)行法視野下，贓物應(yīng)考慮具體情形區(qū)別對(duì)待。首先，應(yīng)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)贓物中的不動(dòng)產(chǎn)可以善意取得；其次，對(duì)贓物中的動(dòng)產(chǎn)區(qū)分占有委托物和占有脫離物，對(duì)占有委托物可適用善意取得，對(duì)占有脫離物不能適用善意取得。

關(guān)鍵詞：贓物；善意取得；現(xiàn)行法

中圖分類號(hào)：DF521 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０186－02

我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法（2007年3月16日通過(guò)，2007年10月1日實(shí)施）規(guī)定了善意取得制度，對(duì)遺失物的問(wèn)題也作了特別規(guī)定，但對(duì)贓物能否適用善意取得沒(méi)有規(guī)定。因?qū)E物能否適用善意取得，怎樣適用善意取得在理論及實(shí)務(wù)上一直存在爭(zhēng)議且分歧較大，物權(quán)法對(duì)此進(jìn)行了回避。但實(shí)踐中贓物被轉(zhuǎn)讓交易的問(wèn)題大量存在，其中的善意受讓人能否取得物權(quán)是必須解決的問(wèn)題。

在我國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)贓物能否適用善意取得，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

1.贓物完全適用善意取得。其理論根據(jù)為：善意取得制度的目的在于維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品交換安全、有效地進(jìn)行。因此，從維護(hù)交易安全的角度出發(fā)，贓物與一般物在善意取得方面實(shí)無(wú)區(qū)分之必要。

2.贓物完全不適用善意取得。理由在于我國(guó)法律嚴(yán)格禁止銷售和購(gòu)買贓物，即使買受人購(gòu)買贓物時(shí)出于善意，也不能取得對(duì)該物的所有權(quán)。

3.贓物比照遺失物適用善意取得。理由是贓物與遺失物在性質(zhì)上有共同之處，而且贓物與遺失物適用同一規(guī)則是各國(guó)通行做法。既然我國(guó)物權(quán)法規(guī)定了遺失物的善意取得，那贓物理應(yīng)比照遺失物適用善意取得。

4.贓物根據(jù)情形不同適用善意取得。既不是完全不適用，適用時(shí)也要比遺失物嚴(yán)格。

筆者認(rèn)為，贓物能否適用善意取得應(yīng)具體分析。

一、贓物的概念

贓物的定義在我國(guó)的相關(guān)法律中沒(méi)有明確的規(guī)定，一般指貪污、受賄、盜竊等非法獲取的財(cái)物。在一些部委規(guī)章、部分地方的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章曾有規(guī)定，如1986年5月7日河北省第六屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議通過(guò)的《河北省追繳處理刑事犯罪贓款贓物條例》第二條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，均屬贓款贓物。在1996年7月27日河南省第八屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)，2003年9月27日河南省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議修訂的《河南省贓物罰沒(méi)物管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：本條例所稱贓物，是指司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為違法、犯罪所得的物品。在長(zhǎng)春市政府1998年11月19日頒布的《長(zhǎng)春市罰沒(méi)財(cái)物和追回贓款贓物管理暫行辦法》第三條規(guī)定：本辦法所稱贓款贓物是指執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理貪污、盜竊、詐騙、行賄受賄等案件，依法收繳的單位和個(gè)人非法占有的財(cái)產(chǎn)。

因此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)贓物的含義應(yīng)理解為：贓物是以非法占有為目的，采用違法犯罪手段獲取的他人的合法的財(cái)物。

另外，在贓物概念的表述、界定問(wèn)題上，其他國(guó)家和地區(qū)立法、理論也有不同，但多用盜贓物或盜竊物的概念。如大陸法系的國(guó)家德國(guó)、法國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法認(rèn)為，所謂盜贓物，指以盜竊、搶奪或搶劫等行為奪取之物，因欺詐、侵占或敲詐恐嚇取得之物，不屬盜贓物。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，只有區(qū)分占有委托物與占有脫離物，才能建立起完善健全的善意取得制度。占有委托物，是指出于動(dòng)產(chǎn)所有人的意思而喪失占有之物；占有脫離物，是指非出于動(dòng)產(chǎn)所有人的意思而喪失占有之物。這種區(qū)分的意義在于二者應(yīng)有不同的善意取得的法律效果，對(duì)占有委托物，原則上適用善意取得，而占有脫離物則有不同。盜贓物屬于占有脫離物。而我國(guó)贓物的范圍則不單單包括以盜竊、搶奪或強(qiáng)盜等行為奪取的盜贓物，也包括因詐欺、侵占或恐嚇取得之物。本文中所指贓物正是在此概念基礎(chǔ)上界定的，既包括占有委托物，也包括占有脫離物；而且既包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn)。

二、物權(quán)法規(guī)定分析

我國(guó)新修訂并實(shí)施的《物權(quán)法》第106條、107條有關(guān)善意取得的規(guī)定。第106條規(guī)定： 無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)： （一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的； （二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓； （三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

第107條規(guī)定：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償。

從物權(quán)法107條的規(guī)定來(lái)看，遺失物原則上是不適用善意取得的。據(jù)此，有人可能認(rèn)為，既然遺失物原則上都不適用善意取得，似乎贓物更不能適用善意取得。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)贓物做具體分析，區(qū)別對(duì)待。

首先，贓物與遺失物在原權(quán)利人喪失對(duì)物的占有的“過(guò)失”程度上有所不同。如前所述，贓物可分成占有委托物和占有脫離物，從過(guò)失程度上看，占有委托物最重，占有遺失物次之，占有脫離物最輕，贓物若用遺失物類推，則只能類推適用贓物中占有脫離物，即被盜被搶的財(cái)物。但從我國(guó)物權(quán)法立法過(guò)程來(lái)看，被盜被搶的財(cái)物不能類推適用107條的規(guī)定。

我國(guó)物權(quán)法立法過(guò)程中，在物權(quán)法草案中對(duì)贓物問(wèn)題問(wèn)題本有相應(yīng)規(guī)定，如十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》進(jìn)行的第三次審議稿中第112條：“對(duì)被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動(dòng)產(chǎn)通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”在通過(guò)后的物權(quán)法中卻刪除了“被盜、被搶的財(cái)物”的規(guī)定，而從物權(quán)法107條的規(guī)定看，遺失物尚有特殊規(guī)定，贓物中“被盜、被搶的財(cái)物”作為性質(zhì)比遺失物更惡劣行為的結(jié)果，規(guī)制理應(yīng)更嚴(yán)格，因此，立法者不規(guī)定不可能是因?yàn)橐m用106條，也不可能是認(rèn)為與遺失物適用同一規(guī)則，而是覺(jué)得爭(zhēng)議太大而進(jìn)行的回避、擱置。

動(dòng)產(chǎn)分為占有委托物和占有脫離物，占有委托物應(yīng)完全適用贓物善意取得制度，那么占有脫離物呢？假設(shè)我的祖?zhèn)饔衽澹ㄎ易婺棠塘艚o我的，對(duì)我有特殊意義）被搶了，就是說(shuō)那個(gè)人打破了我的物權(quán)，此時(shí)他通過(guò)某種形式上的合法而將其拍賣給受讓人即善意第三人，他們之間是通過(guò)合同關(guān)系建立的債權(quán)。突然有一天，我在第三人處發(fā)現(xiàn)了它，這塊玉佩對(duì)我來(lái)說(shuō)不是錢的問(wèn)題，而是一種至高無(wú)上的親情和愛(ài)，而對(duì)他來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一塊普普通通的玉佩罷了，如果這時(shí)候也完全適用善意取得制度，我覺(jué)得似乎就有一些不近人情了。這時(shí)，債權(quán)完全物權(quán)化，同時(shí)物權(quán)也債權(quán)化了，所有人的所有權(quán)無(wú)法與債權(quán)相抗衡，這對(duì)我來(lái)說(shuō)，是不公平的。若讓我向無(wú)權(quán)處分人索賠，可玉佩現(xiàn)在是在善意第三人手中，而且我要的不是錢，而是它留給我的意義。在這種情況下，如果仍適用善意取得制度的話，就不符合法律的宗旨了，欠缺公平，所以筆者認(rèn)為，這種情況下就不應(yīng)完全適用善意取得制度。

其次，贓物與遺失物在屬性上有不同之處。從我國(guó)用語(yǔ)習(xí)慣看，贓物既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，而遺失物只能是動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)在物權(quán)變動(dòng)方面有不同要求，公信力也應(yīng)不同。我國(guó)物權(quán)法明確規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)可善意取得，而不動(dòng)產(chǎn)也可成為贓物，那么不動(dòng)產(chǎn)贓物可否適用善意取得呢？

在我國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記為生效要件，登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法定公示手段，是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法獲得承認(rèn)與保護(hù)的依據(jù)。也就是說(shuō)，我國(guó)在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)方面，采取的是登記生效主義，而非登記對(duì)抗主義。“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記產(chǎn)生推定真實(shí)的效力，即除有相反證據(jù)證明外，法律認(rèn)為記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的人是該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人。這既是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易安全性和公正性的需要，也是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示原則的必然要求。因此，對(duì)信任不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利為正確權(quán)利而取得該項(xiàng)權(quán)利的第三人，法律認(rèn)可其取得權(quán)利有效而予以保護(hù)，但對(duì)明知不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利有瑕疵而取得該項(xiàng)權(quán)利的人，法律則不予以保護(hù)?！盵1]這既是立法的觀點(diǎn)，也是學(xué)術(shù)界的一般觀點(diǎn)。而即使不動(dòng)產(chǎn)是違法犯罪所得的贓物，也應(yīng)對(duì)善意第三人予以保護(hù)，否則當(dāng)事人會(huì)對(duì)登記機(jī)關(guān)、國(guó)家、法律失去信任，登記生效主義便沒(méi)有了意義。

因此，如果不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采取的是登記生效主義，就應(yīng)當(dāng)對(duì)登記的公信力予以高度的保護(hù)，否則便失去了意義。雖然我國(guó)物權(quán)法對(duì)善意取得的規(guī)定與其他國(guó)家有所不同，規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)都可適用善意取得，但在適用條件方面二者還是有所區(qū)別的[2]。學(xué)術(shù)界也認(rèn)可不動(dòng)產(chǎn)即使是贓物也可適用善意取得的觀點(diǎn)，如《判解研究》（2009年第2輯）特邀多位著名法學(xué)家和青年學(xué)者，就《物權(quán)法》視野下不動(dòng)產(chǎn)的善意取得若干問(wèn)題進(jìn)行深入討論，其中，楊立新教授等人即贊同即使是贓物，也可適用善意取得[3]。

所以筆者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)贓物應(yīng)適用物權(quán)法106條的規(guī)定，可以善意取得。

三、結(jié)論

綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)依現(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定，結(jié)合立法背景分析，贓物應(yīng)區(qū)別對(duì)待。首先，應(yīng)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)贓物中的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)完全適用106條的規(guī)定，可以善意取得。其次，對(duì)贓物中的動(dòng)產(chǎn)區(qū)分占有委托物和占有脫離物，對(duì)占有委托物可適用106條善意取得；對(duì)占有脫離物不能適用善意取得，也不能類推適用107條有關(guān)遺失物的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國(guó)物權(quán)法精解[M].北京：人民出版社，2007.

[2] 王利明.不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件研究[J].政治與法律，2008，（10）.

[3] 楊立新.論不動(dòng)產(chǎn)善意取得及適用條件[J].判解研究，2009，（2）.