摘要：現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜， 人格權(quán)利受到侵害的各種危險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在。為了使遭受人格侵害但法律又沒(méi)有明文列舉權(quán)利受侵害的受害人獲得法律救濟(jì)， 民法應(yīng)明確規(guī)定一般人格權(quán)。一般人格權(quán)的民法價(jià)值在于對(duì)人類(lèi)自由與尊嚴(yán)的尊重和保護(hù)。它是一種框架性的權(quán)利，是人格權(quán)的下層權(quán)利，與具體人格權(quán)相對(duì)，是主體享有的支配法律規(guī)定的特定人格利益以外的人格利益的權(quán)利。它是概括人格獨(dú)立、人格平等、人格自由﹑人格尊嚴(yán)全部?jī)?nèi)容的一般人格利益， 并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的個(gè)人基本權(quán)利。它是為彌補(bǔ)具體人格權(quán)封閉性缺陷而產(chǎn)生的概念， 以人格獨(dú)立、人格平等和人格尊嚴(yán)為其內(nèi)容， 具有解釋功能、補(bǔ)充功能與創(chuàng)造功能。在我國(guó)民法典中應(yīng)明確予以規(guī)定。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；一般人格權(quán)；格權(quán)立法

中圖分類(lèi)號(hào)：DF5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０216－02

一、人格權(quán)

（一）人格權(quán)的概述

所謂人格權(quán)，是指作為民事自然人對(duì)自身所享有的權(quán)利。它是與民事主體不可分離的權(quán)利，因人的出生而當(dāng)然享有，因人的死亡而當(dāng)然消滅。與其他民事權(quán)利相比，人格權(quán)具有固有性、非財(cái)產(chǎn)性、對(duì)世性和支配性等法律特征。所謂固有性是指人格權(quán)是民事主體始終享有的權(quán)利，一旦自然人出生、法人成立，就應(yīng)當(dāng)依法享有人格權(quán)。人格權(quán)存在的基本價(jià)值，乃是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)民事主體基于人身而生的自由、獨(dú)立、平等等價(jià)值，從這個(gè)意義而言，人格權(quán)不具有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，體現(xiàn)了其非財(cái)產(chǎn)性的特征。人格權(quán)的享有和行使，不必借助他人的積極行為，只要義務(wù)人不加妨礙和侵害，人格權(quán)就可以實(shí)現(xiàn)。由于任何人均對(duì)權(quán)利人負(fù)有不得侵害的義務(wù)，因此人格權(quán)為絕對(duì)權(quán)，具有對(duì)世性。任何民事主體都是而且只能是自己的主人，故而權(quán)利人有權(quán)對(duì)客體直接支配并排除他人干涉，人格權(quán)是支配權(quán)。

（二）我國(guó)人格權(quán)立法現(xiàn)狀

從我國(guó)民法通則的規(guī)定來(lái)看，它以列舉各種具體人格權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，目前主要確定了幾項(xiàng)具體人格權(quán)，包括：生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)。這些內(nèi)容尚不能構(gòu)成完整的人格權(quán)法體系：一是具體人格權(quán)的規(guī)定較為簡(jiǎn)略，已經(jīng)列舉的人格權(quán)并不完備，一些比較重要且發(fā)展已經(jīng)比較成熟的具體人格權(quán)，如隱私權(quán)、身體權(quán)，沒(méi)有體現(xiàn)在立法中。二是欠缺一般人格權(quán)的規(guī)定。因此，當(dāng)前我國(guó)“人格權(quán)”難以適應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)的各種新類(lèi)型的人格利益進(jìn)行保護(hù)的需求。一方面，現(xiàn)代化進(jìn)程中以及高科技發(fā)展過(guò)程中所提出的人格權(quán)保護(hù)問(wèn)題，如對(duì)個(gè)人生活情報(bào)的收集和泄漏、對(duì)個(gè)人身體隱私的窺探等，都是我們所必須面臨的新課題。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所引發(fā)的有關(guān)信用、商譽(yù)、姓名的許可使用以及名稱(chēng)的轉(zhuǎn)讓、形象設(shè)計(jì)權(quán)的產(chǎn)生等都是我們?cè)谌烁駲?quán)制度中必須加以解決的問(wèn)題。此外，隨著我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展以及對(duì)于公民的人權(quán)保護(hù)的擴(kuò)張，出現(xiàn)了許多新的人格利益，如對(duì)于死者姓名和名譽(yù)的保護(hù)、對(duì)于遺體的保護(hù)、對(duì)于具有人格紀(jì)念意義的物品的保護(hù)等，都需要在人格權(quán)法中有所反映。因此，有必要對(duì)人格權(quán)制度獨(dú)立成篇，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)細(xì)致的規(guī)定。

二、一般人格權(quán)基本問(wèn)題研究

（一）一般人格權(quán)的內(nèi)容

學(xué)者對(duì)于一般人格權(quán)所高度概括的內(nèi)容存在不同主張：有人認(rèn)為包含人身自由和人格尊嚴(yán)；有人認(rèn)為包含人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)；有人認(rèn)為包含人格獨(dú)立、人格自由、人格平等、人格尊嚴(yán)；有人認(rèn)為其中應(yīng)包含一般自決權(quán)。

筆者認(rèn)為，一般人格權(quán)的內(nèi)容可以概括為人格獨(dú)立、人格平等和人格尊嚴(yán)三方面。

1.人格獨(dú)立

人格獨(dú)立的實(shí)質(zhì)是民事主體在人格上一律平等。表現(xiàn)為在法律面前，任何民事主體都享有平等的主體資格，享有獨(dú)立的人格，不受他人的支配、干涉和控制。比如干涉他人的婚姻自主、行動(dòng)自由、言論自由等，干涉法人或其他組織的設(shè)立自由、變更自由、解散自由、訂立合同自由等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自由都構(gòu)成對(duì)他人人格獨(dú)立的侵犯。

2.人格平等

在當(dāng)今社會(huì)，無(wú)論在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中還是人身關(guān)系中，無(wú)論是在形式正義中還是在追求形式正義中，人格平等都是連結(jié)這個(gè)社會(huì)人與人的共同方式和手段。法律面前人人平等，作為一種理念，指的是資格平等、機(jī)會(huì)平等，實(shí)質(zhì)就是人格平等。當(dāng)然，這種平等并不意味著在具體的民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人享有具體民事權(quán)利和民事義務(wù)都是一樣的?！叭烁衿降取币馕吨總€(gè)人享有平等的機(jī)會(huì)，每個(gè)人都可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)充分實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。

3.人格尊嚴(yán)

人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)中最重要的內(nèi)容，是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的起碼的社會(huì)地位并且受到他人和社會(huì)最起碼的尊重。實(shí)際上，人格尊嚴(yán)就是承認(rèn)人格，把人真正當(dāng)成人。因此，無(wú)論公民職業(yè)、職務(wù)、政治立場(chǎng)、宗教信仰、文化程度、財(cái)產(chǎn)狀況、民族、種族、性別有何差別，其人格尊嚴(yán)是相同的，絕無(wú)高低貴賤之分。

（二）一般人格權(quán)的功能

1.一般人格權(quán)的解釋功能

由于一般人格權(quán)的高度概括性和抽象性，使其成為對(duì)各項(xiàng)具體人格權(quán)具有指導(dǎo)意義的基本權(quán)利。一般人格權(quán)作為具體人格權(quán)的母權(quán)，決定著各項(xiàng)具體人格權(quán)的基本性質(zhì)、具體內(nèi)容，以及與其他具體人格權(quán)相區(qū)分的界限。一般人格權(quán)確定了應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的人格利益的基本屬性，即凡屬人格所產(chǎn)生之合法利益均受法律之保護(hù)。因此，一般人格權(quán)作為人格權(quán)制度中最為基本的權(quán)利，當(dāng)對(duì)立法所規(guī)定的具體人格權(quán)進(jìn)行必須的解釋時(shí)，一般人格權(quán)便成為解釋的標(biāo)準(zhǔn)，并因此而具有解釋的功能。

2.一般人格權(quán)的創(chuàng)造功能

從精神內(nèi)涵上講，一般人格權(quán)是具體人格權(quán)的淵源權(quán)，可以從中引出各種具體人格權(quán)，如楊立新教授所論及，“人格權(quán)是一個(gè)不斷發(fā)展的概念?？v觀人格權(quán)的發(fā)展歷史，它是一個(gè)從弱到強(qiáng)，從少到多，逐漸壯大的權(quán)利組合。尤其是在近現(xiàn)代民事立法上，創(chuàng)造了大量的具體人格權(quán)，使具體人格權(quán)達(dá)到了十幾種，其種類(lèi)之多，其他基本權(quán)利無(wú)法相比。這些權(quán)利的產(chǎn)生，無(wú)一不是依據(jù)一般人格權(quán)的淵源而創(chuàng)造出來(lái)的?！倍以诔晌姆▏?guó)家，一般人格權(quán)的這種功能更為顯著，法官判案必須依法，而法律對(duì)不勝枚舉的權(quán)利難免有所遺漏，一般人格權(quán)則為法官提供了一個(gè)類(lèi)似于“誠(chéng)實(shí)信用”的一般條款，可以正確解決現(xiàn)行法律缺項(xiàng)及運(yùn)用現(xiàn)行法律達(dá)不到公平正義結(jié)果的個(gè)案。

3.一般人格權(quán)的補(bǔ)充功能

這是一般人格權(quán)的基本功能。一般人格權(quán)是框架性權(quán)利，具有極大的彈性，可以將尚未被具體人格權(quán)確認(rèn)和保護(hù)的其他人格利益概括在一般人格權(quán)中，依一般人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，有些人格利益受到侵害時(shí)，用業(yè)已法定的具體人格權(quán)保護(hù)不甚貼切，但也未到創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利的程度，這時(shí)一般人格權(quán)就可發(fā)揮其補(bǔ)充功能，以達(dá)到保護(hù)受害人利益的目的。

三、構(gòu)建一般人格權(quán)制度的意義

第一，有利于更好地保護(hù)公民的人格利益。我國(guó)《民法通則》采用具體列舉的方式，明確規(guī)定公民或法人的名譽(yù)、肖像、姓名等等方面的人格權(quán)利受法律的保護(hù)，有利于公民可以主動(dòng)行使并捍衛(wèi)這些權(quán)利，為司法審判人員正確處理人格權(quán)的侵權(quán)案件提供了具體的法律依據(jù)。但也正因?yàn)槭沁@樣，《民法通則》嚴(yán)格限制了具體人格權(quán)的范圍，形成了一個(gè)封閉的體系，使得人們?cè)诮煌^(guò)程中更多的人格利益因尚未形成具體的權(quán)利在法律中沒(méi)有具體的規(guī)定而難以受到法律的保護(hù)，這與我國(guó)的立法精神是不符的。確立一般人格權(quán)制度，當(dāng)某種權(quán)利被侵害但又不屬于法律所規(guī)定的具體的人格權(quán)利時(shí)，司法機(jī)關(guān)則可以依據(jù)一般人格權(quán)的規(guī)定，按侵害一般人格利益來(lái)處理。

第二，符合社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，是法制完善的一個(gè)標(biāo)志。隨著社會(huì)的發(fā)展、觀念的更新，人格權(quán)的內(nèi)容也會(huì)越來(lái)越廣泛，過(guò)去一些沒(méi)有意識(shí)到或沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的人格利益，必將隨著民主的發(fā)揚(yáng)、科技的進(jìn)步，越來(lái)越多。法律的一個(gè)重要的特征就是它的普遍性，它所規(guī)定的應(yīng)該是一般的、普遍的行為規(guī)范。而將越來(lái)越多的具體人格權(quán)用一般人格權(quán)制度規(guī)定下來(lái)，是人格權(quán)制度日趨成熟的標(biāo)志，是法制的不斷健全和完善的體現(xiàn)。

目前，我國(guó)尚無(wú)一部法律對(duì)一般人格權(quán)制度有一個(gè)具體的規(guī)定，關(guān)于人格權(quán)的保護(hù)只是零散地分散在一些具體的條文中，在提倡以人為本，視人格利益為最高利益的今天，這與加強(qiáng)法治建設(shè)，強(qiáng)調(diào)保障民事主體合法權(quán)益的迫切要求，頗不相宜。筆者以為，應(yīng)當(dāng)在未來(lái)的民法典中，以專(zhuān)門(mén)的章節(jié)具體規(guī)定一般人格權(quán)制度，確立民法對(duì)侵犯一般人格權(quán)的法律保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明.人格權(quán)法新論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994：175.

[2] 楊立新.人身權(quán)法[M].北京：人民檢察出版社，1996：694.

[3] 王小能，趙英敏.論人格權(quán)的民法保護(hù)[J].中外法學(xué)，2000，（5）.

[4] 霍爾斯特·埃曼.德國(guó)法中一般人格權(quán)的概念和內(nèi)涵[J].楊陽(yáng)，譯.南京大學(xué)法學(xué)評(píng)論，2000.

[5] 梁慧星.中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題[M].北京：法律出版社，1991：73.

[6] 楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2002：376.