克拉申（S.D.Krashen）的i+1輸入假說（the Input Hypothesis）是克拉申的第二語言習得理論的重要組成部分之一。輸入假說是怎樣習得第二語言的假說。它認為，語言習得產(chǎn)生于對輸入的吸入。輸入指以聽或讀（input）去理解稍高于它現(xiàn)在語言能力水平的話語材料。如現(xiàn)有的語言水平是i，可理解的輸入應該是i+1（插注：不是無休止的大量輸入）。可理解指可理解輸入語的意義而并非形式，理解信息之后才習得語言結(jié)構(gòu)。故可理解的輸入材料應像母親向孩子提供的輸入，學生才易于理解。

克氏認為，人們習得語言，是因為理解了聽和讀的內(nèi)容。理解是由于注意聽和讀的內(nèi)容，而不是注意語言形式，理解后能不用教就自然產(chǎn)生說話能力。為此，教師提供的輸入語應該發(fā)音清晰，放慢速度，多用常用語、簡單句法、較短的句子，少用俚語、習語等。故在教學過程中，教師應集中精力于理解和交流上，設(shè)法讓學生聽懂所說的內(nèi)容。同時應盡量使用直觀手段，以助理解。學習初期，在無監(jiān)察語言作為工具時，錯誤難免，其對策是提供更多的可理解輸入，使之成為成功會話的工具①。并且，輸入應能引起學生的興趣或與他們的需求有關(guān)，越有興趣越能促進習得。在輸入中，還應從客觀需要安排語法項目，以利于用語言交流真正的思想。

第一。褒揚輸入假說者認為，人類學會語言確實起自輸入，從黑箱理論到傳播原理看教學過程，輸入-理解也是起點。所以許多人認為克拉申表達了大家已說已做的事，并有所創(chuàng)造（限制輸入是可理解的并在數(shù)量上加1）。因此之故，接受輸入理論者花了大力氣去研究吸入（intake）?！拔搿笔切睦韺W術(shù)語，它是一個復雜的心理活動過程。輸入材料被吸入了，才完成習得。所以對吸入的研究集中體現(xiàn)于不同的閱讀模式。其中最有影響的是高夫模型②，1972年由高夫提出，它用信息加工理論來解釋閱讀過程。另一個是交互作用模型③，1977年由魯梅哈特提出，他把輸入信息和讀者頭腦中已有的知識結(jié)合在一起。兩個模型都解釋了輸入信息經(jīng)過了復雜的“處理”過程之后被送入儲存器寄存，以備輸出。處理過程自然是理解過程，那么送入儲存器就該是吸入了?？墒禽斎肓看笥谖肓?，如王宗炎教授在《英漢教學語言學詞典》第185頁解釋說：“intake的語言指的是輸入的語言中那些對學習者有實際幫助的部分?！边@說明了吸入語言不同于輸入語言，而吸入過程還是不太清楚。用皮亞杰的內(nèi)化（interiorization）和外化（exteriorization）概念似可解釋，但克氏又認為習得語言是下意識活動，學生甚至意識不到自己在學習語言，故又不太適宜采用皮亞杰的理論去解釋。

第二，對輸入假說的批評集中于三點：

（一）輸入說界說欠妥

克氏曾把輸入假說定義為“人們習得i+1，即自然語法順序的‘下一條’規(guī)則，是通過理解含有其規(guī)則的語言輸入實現(xiàn)的”（Krashen，1985：103）。由定義知，輸入假說的核心是輸入語言規(guī)則，語言成為了它的媒體。因此，輸入假說并非語言輸入假說，而是語言規(guī)則輸入假說④，并且克氏心目中的語法規(guī)則是按自然順序排列的含普遍語法性質(zhì)的語法。這種語法大家還不清楚，怎么讓學習者輸入呢？

（二）輸入說有片面性

克氏（1985）斷言，“可理解輸入是第二語言習得的唯一促變因素”。這太片面。第一，克氏自己也承認，心理（情感因素）和語境（輸入項目頻率和特點，以及它們與直接語境的關(guān)系）也具有重要作用。如果頻率不夠，雖為可理解輸入，也不會被習得。第二，多數(shù)情況下，成人學習外語是有意識的，必須滿足某些條件，如經(jīng)常與目的語接觸，經(jīng)常地、大量地、盡可能是自然地輸入，才能習得；情感過濾必須很低，下意識的吸入才能發(fā)生。第三，輸入要受認識條件的限制，故注意、記憶和語言信息的處理等，在輸入假說中應占適當?shù)牡匚?。第四，Swain（1986）指出輸入對于第二語言學習者和類似的輸入同等重要。因為我們的學語目的就是用之于交際，在輸出的同時能夠反饋輸入是否成功的信息，并對學習者之間以相互作用的形式引發(fā)輸入。故第二語言學習必須有雙向交際活動，輸出與輸入不可分離。克氏強調(diào)輸入，貶低輸出，把第二語言學習者看作只是輸入的被動接受者，這對第二語言習得極為不利。

（三）簡化語言是為了教語言

不論是父母對幼兒所用的照顧語，還是外語教師教學生所用的簡化語，首先是為了教幼兒/學生說話。實際上，當幼兒1歲多能說話時，父母之所以一字一句不厭其煩地反復說同樣的照顧語，是為了教他們說話；外語教師教學生說話之所以力求語音、詞匯、語法正確，語速適當，且其內(nèi)容往往是教師十分熟悉的東西，其主要目的不是為了交際。第三﹑筆者認為，輸入假說忽略了語言習得者的認知因素和教學環(huán)境的限制因素。且克氏對它的解釋也不盡穩(wěn)定，如i+1中的1，有時被認定是略多/高于學習者的理解水平，有時又解釋為‘下一條’語法規(guī)則。對輸入的內(nèi)容及其功能也有待進一步的研究。此外，Anjum P.Saleemi的觀點有一定道理：輸入要有效，首要條件是輸入要為習得者所理解，而又不是全部都理解。輸入如果全部都是學習者理解的，其中就沒什么可習得的東西，習得就不能發(fā)生。White（1982）也認為，被吸收的東西實際上很可能是來自不理解的輸入。因此，輸入活動總得具備教、學意識?？死辏?985及其他地方）所主張的可理解輸入，不是都能導致習得，因為學習者不會注意他們不準備習得的東西。

結(jié)束語

本文簡介了克拉申輸入假說的基本觀點，歸納了褒貶的各種觀點與理由?？死陮ζ漭斎爰僬fi+1解釋不盡穩(wěn)定；他所主張的可理解輸入不是都能導致習得，因為語言學習者不會注意他們不準備習得的東西。輸入假說忽略了語言習得者的認知因素和學習環(huán)境的限制因素。

外語是在學習者內(nèi)部、外部環(huán)境制約下進行學習的。從內(nèi)部環(huán)境講，外語學習需要具備譯碼能力，語法敏感能力，歸納類推能力和聯(lián)想記憶能力。從外部環(huán)境說，外語教學必須在學校環(huán)境中，在班級授課制下，在規(guī)定的時間內(nèi)，按教師組織的內(nèi)容和方式進行。所以，外語不可能是習得，只能以學習為主。

參考文獻：

［1］荊增林. 對克拉申輸入說的異議[J]. 外語教學與研究，1991（1）.

［2］彭聃齡，譚力海. 心理語言學[M]. 北京師范大學出版社，1988.

［3］張正東. 試論外語學習與外語教學[J]. 外國語言教學，1986（4）.

［4］Anjum saleemi. 第二語言習得之輸入[Z]. 金木譯. 國外外語教學，1990（4）.

【摘 要】褒揚輸入假說者認為，人類學會語言確實起自輸入，克拉申表達了大家已說已做的事，并有所創(chuàng)造；對假說的批評者認為，輸入假說的核心是輸入語言規(guī)則，語言成為了它的媒體。因此，輸入假說并非語言輸入假說，而是語言規(guī)則輸入假說。

【關(guān)鍵詞】習得 輸入假說 可理解輸入