摘要：創(chuàng)新運(yùn)用金融監(jiān)管深化理論分析框架對歐盟、巴塞爾Ⅲ及G20的金融監(jiān)管改革前沿進(jìn)行了分析，創(chuàng)新提出了金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的國際監(jiān)管深化發(fā)展趨勢，并探索了國際監(jiān)管深化的實(shí)踐啟示，對中國及全球金融監(jiān)管和金融發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新；金融監(jiān)管；金融改革；監(jiān)管深化

中圖分類號：F830文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）10-0081-04

由于金融產(chǎn)品創(chuàng)新的國際化發(fā)展，2007年美國次貸危機(jī)以及2008年全球金融危機(jī)對國際金融市場造成了巨大打擊。國際金融監(jiān)管相關(guān)機(jī)構(gòu)積極推進(jìn)國際金融監(jiān)管機(jī)制改革，這不僅是金融產(chǎn)品創(chuàng)新的監(jiān)管需求，更是監(jiān)管深化理論在監(jiān)管實(shí)踐的反映，對于中國金融監(jiān)管及金融發(fā)展具有重要的啟示意義。

一、金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)國際監(jiān)管改革的前沿發(fā)展

1.歐盟金融監(jiān)管改革前沿。2007年美國次貸危機(jī)以及2008年全球金融危機(jī)，對歐洲的金融部門和實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了重創(chuàng)，迫使歐盟在加強(qiáng)監(jiān)管、深化協(xié)調(diào)與促進(jìn)監(jiān)管一體化方面進(jìn)行了一系列改革。2009年6月19日，歐盟理事會在1999年金融服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃（FSAP）的基礎(chǔ)上，通過了《歐盟金融監(jiān)管體系改革》（Reform of EU’s Supervisory Framework for Financial Services），成立了歐盟系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)委員會和歐洲金融監(jiān)管系統(tǒng)，分別負(fù)責(zé)歐盟的宏觀和微觀審慎監(jiān)管，尤其強(qiáng)調(diào)歐盟系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)委員會要從歐盟層面監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，及時(shí)監(jiān)測并評估影響歐盟整體金融穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。2009年7月7日，歐盟經(jīng)濟(jì)與金融會議就如何減少金融監(jiān)管的順周期性達(dá)成了共識，并討論了發(fā)展壞賬準(zhǔn)備動(dòng)態(tài)模型、建立逆周期資本緩沖、加強(qiáng)業(yè)績與報(bào)酬關(guān)聯(lián)度、引入前瞻性會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)修改公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則等一系列改革措施。針對金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，歐盟議會于2010年9月22日通過了金融監(jiān)管新法案，成立歐洲系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評估委員會和三個(gè)歐洲金融監(jiān)管局。新成立的歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會，由歐盟各成員國的中央銀行行長組成，負(fù)責(zé)監(jiān)管整個(gè)歐盟金融市場可能出現(xiàn)的宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)發(fā)出預(yù)警，并提出應(yīng)對措施，以加強(qiáng)歐盟宏觀系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管；同時(shí)，新成立歐洲銀行管理局、歐洲證券與市場管理局、歐洲保險(xiǎn)與職業(yè)年金管理局等三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立歐洲銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，分別負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)管。

2.巴塞爾委員會（Basle Committee）的金融監(jiān)管機(jī)制改革前沿。針對2008年全球金融危機(jī)，巴塞爾委員會及時(shí)研究制定巴塞爾Ⅲ改革方案，而巴塞爾委員會的成立正是由于金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的國際監(jiān)管需要。20世紀(jì)60年代金融產(chǎn)品創(chuàng)新推動(dòng)國際金融產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，而國際金融監(jiān)管機(jī)制的滯后尤其是銀行國外業(yè)務(wù)的國際監(jiān)管不到位等，引發(fā)了20世紀(jì)70年代初期德國Bankhaut Herstatt銀行和美國Franklin National Bank 銀行的倒閉，促成了1974年年底巴塞爾委員會的成立。20世紀(jì)80年代金融產(chǎn)品的進(jìn)一步創(chuàng)新引發(fā)了拉丁美洲國家的債務(wù)危機(jī)，由于不良貸款過多而資本金過少引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致很多銀行紛紛倒閉，促使巴塞爾委員會將監(jiān)管機(jī)制深化到銀行內(nèi)部的監(jiān)管。1988年7月，巴塞爾委員會通過了《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》， 即巴塞爾Ⅰ。但由于該協(xié)議對信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重處理過于簡單，忽略了金融市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)尤其是忽略了衍生金融產(chǎn)品等金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，并引起了監(jiān)管套利等局限性，巴塞爾委員會于1999年6月決定對1988年的巴塞爾協(xié)議進(jìn)行修訂，并于2004年6月最終定稿，即巴塞爾II，又稱巴塞爾新資本協(xié)議。巴塞爾II開始關(guān)注金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的評估與監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，并從銀行最低資本的規(guī)定、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律三個(gè)方面加強(qiáng)了銀行監(jiān)管。相比巴塞爾I，巴塞爾II強(qiáng)調(diào)銀行要建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評估體系，提出了標(biāo)準(zhǔn)法和IRB（Internal Ratings Based Approaches，IRB）基礎(chǔ)方案及高級方案的內(nèi)部評級法等金融風(fēng)險(xiǎn)評估計(jì)量方法，并允許監(jiān)管部門和不同銀行針對不同的業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)的不同特點(diǎn)進(jìn)行選擇使用，鼓勵(lì)銀行采用高級的內(nèi)部評級法并提高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。在具體風(fēng)險(xiǎn)分類評估計(jì)量時(shí)，建議對信用風(fēng)險(xiǎn)采用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法，對市場風(fēng)險(xiǎn)采用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法（the Internal Model Approach，IM），對操作風(fēng)險(xiǎn)建議采用基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部測試法（the internal Measurement Approach，IMA）。巴塞爾II從風(fēng)險(xiǎn)種類的全面監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向監(jiān)管、國際監(jiān)管合作等角度推動(dòng)了監(jiān)管深化，但巴塞爾II對流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注仍跟不上國際金融產(chǎn)品創(chuàng)新的發(fā)展，銀行內(nèi)部VaR模型及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評估的計(jì)算方法也不夠具體和完善，對各類風(fēng)險(xiǎn)的評估方法及風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)量在具體執(zhí)行上仍存在爭議，尤其是銀行信貸抵押產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)量及合格抵押證券的認(rèn)定上分歧較大。2007年美國次貸危機(jī)進(jìn)一步暴露了巴塞爾II的局限性。典型的例子如美國投資銀行雷曼兄弟在2008年年中的一級資本充足率為11%，到第三季度末仍有420億美元流動(dòng)儲備，這些雖然符合傳統(tǒng)監(jiān)管指標(biāo)，但雷曼兄弟卻在2008年9月13日因信用風(fēng)險(xiǎn)等引發(fā)危機(jī)而倒閉。從巴塞爾I對資產(chǎn)證券化監(jiān)管空白到巴塞爾II提出資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架，但仍跟不上金融產(chǎn)品創(chuàng)新的監(jiān)管要求。

巴塞爾Ⅲ在巴塞爾II的基礎(chǔ)上，針對2008年全球金融危機(jī)進(jìn)一步改革，建議提高銀行一級資本的最低水平，提高銀行業(yè)的承受能力，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和治理，加強(qiáng)銀行業(yè)的透明度和信息披露等，對全球銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行全面改革。2010年9月12日，巴塞爾委員會的27個(gè)經(jīng)濟(jì)體的央行和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人一致通過了巴塞爾Ⅲ改革方案，并經(jīng)2010年11月11日至12日G20首爾峰會批準(zhǔn)通過。巴塞爾Ⅲ是建立在統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)（巴塞爾II）基礎(chǔ)上、關(guān)于銀行國際監(jiān)管的一套全面改革框架，包含了加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和治理、加強(qiáng)銀行的透明度和披露、改善銀行產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力等方面的改革措施，以達(dá)到提高銀行壓力的杠桿率或微觀審慎監(jiān)管和全系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的宏觀審慎監(jiān)管這兩個(gè)改革目標(biāo)。巴塞爾Ⅲ尤其強(qiáng)化了金融衍生產(chǎn)品和證券化產(chǎn)品等金融創(chuàng)新產(chǎn)品的資本監(jiān)管。巴塞爾Ⅲ改革方案提出更嚴(yán)格的資本定義范圍、更高的最低資本比例要求和資本留存緩沖比例要求，推進(jìn)了全球金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，主要內(nèi)容如下：為提高銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的承受能力，促進(jìn)金融穩(wěn)定發(fā)展，巴塞爾Ⅲ提高了銀行最低資本要求比例：將扣除扣減項(xiàng)后的普通股比例從原來的2%提高到4.5%，將一級資本最低要求比例從4%提高到6%，并將總資本比例提高到8%，以提高銀行對金融風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)沖擊的抵抗力；要求銀行在最低資本要求比例的基礎(chǔ)上，保留2.5%的資本留存緩沖，以限制銀行收益分配促進(jìn)公司治理機(jī)制的完善；要求銀行建立逆周期緩沖資本或其他能充分吸收損失的資本，比例為普通股的0%~2.5%，以應(yīng)對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，降低市場親周期效應(yīng)；要求系統(tǒng)重要性銀行建立資本附加費(fèi)（Capital Surcharges）、或有資本（Contingent Capital）、保釋債(Bail-in Debt)等附加資本，以降低“大而不能倒”帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)改革，銀行最低資本要求比例和資本緩沖要求比例之和中，除扣減項(xiàng)后的普通股比例提高到7%，一級資本提高到8.5%，總資本提高到10.5%。此外，巴塞爾Ⅲ規(guī)定了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）并修改了凈穩(wěn)定融資比例（NSPR），以加強(qiáng)對銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。巴塞爾III具體資本改革要求比例（見表1）：

為加強(qiáng)巴塞爾III改革方案的可操作性，考慮各成員國的實(shí)際利益，避免各國僅將改革標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于本國銀行而損害其國際競爭力，促進(jìn)協(xié)議的盡快達(dá)成，巴塞爾III設(shè)計(jì)了金融監(jiān)管機(jī)制實(shí)施的過渡期，并要求各成員國2013年之前將協(xié)議內(nèi)容列入本國法律。過渡期安排要求各成員國在2013年之前，將普通股比例、一級資本最低要求比例、總資本加資本留存緩沖的最低要求比例分別提升至3.5%、4.5%、8%，到2019年之前分別提升至4.5%、7%、10.5%，對于總資本最低要求比例為8%并一直維持。對于不符合一級非核心資本和二級資本的新資本工具，各成員國要從2013年1月1日開始分十年逐步剔除。對于銀行資本的監(jiān)管調(diào)整項(xiàng)，包括未并表金融機(jī)構(gòu)的重大投資、因時(shí)間性差異產(chǎn)生的遞延稅資產(chǎn)和按揭抵押貸款收款權(quán)等，要從2018年1月1日開始全額扣除。過渡期的具體安排（見下頁表2）：

3.G20峰會與國際金融監(jiān)管改革。自2008年11月至2010年11月以來，G20共舉辦了五次峰會。從第一次峰會加強(qiáng)國際金融領(lǐng)域監(jiān)管規(guī)范到第五次峰會加強(qiáng)國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)等，幾乎每次峰會都討論了國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的相關(guān)議題。G20雖然是布雷頓森林體系框架內(nèi)非正式對話的一種新機(jī)制，但在推動(dòng)發(fā)達(dá)國家和新興市場國家合作并促進(jìn)國際金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長方面發(fā)揮了越來越大的積極作用。根據(jù)G20關(guān)于2009年4月2日的倫敦峰會決議，2009年6月26日成立了金融穩(wěn)定委員會以代替原有的金融穩(wěn)定論壇，包括G20所有成員國及相關(guān)國際組織和經(jīng)濟(jì)體。該委員會的主要任務(wù)就是加強(qiáng)金融監(jiān)管應(yīng)對金融風(fēng)險(xiǎn)以促進(jìn)和維護(hù)全球金融穩(wěn)定。2010年G20首爾峰會進(jìn)一步推進(jìn)了國際金融監(jiān)管改革：一是加強(qiáng)全球金融體系改革，構(gòu)建一個(gè)新的國際金融監(jiān)管框架，以確保世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，其核心內(nèi)容包括銀行資本和流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，以及改善金融監(jiān)管、有效解決具有系統(tǒng)性重要地位的金融機(jī)構(gòu)問題的措施。該框架將限制過去金融產(chǎn)業(yè)的過度行為以更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并確保金融體系具有更好應(yīng)對危機(jī)的彈性。二是進(jìn)一步改進(jìn)對大宗商品衍生品市場的監(jiān)管，加強(qiáng)針對影子銀行的監(jiān)管，明確監(jiān)管全球大型金融機(jī)構(gòu)（SIFI）的國際標(biāo)準(zhǔn)和原則。加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)，提高金融市場的效率和完整性，從而進(jìn)一步鞏固全球金融安全網(wǎng)。

二、金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)國際金融監(jiān)管改革的監(jiān)管深化理論分析

自20世紀(jì)末60年代以來，由于自由主義思潮促進(jìn)對金融監(jiān)管的放松，推動(dòng)了國際金融產(chǎn)品創(chuàng)新以及國際金融市場的快速發(fā)展。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家E. S.肖于1973年系統(tǒng)提出了金融深化理論，認(rèn)為各國政府應(yīng)當(dāng)放棄對金融市場的干預(yù)和控制才能實(shí)現(xiàn)金融深化，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。然而，2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)恰恰說明金融自由化不是無限制地自由化，而是在市場經(jīng)濟(jì)法治化發(fā)展下的一種自由化，否則必然會引發(fā)金融危機(jī)。過度金融自由發(fā)展其實(shí)是自由主義思想的一種誤解，而金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的金融危機(jī)也是監(jiān)管深化理論發(fā)展滯后的一種表現(xiàn)。國際金融監(jiān)管改革是對過度金融自由的一種糾正，其實(shí)質(zhì)不是監(jiān)管嚴(yán)與松的問題，而是監(jiān)管深化（余海斌、王慧琴，2010）的一種實(shí)踐反映。由于金融深化理論與實(shí)踐都快速發(fā)展了，但是監(jiān)管深化理論及實(shí)踐都是滯后的，導(dǎo)致了金融風(fēng)險(xiǎn)過度積聚并引發(fā)金融危機(jī)。金融監(jiān)管深化發(fā)展既不是無力監(jiān)管也不是無限監(jiān)管，監(jiān)管深化要求監(jiān)管的度要適當(dāng)，對市場的干預(yù)要適度，對于具體的監(jiān)管方法和監(jiān)管技術(shù)等要不斷發(fā)展。從監(jiān)管深化理論框架來分析，國際金融監(jiān)管改革推進(jìn)了監(jiān)管理念、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管機(jī)制、監(jiān)管方法和技術(shù)等方面的監(jiān)管深化。

1．金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向監(jiān)管理念的認(rèn)識進(jìn)一步提高，監(jiān)管范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。從改革內(nèi)容來看，金融衍生產(chǎn)品等更多的金融創(chuàng)新產(chǎn)品被納入監(jiān)管范圍。對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性、高杠桿性、風(fēng)險(xiǎn)透明度不高等特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)推動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張的薪酬激勵(lì)機(jī)制，以及信用評級機(jī)構(gòu)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制等，從監(jiān)管角度提高了認(rèn)識。

2．金融創(chuàng)新產(chǎn)品引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)首次明確納入改革目標(biāo)，中央銀行在應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及金融穩(wěn)定職能得到強(qiáng)化。從改革內(nèi)容來看，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)被明確納入改革目標(biāo)，并成立相關(guān)部門專門負(fù)責(zé)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范和處理。同時(shí)，不管是對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的一國金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)還是全球金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不管是英美兩國的金融監(jiān)管機(jī)制改革還是國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作機(jī)制改革，都強(qiáng)化了中央銀行對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管職能，以促進(jìn)維護(hù)金融穩(wěn)定目標(biāo)。

3．各成員國國內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)制進(jìn)一步完善，金融監(jiān)管國際協(xié)調(diào)與合作機(jī)制進(jìn)一步強(qiáng)化。由于2007年次貸危機(jī)引發(fā)2008年全球金融危機(jī)，金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)已不僅僅涉及一國金融監(jiān)管，更涉及全球金融監(jiān)管。英美等國家在加強(qiáng)國內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)制改革的同時(shí)，也積極促進(jìn)國際金融監(jiān)管機(jī)制的協(xié)調(diào)與合作。從歐盟到G20峰會等，都一直在建立健全金融監(jiān)管的國際協(xié)調(diào)與合作機(jī)制。

4．金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方法進(jìn)一步科學(xué)化，監(jiān)管技術(shù)進(jìn)一步提高。不管是英美等國家關(guān)于提高金融信息披露與收集機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法與模型的改進(jìn)、壓力測試的應(yīng)用等，還是巴塞爾III對資本計(jì)量的方法與技術(shù)改革、對國際會計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn)等，都在推進(jìn)對金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方法與技術(shù)的科學(xué)化。這些都是監(jiān)管深化的實(shí)踐反映。

三、金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)國際監(jiān)管深化的實(shí)踐啟示

從國際金融監(jiān)管改革內(nèi)容來看，金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的國際監(jiān)管機(jī)制改革體現(xiàn)了監(jiān)管深化的以下幾個(gè)實(shí)踐趨勢，對于中國金融監(jiān)管深化實(shí)踐具有重要啟示。

從歐盟金融監(jiān)管深化發(fā)展的實(shí)踐來分析，歐盟雖然從加強(qiáng)歐盟立法、建立健全歐盟金融監(jiān)管機(jī)制等方面不斷推進(jìn)歐盟金融監(jiān)管一體化，加強(qiáng)歐盟各成員國金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)與合作，但由于歐盟各成員國分散化的財(cái)政主權(quán)及國家利益等因素的不利影響，歐盟作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在金融監(jiān)管一體化改革方面的實(shí)踐仍有待進(jìn)一步深化，新成立的歐盟金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有監(jiān)管作用也有待進(jìn)一步各成員國的改革推動(dòng)。

巴塞爾III改革方案構(gòu)建了當(dāng)前國際金融監(jiān)管改革的最有影響力的機(jī)制。2010年11月11日至12月20日，首爾峰會批準(zhǔn)通過改革方案，使之開始對各成員國逐步產(chǎn)生約束力。巴塞爾III重新定義了新資本范圍，提高了銀行資本實(shí)力，加強(qiáng)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、強(qiáng)化了跨境銀行監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管，有助于維持長期金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長。針對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾III特別規(guī)定了資本的監(jiān)管調(diào)整項(xiàng)，要求對按揭抵押貸款收款權(quán)（mortgage servicing rights）和未并表金融機(jī)構(gòu)的重大投資（investments in financial institutions）等資本的計(jì)量時(shí)，從2014年開始扣除20%并逐年遞增20%，從2018年1月1日開始全額扣除。這一規(guī)定降低了金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)對銀行的沖擊，提高了銀行對金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力。在銀行計(jì)量評估金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，巴塞爾III建議使用新資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行計(jì)量，并進(jìn)一步完善對再證券化產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)暴露的處理。但從實(shí)踐運(yùn)行展望角度來分析，巴塞爾III對資本金計(jì)算的新規(guī)定雖然提高了銀行核心資本，但也將促使包括中國在內(nèi)的全球銀行一級資本充足率下降，部分銀行尤其是中小銀行可能面臨資本短缺，對短期經(jīng)濟(jì)增長及經(jīng)濟(jì)困難的成員國可能帶來一定負(fù)面影響。巴塞爾III雖然加強(qiáng)了監(jiān)管，尤其是金融創(chuàng)新產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，但在短期將增加金融投資者的貸款成本，貸款難度有可能加大，對金融產(chǎn)品的進(jìn)一步創(chuàng)新有一定負(fù)面影響。從國際金融監(jiān)管實(shí)踐來看，巴塞爾III改革方案還有賴于各成員國在執(zhí)行中的協(xié)調(diào)與合作，尤其是相關(guān)金融數(shù)據(jù)的定義范圍、金融數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性、金融數(shù)據(jù)使用的規(guī)范性和匹配性等都會影響金融風(fēng)險(xiǎn)的評估與計(jì)量，從而間接影響巴塞爾III的實(shí)施效果。G20峰會雖然通過了巴塞爾III，但由于各國金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展不一致及各成員國利益的不同等因素，尤其是對各國銀行國際競爭力的影響因素，各成員國在具體執(zhí)行改革方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)。

對于中國金融監(jiān)管改革來說，例如，巴塞爾III對內(nèi)部評級法的應(yīng)用要求、金融信息在金融風(fēng)險(xiǎn)的評估與計(jì)量等監(jiān)管方法與監(jiān)管技術(shù)的實(shí)施，對中國金融機(jī)構(gòu)在加強(qiáng)金融數(shù)據(jù)的收集處理、金融數(shù)據(jù)的模型應(yīng)用等、金融監(jiān)管人才的培養(yǎng)等方面都形成一定壓力，需要從多方面進(jìn)一步加強(qiáng)，以更好地落實(shí)巴塞爾協(xié)議；又如，關(guān)于金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管方面，有些成員國如美國是金融產(chǎn)品創(chuàng)新過度，而中國是行政性監(jiān)管過度，對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)過多，市場化監(jiān)管不足，因此在國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作方面應(yīng)該區(qū)別應(yīng)對，以促進(jìn)中國金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展；再如，國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的建立健全，對于加強(qiáng)中國“一行三會”之間及與財(cái)政部、發(fā)展改革委等相關(guān)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)具有重要啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]Basle Committee on Banking Supervision，History of the Basel Committee and its Membership， http://www.bis.org/bcbs/history.htm.

[2]Basle Committee on Banking Supervision，International regulatory framework for banks (Basel III)，http://www.bis.org/bcbs/basel3.htm.

[3]Basle Committee on Banking Supervision，12 September 2010，Group of Governors and Heads of Supervision announces higherglobal minimum capital standards，http://www.bis.org/press/p100912.htm.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]