摘要：美國(guó)作為世界上高等教育最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其高等教育收費(fèi)和成本分擔(dān)模式以及高等教育資助體系對(duì)中國(guó)高等教育發(fā)展有一定的借鑒意義。中國(guó)應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不同收入群體制定區(qū)別對(duì)待的彈性學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并完善學(xué)生資助體系，減輕中國(guó)居民的高等教育經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為貧困家庭的子女完成學(xué)業(yè)提供保障，盡可能地保證高等教育的公平性。

關(guān)鍵詞：高等教育；學(xué)費(fèi)；居民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）10-0265-04

隨著高等教育大眾化的發(fā)展，收費(fèi)已經(jīng)成為不可避免的政策取向。近年來(lái)，伴隨著中國(guó)高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高校的收費(fèi)也在不斷攀升，甚至超過(guò)了普通居民的承受能力，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文通過(guò)比較中美兩國(guó)高等教育收費(fèi)和居民對(duì)高等教育的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況，分析目前中國(guó)高等教育收費(fèi)和資助面臨的問(wèn)題。

一、美國(guó)高等教育收費(fèi)與居民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況

（一）美國(guó)高等教育收費(fèi)變化

美國(guó)高等教育的收費(fèi)從20世紀(jì)80年代以后有了快速的增長(zhǎng)，其中20世紀(jì)80年代的增長(zhǎng)速度明顯快于20世紀(jì)90年代。與此同時(shí)，不同類型的高等學(xué)校的學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)速度明顯不同，公立四年制高校的增長(zhǎng)速度快于其他類型的高校。

具體情況可以從表1中看出，公立四年制大學(xué)的學(xué)費(fèi)1990—1991年度為2 206美元（以2004年美元價(jià)值計(jì)算），到2000—2001年度增長(zhǎng)到4 243美元，20世紀(jì)90年代的年平均增長(zhǎng)率達(dá)到了9.23%，而私立四年制大學(xué)學(xué)費(fèi)的增長(zhǎng)率為6.95%。到了2000年以后，美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)的增長(zhǎng)率有所下降，公立四年制大學(xué)為8.66%，私立四年制大學(xué)下降的更多，為3.58%，四年制大學(xué)的平均學(xué)費(fèi)上漲了5.83%。

由于高校的歷史、聲望、生源等因素，美國(guó)高等學(xué)校之間的學(xué)費(fèi)水平有很大差異。2002—2003年度，公立四年制高校學(xué)費(fèi)最低的不到2 000美元，最高的超過(guò)8 000美元，上下超過(guò)4倍。私立四年制高校學(xué)費(fèi)最低不到5 000美元，最高的超過(guò)24 000美元，上下超過(guò)近5倍。不同學(xué)科專業(yè)之間也存在差別，由于不同學(xué)科專業(yè)其培養(yǎng)成本和學(xué)生畢業(yè)后預(yù)期的收入存在很大差異，所以美國(guó)高校熱門專業(yè)的收費(fèi)一般高于其他專業(yè)。比如耶魯大學(xué)2005—5006年度建筑學(xué)院學(xué)費(fèi)為30 880美元，音樂(lè)學(xué)院為24 700美元，較低的護(hù)理專業(yè)為12 865美元 [1]。

不同地區(qū)之間的學(xué)費(fèi)水平也存在著很大差異，2002—2003年度，公立四年制大學(xué)的學(xué)費(fèi)平均為4 842美元，私立四年制大學(xué)的學(xué)費(fèi)平均為14 983美元。在公立四年制大學(xué)中，最低的是西部地區(qū)，僅為3 074美元，而最高的新英格蘭地區(qū)達(dá)到了5 484美元，高出西部地區(qū)約78%。在私立四年制大學(xué)中，最低的西南部地區(qū)僅為14 310美元，而最高的新英格蘭地區(qū)達(dá)到了23 289美元，后者高出前者近63% [2]。

（二）美國(guó)居民對(duì)高等教育收費(fèi)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況

2000年以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)步入低潮，政府撥款減少，大學(xué)學(xué)費(fèi)的上漲速度幾乎是通脹率的3倍，布什任職的四年里，大學(xué)學(xué)費(fèi)平均上漲了1 027美元，漲幅約為35%。美國(guó)高校基本按照生均成本的20%收取費(fèi)用。雖然居民負(fù)擔(dān)高等教育成本的絕對(duì)數(shù)很高，但是占居民收入的比重卻很小，根據(jù)美國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)計(jì)算，2001年美國(guó)四年制大學(xué)學(xué)費(fèi)占人均收入的比重為33.1%，到2005年上升至35.7%，而學(xué)費(fèi)占中等規(guī)模家庭收入的比重在2001年為16.6%，到2005年也僅上升至19.4% [3]。

美國(guó)各州高校還依據(jù)家庭收入水平確定不同的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)把家庭分為低收入家庭、中等收入家庭和高收入家庭。2001年，年收入低于16 200美元的為低收入家庭，16 200美元~75 100美元之間的為中等收入家庭，高于75 100美元的為高收入家庭。1999—2000年度公立四年制研究型大學(xué)的低、中、高收入家庭的子女其平均學(xué)費(fèi)分別為4 251美元、4 742美元和5 284美元。同年就讀私立四年制研究型大學(xué)的低、中、高收入家庭的子女其平均學(xué)費(fèi)分別為18 283美元、19 499 美元和20 585美元 [4]。

二、中國(guó)高等教育收費(fèi)與居民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況

（一）中國(guó)高等教育收費(fèi)變化

中國(guó)的高等教育從1992年開(kāi)始在大范圍內(nèi)推行招生收費(fèi)制度改革，到1997年全國(guó)范圍內(nèi)高等學(xué)校普遍“并軌”，中國(guó)高等教育全面實(shí)行收費(fèi)制度。在整個(gè)20世紀(jì)90年代，中國(guó)高等教育的學(xué)費(fèi)有了較快的增長(zhǎng)。1996年普通高校學(xué)生平均繳納學(xué)費(fèi)1 620元，與1993年的學(xué)費(fèi)水平相比翻了一番。而到了1998年又翻了一番，達(dá)到3 500元。2000年比1999年上漲29.7%。直到2001年教育部、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部發(fā)出《關(guān)于2001年高等學(xué)校招生收費(fèi)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定2001 年的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)一律穩(wěn)定在2 000年的水平，不得提高，2002年再次規(guī)定高校不得提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)費(fèi)快速上漲的趨勢(shì)才得到緩解。具體變化（如圖1所示）。

雖然近年來(lái)學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)幅度有所降低，但總體上學(xué)費(fèi)數(shù)額，即學(xué)費(fèi)的絕對(duì)值還是在不斷地增長(zhǎng)。2004年各地公辦高校普通專業(yè)學(xué)費(fèi)一般在5 000元左右。目前，中國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)一般在5 000元~10 000元不等，住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在800元～1 200元之間。比起1989年，這個(gè)數(shù)字增加了25～50倍。

中國(guó)高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)數(shù)由于地區(qū)和學(xué)校層次等方面的差異而有所不同。根據(jù)2002年全國(guó)普通高等學(xué)校招生簡(jiǎn)章公布的各個(gè)大學(xué)不同專業(yè)和學(xué)科的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，學(xué)費(fèi)最高的是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的北京、上海地區(qū)，較低的是云南、青海、新疆等少數(shù)民族地區(qū) [5]。中國(guó)高等教育的學(xué)費(fèi)一般反映了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和收入差距，但是也有部分地區(qū)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)受其他因素的影響。比如經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的江蘇省和浙江省的學(xué)費(fèi)并不高，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的陜西省和甘肅省學(xué)費(fèi)卻較高。造成這種狀況的原因：一是落后地區(qū)政府資助高等教育的能力不足，而發(fā)達(dá)地區(qū)政府資助力度較大；二是由于歷史原因形成的高等教育布局不均衡，有些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的高等學(xué)校數(shù)量較多（如陜西?。?，而有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的高等學(xué)校數(shù)量較少（如浙江?。８叩冉逃杀痉謸?dān)屬地化后，落后地區(qū)大學(xué)面臨的資金困難必須通過(guò)學(xué)費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)。

除地區(qū)間差異外，學(xué)費(fèi)水平也因?qū)I(yè)有所差異。以理工科為主的院校，計(jì)算機(jī)、信息和自動(dòng)化相關(guān)專業(yè)的收費(fèi)較高，而地質(zhì)、礦產(chǎn)、農(nóng)、林等專業(yè)收費(fèi)較低。在文科專業(yè)中，金融、經(jīng)濟(jì)、管理、法學(xué)等專業(yè)收費(fèi)較高，而漢語(yǔ)言、哲學(xué)、歷史等專業(yè)收費(fèi)較低。說(shuō)明學(xué)費(fèi)的差異受教育成本影響較少，而對(duì)市場(chǎng)需求的敏感性更強(qiáng)一些。

（二）中國(guó)居民對(duì)高等教育收費(fèi)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況

從表2中可以看出，學(xué)費(fèi)占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的比例在 2000年都達(dá)到最高點(diǎn)，其比重分別為 66.1%和 184.2%。2000年以后出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，學(xué)費(fèi)占城鎮(zhèn)居民可支配收入2005年比2000年下降了10.3個(gè)百分點(diǎn)，占農(nóng)村居民純收入的比重則下降了36.4個(gè)百分點(diǎn)。其原因在于：一是學(xué)費(fèi)自 2000年后增長(zhǎng)趨于穩(wěn)定，2000—2005年，學(xué)費(fèi)平均增長(zhǎng)3.4%；二是居民收入的增長(zhǎng)保持了一個(gè)較快的速度，2000—2005年，城鎮(zhèn)居民可支配收入平均增長(zhǎng)10.8%，農(nóng)村居民人均純收入平均增長(zhǎng)7.7%。如果以2005年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)戶均2.96人，農(nóng)村戶均4.07人計(jì)，學(xué)費(fèi)占城鎮(zhèn)家庭年收入的21.87%、占農(nóng)村家庭年收入的 36.31%。

中國(guó)地區(qū)間人均可支配收入差距較大，但大學(xué)的學(xué)費(fèi)卻相差不大。北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是安徽省的2倍多，但兩省市的大學(xué)學(xué)費(fèi)相差無(wú)幾。由于高等教育成本分擔(dān)屬地化的原則，同一地區(qū)內(nèi)部，雖然城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的可支配收入差距懸殊，但承擔(dān)的大學(xué)學(xué)費(fèi)卻是一樣的。

三、中美兩國(guó)高等教育收費(fèi)與居民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的比較

（一）中美兩國(guó)的高等教育收費(fèi)都是在持續(xù)增長(zhǎng)，但是已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)

美國(guó)的高等教育學(xué)費(fèi)在20世紀(jì)90年代增長(zhǎng)的相對(duì)平穩(wěn)，2000年以后四年制大學(xué)的學(xué)費(fèi)年均增長(zhǎng)率比2000年以前的下降了近3個(gè)百分點(diǎn)，尤其是私立大學(xué)下降的更多。中國(guó)的高等教育由于在20世紀(jì)90年代實(shí)行高等教育成本分擔(dān)，所以高校學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)較快，但是從2000年以后，高等教育的學(xué)費(fèi)基本維持在2001年的水平，略有增長(zhǎng)。

（二）美國(guó)的高等教育學(xué)費(fèi)水平處于居民的可承受范圍內(nèi)，中國(guó)的高等教育學(xué)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)了多數(shù)居民的經(jīng)濟(jì)承受能力

美國(guó)近幾年高等教育學(xué)費(fèi)的絕對(duì)值增幅較大，但居民實(shí)際消費(fèi)支出是平穩(wěn)增長(zhǎng)。2005年美國(guó)大學(xué)的平均學(xué)費(fèi)與2001年相比，上漲超過(guò)20%，但是學(xué)費(fèi)占中等規(guī)模家庭的收入比重僅上升了3個(gè)百分點(diǎn)。雖然美國(guó)地區(qū)間差距、階層間收入差距也存在，但由于收費(fèi)體系的健全和教育資助體系的完善，學(xué)費(fèi)并未對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅，高等教育消費(fèi)處于家庭承受能力范圍內(nèi)。從表2中可以看到，中國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)占居民收入的比重從2000年開(kāi)始逐漸下降，但是中國(guó)半數(shù)以上居民仍然對(duì)高等教育缺乏承受能力。2005年國(guó)家統(tǒng)計(jì)公報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)城鎮(zhèn)居民56 212萬(wàn)，占總?cè)丝诘?3%，農(nóng)村人口 74 544 萬(wàn)，占總?cè)丝诘?57% [6] 。2005年學(xué)費(fèi)占城鎮(zhèn)居民家庭收入的21.87%，有相當(dāng)一部分家庭還是可以承受的，而學(xué)費(fèi)占農(nóng)村家庭總收入的比例達(dá)到36.31%，如果再加上學(xué)生在校時(shí)的食宿費(fèi)用，這個(gè)比例會(huì)達(dá)到90%以上，這無(wú)疑是難以承受的。這表明中國(guó)高等教育成本的個(gè)人分擔(dān)比例過(guò)高。2003 年全國(guó)高等教育收費(fèi)約400億元，同期國(guó)家對(duì)高等教育的財(cái)政投入700億元，居民分擔(dān)的高等教育年度投入比例達(dá)36% [7]。

（三）美國(guó)的高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定更具彈性，而中國(guó)的則近乎剛性

美國(guó)各州大學(xué)學(xué)費(fèi)的收取考慮到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同收入水平家庭的承受能力，各州收費(fèi)不一致。在各州內(nèi)部學(xué)費(fèi)按照本州居民、其他州的居民和外國(guó)留學(xué)生分為三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。以2002— 2003年度為例，在四年制公立高校中，東部地區(qū)的學(xué)費(fèi)比西部地區(qū)高出78%。一些社區(qū)學(xué)院學(xué)費(fèi)則更低，這使得有讀書需求的學(xué)生能夠根據(jù)家庭和自身的經(jīng)濟(jì)條件選擇適合自己的學(xué)校。考慮到不同收入水平的家庭承擔(dān)高等教育費(fèi)用的能力有很大的不同，美國(guó)的高等學(xué)校依據(jù)家庭的收入水平確定了不同的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。收入水平越高，收費(fèi)也就越高。就讀同一類型的大學(xué)，學(xué)費(fèi)會(huì)因家庭的收入狀況的不同有很大的不同。相比而言，中國(guó)各省大學(xué)的學(xué)費(fèi)盡管也根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和消費(fèi)水平而略有差別，但學(xué)費(fèi)的差別遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵消不了各地家庭收入差異帶來(lái)的影響。

確立高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必須以付出費(fèi)用的人的經(jīng)濟(jì)承受能力為基礎(chǔ)，不應(yīng)超出居民平均最大承受能力。學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定和年漲幅的大小必須考慮到多種因素，如居民的教育熱情、教育消費(fèi)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用等，但家庭年收入和可承受能力應(yīng)是主要依據(jù)。在確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)綜合中國(guó)學(xué)生的生活成本占家庭收入比重、學(xué)費(fèi)占 GDP 的比例、居民人均儲(chǔ)蓄、居民收入增長(zhǎng)速度與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)速度之比等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，將學(xué)費(fèi)控制在教育部規(guī)定的占高校年平均日常運(yùn)行費(fèi)用的25%的水平上。

（四）美國(guó)高等教育有著相對(duì)完善的資助體系，中國(guó)應(yīng)建立更加合理、完善的資助體系

為了保證所有適齡人口享有平等接受高等教育的機(jī)會(huì)，緩解因?qū)W費(fèi)上漲過(guò)快給家庭帶來(lái)的壓力，美國(guó)聯(lián)邦政府、州政府、學(xué)校、慈善團(tuán)體對(duì)學(xué)生及其家庭提供了包括助學(xué)貸款、獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金和工讀機(jī)會(huì)在內(nèi)的多種形式的資助方案。根據(jù)美國(guó)大學(xué)理事會(huì)的報(bào)告，2001—2002年度全美大學(xué)生獲得的資助總額為900億美元。與2000—2001年度相比較，扣除通貨膨脹的因素，實(shí)際增長(zhǎng)了11.5%。在全部的資助金額中，各種形式的聯(lián)邦助學(xué)貸款為413億美元，占總額的46.1%，助學(xué)貸款是美國(guó)最主要的資助大學(xué)生的形式。20世紀(jì)90年代以后，各種形式的資助迅速增加，增長(zhǎng)速度超過(guò)了學(xué)雜費(fèi)和中等家庭收入的增長(zhǎng)速度。以2001年不變美元價(jià)值計(jì)算，1991—1992年度至2001—2002年度，私立四年制大學(xué)學(xué)雜費(fèi)增長(zhǎng)了36.5%，公立四年制學(xué)雜費(fèi)增長(zhǎng)了37.1%。同期，一個(gè)全日制大學(xué)生平均所獲得的資助卻增長(zhǎng)了117%。與1991—1992年度相比，2001—2002年度聯(lián)邦政府提供的資助增長(zhǎng)了103%。由于學(xué)生中獲得資助的比例及數(shù)額增長(zhǎng)迅速，扣除資助額后美國(guó)家庭實(shí)際承擔(dān)的、子女就學(xué)時(shí)必須支付的高等教育費(fèi)用并未明顯增加，有些學(xué)校學(xué)生家庭的凈費(fèi)用還有所減少 [8]。

在中國(guó)，為保證家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)，國(guó)家和高等學(xué)校都制定和實(shí)施了資助經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減”和“綠色通道”制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生予以資助。但是目前的資助體系還不夠完善，仍有很多不足之處。比如：獎(jiǎng)學(xué)金重在獎(jiǎng)優(yōu)，一般學(xué)校規(guī)定只有 20%成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生才有資格申請(qǐng)，范圍較窄，同時(shí)也跟家庭經(jīng)濟(jì)情況無(wú)關(guān)，不能照顧到經(jīng)濟(jì)上有需要的學(xué)生；學(xué)費(fèi)減免數(shù)額小、覆蓋面窄，難以解決眾多貧困學(xué)生的需求；勤工儉學(xué)一方面受制于學(xué)校所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，另一方面時(shí)間有限制，一般高校規(guī)定學(xué)生校內(nèi)勤工時(shí)間每周不得超過(guò) 8小時(shí)，勤工的收入有限。

作為資助學(xué)生最主要形式的國(guó)家助學(xué)貸款在開(kāi)展時(shí)也存在著諸多困難。一方面，貸款的渠道還不夠通暢，需求和發(fā)放相脫鉤。據(jù)中國(guó)扶貧基金會(huì)對(duì)大學(xué)貧困生所作的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在申請(qǐng)國(guó)家助學(xué)貸款的貧困生中，僅有 51.5%的學(xué)生獲得了國(guó)家助學(xué)貸款，有48.5%的學(xué)生沒(méi)有獲得貸款（2005：中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告） [9]。可以看出，還有接近半數(shù)的貧困生得不到國(guó)家助學(xué)貸款。另一方面，國(guó)家助學(xué)貸款是信用放款，既無(wú)擔(dān)保，也無(wú)抵押，還貸主要依靠學(xué)生未來(lái)的還貸能力及其還款意愿。在目前中國(guó)的個(gè)人信用體系不完善的情況下，信用貸款風(fēng)險(xiǎn)明顯高于擔(dān)保貸款風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)生就業(yè)越來(lái)越難，還貸能力具有較大的不確定性，加上學(xué)生畢業(yè)后流動(dòng)性大，風(fēng)險(xiǎn)難以控制，銀行對(duì)其失信行為束手無(wú)策，導(dǎo)致經(jīng)辦銀行普遍沒(méi)有積極性。所以，應(yīng)該盡快完善以助學(xué)貸款為主的助學(xué)體系，減輕中國(guó)居民的高等教育學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)，為高等教育財(cái)政問(wèn)題的解決提供出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yale University -University Tax Office.Undergraduate Tuition Fees[EB/OL].http：//www.yale.edu/tax/about.html，2006-01-30.

[2]The College Board.Trends in college pricing，2002.

[3]USA Statistics in Brief—Income[EB/OL].http：//www.census.gov/hhes/www/income/dinctabs.html，2007-11-06.

[4]周保利.美國(guó)高等教育費(fèi)用結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)[J].江蘇高教，2004，(4)：120-122.

[5]2006年全國(guó)各地高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].http：//learning.sohu.com/s2006/gxxfdsb/，2008-10-25.

[6]2005年家統(tǒng)計(jì)公報(bào)[ EB/01].http：//www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20060227_402307796.html，2006-10-11.

[7]何智蘊(yùn)，董乃.中美家庭高等教育消費(fèi)不平衡比較[J].比較教育研究，2007，(5)：13-17.

[8]文瀾.美國(guó)高校學(xué)費(fèi)越來(lái)越高[J].泰安師專學(xué)報(bào)，2003，(4)：81-84.

[9]方國(guó)玉.國(guó)家助學(xué)貸款存在的問(wèn)題原因及其對(duì)策建議[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，(3)：104-108.

Comparison of the Higher Education Charge and the Residents’ Economic Burden Between China and America

LAI Zhuo

（Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002，China）

Abstract：this paper aims to compare and analysis the higher education charge and the income level of residents between China and America，and the situation of expenses on higher education for family members and how families from different social classes manage to support it.We should to establish a flexible tuition fee system and to improve the financial support system，which can lighten the residents’higher education economic burden.It also can provide the guarantee for students from lowincome families to complete their higher education.

Key words: higher education；charge；the residents’ economic burden

[責(zé)任編輯 陳鶴]