摘要：高校行政化現(xiàn)象是目前高等教育體制面臨的主要問題。高校行政化是全社會官本位思想的產(chǎn)物，與中國一直以來的干部管理制度密不可分。高校行政化影響教育質(zhì)量、滋生腐敗等一系列問題。倡導學術(shù)自由和公平、擴大辦學自主權(quán)、去行政化等措施是高校教育體制改革的出發(fā)點。

關(guān)鍵詞：高校；行政化；行政權(quán)力；學術(shù)權(quán)力

中圖分類號：G64文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）10-0293-02

一、高校行政化的內(nèi)涵

高校行政化，主要是指行政權(quán)力和行政管理模式的濫用，即把高校作為完全的行政機關(guān)來管理，而忽視了高校作為學術(shù)機構(gòu)的特殊性，其實質(zhì)是行政權(quán)力對學術(shù)事務(wù)的過度干涉。高校行政管理可以分為兩個層面：一是政府機構(gòu)對高校的管理；二是高校自身的管理。

二、高校行政化的現(xiàn)狀

1.外部行政化現(xiàn)狀。外部行政化是高校內(nèi)部行政化的根源。高校作為政府下屬的事業(yè)單位，目前政府行政部門對高?？刂七^于寬泛，他們將高校視作下設(shè)的行政機構(gòu)，各種名目的評估均由政府控制。這種過多的控制剝奪了高校自主辦學的權(quán)力。“行政化”的具體表現(xiàn)是：政府完全將高校作為行政機構(gòu)管理，而淡化了高校本身自有的屬性。在政府高度集中的管理權(quán)限下，政府機構(gòu)的一些官僚主義作風以及行政等級制度對高校本身所應(yīng)該具有的學術(shù)優(yōu)先、平等和諧的校園文化氛圍產(chǎn)生了很大負面影響，也嚴重影響了高校的辦學主體地位，使得高校的辦學自主權(quán)得不到保障，影響其權(quán)利的行使。

2.內(nèi)部行政化的現(xiàn)狀。（1）高校內(nèi)部管理體制行政化。從高校內(nèi)部管理來看，“行政化”主要表現(xiàn)為行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的相互干預(yù)，尤其是行政權(quán)力過多地干涉學術(shù)權(quán)力。具體表現(xiàn)在：一是行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的互相插手。行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力由于分工不明，且行政權(quán)力在多數(shù)情況下插手學術(shù)事務(wù)，由此而弱化乃至替代了學術(shù)權(quán)力，而學術(shù)權(quán)力有時也去影響非學術(shù)事務(wù)，將行政事務(wù)和學術(shù)事務(wù)混淆；二是行政權(quán)力的濫用，導致學術(shù)權(quán)力的作用不能充分發(fā)揮，學術(shù)事務(wù)的走向完全取決于行政權(quán)力的命令；三是學術(shù)腐敗現(xiàn)象屢見不鮮，一些官本位思想嚴重盛行。目前，高校里教師職稱的評定，教師的招聘、考核、晉級等，統(tǒng)統(tǒng)由行政部門決定，“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念以及官本位思想使得高校里多數(shù)學者為了評職稱、為了能夠擁有行政權(quán)力而去抄襲他人的科研成果，或者去通過人情關(guān)系向行政部門靠攏。（2）高校行政級別日益強化。大學行政級別日益強化。近年來，一些?？茖W校為了獲得資源，為了追求行政級別紛紛通過合并升格為本科院校，由此學校領(lǐng)導及其學校其他干部的行政級別都有相應(yīng)的提升，也獲得了社會對學校更高的評價。學術(shù)權(quán)力的物質(zhì)保障匱乏。大學內(nèi)部資源由行政權(quán)力決定配置，在項目申請過程的競爭中，行政級別高的領(lǐng)導必然高于普通教師，行政級別的高低決定了研究資源獲取的多少。教育、學術(shù)腐敗化，受管理行政化的影響，學校都規(guī)定教師每年完成多少教學任務(wù)外還要發(fā)表科研文章，致使很多學術(shù)文章出現(xiàn)抄襲、買賣現(xiàn)象，這也是教育界的一大恥辱。

三、高校行政化的成因分析及行政化弊端

1.高校行政化成因。高校行政級別的成因有三：一是中國最初對大學的管理是照搬的“蘇聯(lián)模式”，將大學作為政府機構(gòu)去管理，從而對大學的管理以行政權(quán)力為主。改革開放以來，雖然大學倡導學術(shù)自由，但是有關(guān)政府部門還是延續(xù)以前的管理思維，大學內(nèi)部的一些崗位設(shè)置也多數(shù)是根據(jù)政府部門行政級別來設(shè)置的，這無疑是使行政化現(xiàn)象在高校盛行。二是行政權(quán)力自身的強制性使得行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力在行使過程中，學術(shù)權(quán)力向行政權(quán)力傾向，學術(shù)權(quán)力更加弱化；此外，封建文化殘余形成的官本位思想使大學校長成了政府在大學的職能代表，大學校長成了政府發(fā)號施令的傳播者，而忽視了學術(shù)的發(fā)展和教育質(zhì)量的提高。

2.高校行政化弊端。（1）外部行政化弊端。權(quán)力過大，易增長不正之風。高校的辦學權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)濟權(quán)和考評權(quán)，導致政府機構(gòu)龐大、官員過多，增加了政府和學校的負擔。辦教育就意味著責任和擔當。行政權(quán)力的過多干預(yù)不利于教育家辦學，影響學校發(fā)展和教育質(zhì)量的提高。任何違背教學規(guī)律，違背學生認知發(fā)展規(guī)律的辦學行為都不可能長遠。行政化造成嚴重的就業(yè)歧視。將高校分成不同等級，使得很多用人單位招聘人才時，只限制“211”、“985”大學的畢業(yè)生，將其他普通一本、二本、三本、?？茖W生拒之門外。中國一直在強調(diào)應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌，而高校等級制的現(xiàn)象只會把應(yīng)試教育愈演愈烈，家長拼命追求高分讓孩子進入名校，一些教育培訓機構(gòu)為了追求品牌只強化分數(shù)的提高而忽視了辦教育的真正內(nèi)涵，失掉了教育的人文精神。（2）內(nèi)部行政化的弊端。影響大學民主管理的實施。民主管理、學術(shù)自由，是現(xiàn)代大學制度的主要內(nèi)涵。民主管理是依法治校的基礎(chǔ)，是學術(shù)自由的保障。若行政權(quán)力過大，則學校行政干部領(lǐng)導意識會高于民主意識，將會淡化學術(shù)委員會、教職工代表大會乃至廣大教授的作用，行政權(quán)力的主導作用代替了學術(shù)權(quán)力。使得教授無用武之地。學校難以辦出特色：上級部門對學校的考核、評估是統(tǒng)一標準，學校為服從上級的要求，在招生、專業(yè)設(shè)置、培養(yǎng)方式等方面很難以形成自己的辦學特色，更難以培養(yǎng)出有個性的學生。高校行政化助長了官本位，不利于形成尊重知識、尊重人才的氛圍，打消教師工作的積極性。高校改革的重要方向應(yīng)該是倡導學術(shù)的自由和公平，高校的行政管理不能干預(yù)學術(shù)研究，目前高校的行政權(quán)力機關(guān)對學術(shù)、科研等工作擁有控制權(quán)，學校的優(yōu)厚待遇也向干部傾斜，很多教師對這種不公平待遇懷有不滿情緒，工作積極性不高，另外，科研立項工作一般也是由行政級別高的院長或者教授擔當，沒有頭銜的教師即使有能力也難以施展出來。

四、高校去行政化策略

1.政校分開，權(quán)責自制?，F(xiàn)代企業(yè)制度施行的是政企分開，權(quán)責自制原則。高校辦學應(yīng)該是學術(shù)自由和公平，政府應(yīng)該找準定位，官辦分離。政府要做的是加強對高校辦學定位、辦學層次、培養(yǎng)目標的宏觀指導，一方面，加大教育投入，確保財政撥款的科學、公正、透明。另一方面，實現(xiàn)高校辦學自治、管理自治。教育行政部門應(yīng)該將管理權(quán)還給高校，高校要結(jié)合本校特點以及社會需求向國家培養(yǎng)出多層次、多樣化、創(chuàng)造性的創(chuàng)新人才。

2.完善高校的評判標準。作為培養(yǎng)人才的地方，在高校評估中，除了對人才培養(yǎng)、專業(yè)評價等作為綜合指標考察外，應(yīng)該把人文的成就指數(shù)、師生對學校發(fā)展的關(guān)注程度、師生身心健康指數(shù)、師生滿意程度等指標假如評估體系。

3.借鑒國外的先進管理體制。俄羅斯大學內(nèi)部管理的原則是民主性、社會性、自主性。據(jù)此原則，高校自主權(quán)，特別是辦學和財產(chǎn)使用方面的自主權(quán)較之前蘇聯(lián)明顯擴大；法國高等教育體制在課程設(shè)置方面，學校擁有更大的自主性。對于校舍的產(chǎn)權(quán)，國家完全劃歸給大學和大學校長，對高校辦學自主的權(quán)力有了很好的發(fā)揮。校長的任期須經(jīng)學校委員會和學術(shù)與經(jīng)濟界代表委員會雙重選舉通過。法國大學的內(nèi)部管理一直圍繞著“民主化和效率化”、“權(quán)限的分散、集中及其調(diào)整”問題而不斷展開爭論，進行改革，求得發(fā)展； 美國大學校長是首席行政和學術(shù)領(lǐng)袖，校長的一般職責里有一項就是要確保學校自主權(quán)和教師的學術(shù)自由；德國高等院校在法律允許的范圍內(nèi)享有充分的自我管理權(quán)。國家其他機構(gòu)，包括州、市和聯(lián)邦政府都不得干涉和參與高校的校務(wù)管理。在校內(nèi)既強調(diào)教授治校，也強調(diào)民主管理。

西方各國，行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力都是有所分離的，而且權(quán)力界定十分清晰。相對于中國高校而言，行政權(quán)力基本取代學術(shù)權(quán)力，在中國學者很少有機會介入行政管理活動。因此，今后實行學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的適當分離，應(yīng)是中國高校管理體制改革的重點。首先，政府應(yīng)當轉(zhuǎn)變職能，改變行政命令的管理方式，多采用財政、法律、監(jiān)督、信息服務(wù)等宏觀調(diào)控手段，做好服務(wù)者、引導者的角色。其次，高校自身提高學術(shù)權(quán)力在權(quán)力機構(gòu)中的地位，關(guān)鍵是要建立正式的學術(shù)委員會，并從法規(guī)和制度上維護合法權(quán)力。學術(shù)權(quán)力的限度應(yīng)由各校根據(jù)自己的情況，如學校的學術(shù)水平、學校的規(guī)模以及學校的職能分化來確定。在機構(gòu)的組織形式和職能運作上，可適當借鑒國外教授會或評議會的做法。

高校管理方面的突出問題是行政事務(wù)和學術(shù)事務(wù)區(qū)分不明晰，校長治校、教授治學的理念未能落實，主導權(quán)不斷強化。今后應(yīng)力求增強高校制度化的學術(shù)權(quán)力。

參考文獻：

[1]楊明.論中國高?；鶎訉W術(shù)組織創(chuàng)新的問題和對策[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2010，(4).

[2]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)[Z].

[3]陳金圣.用人制度改革：高校“去行政化”的切入點[J].教育發(fā)展研究，2010，(11).

[4]范麗娟.高校服務(wù)型行政管理體系探析[J].中國輕工教育，2009，(3).

[5]王蘇琪.高校“去行政化”改革資源性障礙探析[J].黑龍江高教研究，2010，(9).

[責任編輯 陳鶴]