摘要：從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)涵的界定入手，梳理了理論界學(xué)者對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)涵的不同闡釋，探討了關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的衡量，闡述了城鄉(xiāng)差距的表現(xiàn)及成因，并且從不同的角度分析了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的影響因素，最后根據(jù)這些現(xiàn)狀提出了相應(yīng)的對策和建議。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展；本質(zhì)內(nèi)涵；城鄉(xiāng)差距

中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1673-291X（2011）07-0001-05

一、關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)涵的界定

早期的研究，沒有使用統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展這個概念，主要體現(xiàn)在民本思想、重農(nóng)主義、鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)三個方面的含義（何獨(dú)明，2008）。在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中，對于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的內(nèi)涵分析還很難達(dá)成共識，許多對于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的研究融于城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村城市化以及城市化發(fā)展的問題中，社會學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、生態(tài)學(xué)界以及城市規(guī)劃者分別從不同的角度對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問題進(jìn)行了探討。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展就是在處理城鄉(xiāng)發(fā)展問題時，要總攬全局，科學(xué)規(guī)劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮與進(jìn)步（段利軍，2004）。其內(nèi)涵可歸納為四個層面，即城鄉(xiāng)通開、城鄉(xiāng)協(xié)作、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)融合（徐光，2004）。

從統(tǒng)籌內(nèi)容角度分析，從不同的角度研究有不同的內(nèi)容劃分方法。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展既有制度層面的統(tǒng)籌（勞動力就業(yè)制度、戶籍管理制度、財政分配和轉(zhuǎn)移支付制度、社會保障制度和教育制度），也包括要素層面的統(tǒng)籌（土地、資金和勞動力要素），還包括城鄉(xiāng)關(guān)系層面的統(tǒng)籌（三個重要關(guān)系和兩個衍生關(guān)系：產(chǎn)業(yè)關(guān)系、區(qū)位關(guān)系、居民關(guān)系；工業(yè)和農(nóng)民的關(guān)系、農(nóng)業(yè)與市民的關(guān)系）（姜太碧，2005）。也可分為：城鄉(xiāng)關(guān)系統(tǒng)籌（政策層面上由重工輕農(nóng)的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略向農(nóng)村發(fā)展傾斜）、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌（影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源要素的有效配置方面）及城鄉(xiāng)社會統(tǒng)籌（制度創(chuàng)新、社會進(jìn)步、公民的政治權(quán)利、構(gòu)建社會主義和諧社會等方面）（趙云，2005）。從可持續(xù)發(fā)展角度來看，還包括城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌方面的內(nèi)容（李岳云，2004）。從資源配置的角度，包括統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)資源、政治資源和社會資源（鞠正江等，2003）。從戰(zhàn)略實(shí)施的角度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的主要內(nèi)容是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鄉(xiāng)資金投入和城鄉(xiāng)體制調(diào)整（丁一，2006）。從城鄉(xiāng)分治的角度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的客體（對象）是城鄉(xiāng)關(guān)系，包括城鄉(xiāng)空間、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)和社會進(jìn)步三個層面組成的有機(jī)整體，核心是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會進(jìn)步（胡進(jìn)祥，2004）。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度，要以城鄉(xiāng)配套的大改革來促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大調(diào)整（顧益康，2003）。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是一種新的發(fā)展觀，城鄉(xiāng)良性互動，是它的核心內(nèi)容。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是把工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化有機(jī)整合起來，促進(jìn)傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)城鎮(zhèn)對農(nóng)村的帶動作用和農(nóng)村對城市的促進(jìn)作用，目標(biāo)是城鄉(xiāng)一體化，解決三農(nóng)問題（祝瑞波，2004）。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的主體是政府（胡進(jìn)祥，2004），各級政府把城市和農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為整體來統(tǒng)一規(guī)劃，以保持和促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展（孔祥敏、馮雷，2005）。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，最根本的是要調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和分配格局，給農(nóng)民平等的發(fā)展機(jī)會和國民待遇（祝瑞波、倪志鋼，2004）。

從以上相關(guān)內(nèi)涵界定可以看出，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的本質(zhì)是轉(zhuǎn)變二元結(jié)構(gòu)，目前的重點(diǎn)是解決三農(nóng)問題。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)對雙重二元結(jié)構(gòu)的成因分析不夠深入，缺少從宏觀上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性角度進(jìn)行的分析。

二、關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平（城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度）的衡量

一般地，學(xué)者普遍使用城鄉(xiāng)居民收入比（RI）、城鄉(xiāng)居民生活水平比（RLS）與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平比（RCL）來反映統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r（URHD），例如，鄭欽玉（2009）、趙彩云（2008）采用基于UNDP的人類發(fā)展指數(shù)來構(gòu)建衡量城鄉(xiāng)關(guān)系的綜合性指標(biāo)，以期更綜合全面地反映中國城鄉(xiāng)關(guān)系的現(xiàn)狀和變化趨勢，分別從城鄉(xiāng)間的人類發(fā)展指數(shù)，收入、消費(fèi)、教育、健康，預(yù)期壽命等方面來分析和量化城鄉(xiāng)關(guān)系。但該指數(shù)沒有考慮到平等問題，并且指標(biāo)權(quán)重相同缺乏客觀依據(jù)，因此邱風(fēng)、王利芳（2009）根據(jù)中國國情在基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上設(shè)計了一個平等指數(shù)，提出人類和諧發(fā)展指數(shù)的概念，并進(jìn)行了城鄉(xiāng)比較分析。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的評價方法一般可分為以下兩種：

1.城鄉(xiāng)比值。一般而言，衡量兩個研究對象的差距既可以運(yùn)用相對差異來衡量，例如變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、基尼系數(shù)、錫爾系數(shù)、比值等，也可以運(yùn)用絕對差異來衡量，例如標(biāo)準(zhǔn)差、極差、差值等，但最常見的是采用差值和比值來衡量兩個研究對象的差距。

縱觀已有的有關(guān)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價體系的文獻(xiàn)，多數(shù)研究采用城鄉(xiāng)比值來衡量城鄉(xiāng)差距，例如，吳永生等（2007）、付海英等（2006）、高珊等（2006）、王婷（2008）、楊振寧（2008）、陶浪平（2008）等。

Ui=Ri/Ci（1）

I=∑Ri/Ci×Pi（2）

（1）式和（2）式中，i表示第i個指標(biāo)，Ui表示城鄉(xiāng)間第i個指標(biāo)的數(shù)值之比，Ri表示農(nóng)村指標(biāo)的數(shù)值，Ci表示城市指標(biāo)的數(shù)值，P i表示該指標(biāo)的權(quán)重，I表示城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度的高低，綜合反映了城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的程度，即城市要素和農(nóng)村要素流轉(zhuǎn)與協(xié)調(diào)的程度。一般而言，評價結(jié)果應(yīng)接近于1，偏離1的程度越大，說明城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)的程度越高；當(dāng)I等于1時，城鄉(xiāng)就實(shí)現(xiàn)了一體化。

然而，有些指標(biāo)是逆指標(biāo)，這些指標(biāo)的農(nóng)村值要大于城市值，例如反映城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的恩格爾指數(shù)。在存在逆指標(biāo)的情況下，若利用（2）式去計算城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度，就會造成計算結(jié)果存在很大的誤差?，F(xiàn)有文獻(xiàn)往往忽略了這一點(diǎn)，導(dǎo)致評價結(jié)果不準(zhǔn)確?；诖耍瑥堅t等（2009）提出一個修正的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度：

I=∑（1- | Ci-Ri/Ci |）×Pi（3）

2.實(shí)際值和目標(biāo)值比較?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，還有另外一種測評城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度的思路，即將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標(biāo)的實(shí)際值和目標(biāo)值進(jìn)行比較，以此反映當(dāng)前城鄉(xiāng)融合的程度（例如，陳鴻彬，2007；許玉明，2004；鄧玲、王彬彬，2008）。

用差值來衡量城鄉(xiāng)差距，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

Ui=Fi/Gi （4）

I=∑Fi/Gi×Pi （5）

（4）式和（5）式中，Gi表示該指標(biāo)的目標(biāo)值，F(xiàn)i表示該指標(biāo)的實(shí)際值，Pi表示該指標(biāo)權(quán)重。陳鴻彬（2007）以發(fā)達(dá)國家和部分發(fā)展中國家20世紀(jì)90年代的某些指標(biāo)為參照系，以2020年為達(dá)標(biāo)年，在進(jìn)行分析和預(yù)測后確定了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價指標(biāo)體系中的目標(biāo)值。

許玉明（2004）在參考四個信息源的基礎(chǔ)上，經(jīng)過主觀分析、專家分析、數(shù)據(jù)分析等，得到了有關(guān)評價指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)。這四個信息源為全面小康評價指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)、社會發(fā)展評價指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)、重慶市及所屬的縣（區(qū)、市）相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)資料中的較高水平以及國際標(biāo)準(zhǔn)。鄧玲、王彬彬（2008）主要用趨勢預(yù)測法確定目標(biāo)值。該研究對指標(biāo)值進(jìn)行了分類預(yù)測，閾值的確定參考了中央政策研究室全面小康評價指標(biāo)體系等中的標(biāo)準(zhǔn)。

3.對兩種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌衡量方法的評論。兩種方法在選取的指標(biāo)上會有較大的不同。第一種方法能更好地反映當(dāng)前城鄉(xiāng)之間的差距，但這種方法對數(shù)據(jù)的要求更苛刻，因?yàn)楹芏嘀笜?biāo)缺乏既分區(qū)域又分城鄉(xiāng)的數(shù)據(jù)。第二種方法主要測評城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的現(xiàn)狀和目標(biāo)之間的差異，由于這種方法并沒有要求所有的指標(biāo)都有分城鄉(xiāng)的數(shù)據(jù)，所以，這種方法在指標(biāo)的選取上有更大的自由度。但這種方法也存在一個難點(diǎn)，即如何確定目標(biāo)值。目前已有的文獻(xiàn)在確定目標(biāo)值時都有較強(qiáng)的主觀性，缺乏說服力。

三、關(guān)于城鄉(xiāng)差距的表現(xiàn)及成因方面

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的目標(biāo)是要解決城鄉(xiāng)差距問題。目前中國城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，日益突出的城鄉(xiāng)差距問題對中國的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展形成了障礙。

中國的城鄉(xiāng)差距主要表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)居民收入差距、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距、城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距、城鄉(xiāng)衛(wèi)生發(fā)展差距、城鄉(xiāng)社會保障差距、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距和城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差距（葉興慶，2003；胡鞍鋼，2004），其中城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大表現(xiàn)在內(nèi)部差距和地區(qū)差距上（章國榮、盛來運(yùn)，2003），財產(chǎn)差距和生活水平差距也需要進(jìn)一步考慮（郭瑋，2003）。

中國城鄉(xiāng)差距是長期以來由地域、政策、教育、政府管制、社會福利等因素造成的（李實(shí)，2003），主要包括自然因素（農(nóng)產(chǎn)品收入需求彈性小，城市和農(nóng)村不同的資源分布方式，不同的保障條件和社會地位）、體制因素（二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不完善）以及政策因素（以農(nóng)補(bǔ)工的經(jīng)濟(jì)政策、城鄉(xiāng)有別的財政投入政策和歧視農(nóng)民的就業(yè)政策）（王釗，2008）。城鄉(xiāng)差距的存在是由城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)功能及結(jié)構(gòu)、非均衡發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)發(fā)展慣性、工業(yè)化性質(zhì)、城鄉(xiāng)制度及體制差異等多種因素決定的、不可回避的、特定的過程（章國榮、盛來運(yùn)，2003；郭瑋，2003；楊維瓊等，2008）。

關(guān)于中國城鄉(xiāng)差距的成因，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要可以歸為以下觀點(diǎn)：

1.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)的對立，落后的農(nóng)村與先進(jìn)的城市分離的“雙二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的逐步擴(kuò)大（張希成，2005），工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的哺育和反哺力度不對稱，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村對工業(yè)化和城市化的哺育是“要素涌入”，而工業(yè)和城市對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的反哺只是“收入滴落”（洪銀興，2007）。同時，農(nóng)村內(nèi)部二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市內(nèi)部二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間存在強(qiáng)化效應(yīng)和反彈效應(yīng)，共同規(guī)定和制約著中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，這種雙重二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展必然滯緩（蔣永穆等，2005）。

2.政府行為。以城鄉(xiāng)居民收入差距為具體表現(xiàn)，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大是工業(yè)化過程中出現(xiàn)的階段性問題，是可以通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身加以修正和克服的。然而，在工業(yè)化進(jìn)程中，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身規(guī)律來彌合城鄉(xiāng)差距，很可能跌入市場經(jīng)濟(jì)的陷阱。影響城鄉(xiāng)差距擴(kuò)張最根本的因素源于在工業(yè)化過程中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性對應(yīng)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國家的投資、分配政策和一系列旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的制度變革對城鄉(xiāng)居民收入的影響。換言之，政府行為選擇對平抑或擴(kuò)張居民收入差距影響巨大（張紅宇，2004）。城鄉(xiāng)差距與傳統(tǒng)的“重工輕農(nóng)”和“重城輕鄉(xiāng)”的發(fā)展戰(zhàn)略的選擇密不可分。在農(nóng)村改革開放初期，市場機(jī)制的引入，一度使得城鄉(xiāng)之間的收入差距出現(xiàn)較大幅度的下降。然而，隨著后來城鄉(xiāng)體制分割性的日益嚴(yán)重，對農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的歧視，公共財政資源和社會資源向城鎮(zhèn)的過度傾斜，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間居民收入差距越來越大。這個責(zé)任應(yīng)該由政府來承擔(dān)，而不加區(qū)別地把它歸結(jié)為市場化改革是沒有道理的（李實(shí)、趙人偉，2006）。政府是城鄉(xiāng)關(guān)系的締造者和新制度安排的供給者，涉及中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度（尤其社會再分配制度改革）與政府職能轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)度非常大（張國平，2006）。充分結(jié)合市場“自然帶動”和政府“強(qiáng)制性帶動”路徑的積極作用，是加快中國城市帶動農(nóng)村發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵（丁忠民，2008）。

3.制度、政策。制度、政策因素對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的影響受到學(xué)界的普遍關(guān)注。在2001年，陳宗勝就發(fā)現(xiàn)市場化改革過程中不可避免出現(xiàn)的“制度缺陷”是體制轉(zhuǎn)軌時期中國非法非正常收入滋生蔓延，進(jìn)而導(dǎo)致全國（及城鄉(xiāng)）居民收入差距“非正常擴(kuò)大”的根本原因。通過討論一種基于Lorenz曲線的不平等測度方法，可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度是城鄉(xiāng)差距不斷加劇的主要因素（李炳坤，2003；魏勇、俞文華，2004）。從交易效率視角考察中國的城鄉(xiāng)差距能為不同時期、不同地區(qū)的城鄉(xiāng)差距提供一個較為統(tǒng)一的解釋，而低下的交易效率與一系列帶有暫時性、短期性、政府意志推動的政策和制度安排等存在很大關(guān)聯(lián)（趙紅軍、尹伯成，2006）。

4.分配關(guān)系及地位失衡。林光彬 （2004）認(rèn)為，社會等級關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)相互作用形成的分配關(guān)系是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因。中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的發(fā)生機(jī)制與根本原因是社會等級秩序格局、失衡的財富與收入分配格局、資源的流動性障礙格局與市場等級化格局等一系列社會安排的相互作用，在計劃機(jī)制與市場機(jī)制雙重的游戲規(guī)則下，形成了一種“城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的自我強(qiáng)化機(jī)制”。例如，農(nóng)民無法平等參與市場活動導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大（洪銀興，2006）。由社會保障制度本身所固有的結(jié)構(gòu)性缺陷、地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“城市偏向”策略和財稅收入政策的乏力導(dǎo)致的中國城鄉(xiāng)居民之間社會地位的差異以及城鄉(xiāng)地理位置的差異給城鄉(xiāng)居民帶來了不同的地位收益， 而地位收益的存在拉大了中國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距（李衛(wèi)兵，2005）。

5.其他。田新民（2009）認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距并不單純是由城市工業(yè)化的速度決定，城鄉(xiāng)間收入差距也并不一定是呈現(xiàn)“倒U”型的趨勢。城鄉(xiāng)收入差距的大小還決定于農(nóng)村剩余勞動力向城市部門遷移的壁壘以及城市部門努力提高其人口承載力所進(jìn)行的公共建設(shè)投資的大小。朱允未等（2006）在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌相互關(guān)系時發(fā)現(xiàn)二者并不存在正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從長期來看還會進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距。

四、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的影響因素分析

（一）城鄉(xiāng)收入來源的角度

城鄉(xiāng)居民收入差距是城鄉(xiāng)差距的主要表現(xiàn)。顧海兵（2008）通過城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成或收入來源的具體解析，認(rèn)為對城鄉(xiāng)居民收入差距影響最大的因素是城鎮(zhèn)居民的工資收入與鄉(xiāng)村居民經(jīng)營性收入的差異程度。黃祖輝、萬廣華等（2003）發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)階段的轉(zhuǎn)移性收入并沒有成為縮小城鄉(xiāng)居民收入不平等的再分配手段，相反是加劇了收入的不平等。

（二）資源配置、勞動生產(chǎn)率及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的影響

1.關(guān)于城鄉(xiāng)資源配置與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的研究。研究已發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)差距可以由許多因素來解釋，其中城鄉(xiāng)間勞動收入差距可以解釋42%，戶籍制度可以解釋28%（Shi等，2002），而人均GDP水平與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距具有負(fù)向相關(guān)關(guān)系，部門間的勞動力流動所獲得的潛在收益與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距正向相關(guān)，地方治理的效率與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距及其變化都是顯著負(fù)相關(guān)的（Lu，2002）。

林毅夫、劉明興（2003）利用1981—1997年的省級面板數(shù)據(jù)，指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略（以反映產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇偏離最優(yōu)資源稟賦的技術(shù)選擇指數(shù)為代表）顯著影響城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)收入差距的大小還決定于從農(nóng)村轉(zhuǎn)移的資金量（工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”的轉(zhuǎn)移、預(yù)算轉(zhuǎn)移、扶貧資金的轉(zhuǎn)移等）（馬從輝，2002），章奇等（2004）發(fā)現(xiàn)，由于中國的金融發(fā)展過程帶有城市傾向，因此金融發(fā)展（以信貸規(guī)模在GDP中的比重為指標(biāo)）將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

方杰（2006）認(rèn)為，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素資源配置，促進(jìn)城鄉(xiāng)資源配置一體化是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的關(guān)鍵；在實(shí)踐層面研究上，孫林等（2004）對南京的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為城鄉(xiāng)居民關(guān)系是造成南京城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平偏低的主要原因；單至芬等（2006）、陳利昌等（2006）、劉奇中（2006）分別對黑龍江、廣東和安徽的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對策進(jìn)行了研究；“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展與構(gòu)建和諧湖北課題組（2006）”對湖北城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展問題、原因和對策進(jìn)行了研究；“成都就業(yè)研究課題組（2007）”成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌比較充分就業(yè)問題進(jìn)行了研究。趙彩云（2008）運(yùn)用1978—2006年的省級面板數(shù)據(jù)，綜合考慮GDP、資金在城鄉(xiāng)間不對等流動和配置、勞動力流動狀況和發(fā)展機(jī)會等因素對城鄉(xiāng)差距的影響，實(shí)證分析資源配置與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的相互關(guān)聯(lián)。

2.關(guān)于勞動生產(chǎn)率與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的研究。國內(nèi)研究普遍認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下是造成城鄉(xiāng)差距的主要原因之一。李永杰、張建武（2002）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)的關(guān)鍵因素是勞動生產(chǎn)率的提高，或者說是勞動力的邊際產(chǎn)出提高，是決定城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)的根本條件，也是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)的最終結(jié)果。中國統(tǒng)計信息網(wǎng)（2005）認(rèn)為，城鄉(xiāng)差距與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性有關(guān)。農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的過大差距是造成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。偏低的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率使農(nóng)民在收入分配中處于劣勢地位，導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的分割。在胡鞍鋼（2004）看來，“城鄉(xiāng)差距”不僅反映在城鄉(xiāng)收入差距上，還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距、城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)差距和城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差距上。譚靜池等（2007）通過對陜西的實(shí)地調(diào)查，實(shí)證研究得出：城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差異導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距?！俺青l(xiāng)分治”使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步形成兩個經(jīng)濟(jì)單元和兩種發(fā)展水平，農(nóng)村居民主要從事第一產(chǎn)業(yè)，城鎮(zhèn)居民主要從事二、三產(chǎn)業(yè)，以手工、半手工等體力勞動為主的農(nóng)村勞動生產(chǎn)率顯著低于以現(xiàn)代工業(yè)為主的城市勞動生產(chǎn)率，加上農(nóng)村勞動力的低素質(zhì)積累效應(yīng)，也導(dǎo)致城市勞動力價值遠(yuǎn)高于農(nóng)村勞動力價值。

3.關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化的研究。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展有相互影響、相互制約的關(guān)系。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為城市發(fā)展的核心動力是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。H.錢納里（Chenery，1975）對經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動和城市化發(fā)展的軌跡進(jìn)行了實(shí)證分析，指出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與城市化存在關(guān)聯(lián)。隨著城市人口的不斷增加，工業(yè)和服務(wù)業(yè)中的勞動力份額也在不斷增加，兩者在變動上之所以會有相似之處，是因?yàn)槌鞘谢c產(chǎn)業(yè)部門中的勞動力結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

4.關(guān)于制度因素對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展影響機(jī)理的研究。李振國（2006）認(rèn)為政府應(yīng)加快制度改革，增加對農(nóng)民的制度供給。但陳永正等（2005）發(fā)現(xiàn)制度供給對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的直接作用有限，在中國城鄉(xiāng)居民收入差距的演變過程中，存在著制度供給的邊際效用遞減的現(xiàn)象。因此，不同于曹明華（2005）提出的戶籍、就業(yè)、保障、土地、行政管理等五方面制度創(chuàng)新，他認(rèn)為縮小城鄉(xiāng)收入差距的突破口是圍繞農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)行制度創(chuàng)新，主要依賴于戶籍制度、農(nóng)村金融、土地制度這三個方面的創(chuàng)新。

吳冠岑（2007）從制度變遷理論角度對目前城鄉(xiāng)二元體制的形成以及演變的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了探討。馬遠(yuǎn)軍（2006）分析了制度問題影響城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的內(nèi)在機(jī)理，制度滯后影響城鄉(xiāng)統(tǒng)籌建設(shè)效率，制度失衡提升城鄉(xiāng)統(tǒng)籌建設(shè)成本，制度不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展不公。通過建立不確定條件下農(nóng)村剩余勞動力的城市化決策模型和對戶籍制度、土地制度和社會保障制度的比較靜態(tài)分析，可以發(fā)現(xiàn)以土地?fù)Q保障為核心的制度創(chuàng)新，增加了制度約束線的縱截距和斜率，推動了城市化的發(fā)展（郝壽義，2004）。何西（2007）從農(nóng)民、企業(yè)、政府三者利益博弈的角度構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化最優(yōu)制度求解的模型。

關(guān)于制度政策可操作性變量的選取方面，王小魯、樊綱（2005年）所用模型引入的大多數(shù)變量都是與政策有關(guān)的外生變量，包括轉(zhuǎn)移支付和社會保障、公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施，也包括與改革進(jìn)程相關(guān)的制度變量，考慮的變量分別是按人均水平計算的各省地方財政得到的凈轉(zhuǎn)移，城市基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和失業(yè)保險的覆蓋率，人均教育水平（用6歲以上人口平均教育年數(shù)表示）、單位國土面積的公路和鐵路線路分布密度以及電話普及率，國民經(jīng)濟(jì)研究所的分省市場化指數(shù)，企業(yè)家與政府部門及其人員打交道的時間比例（反映政府對企業(yè)的干預(yù)度）、用企業(yè)的非稅上交占銷售收入的比例（反映企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)）和灰色收入指數(shù)（反映腐敗）。值得注意的是，市場化對收入差距的影響未必能夠全部通過模型中市場化指數(shù)的估計結(jié)果反映出來。陸銘、陳釗（2004）通過基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究從經(jīng)濟(jì)開放、就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用、財政支出的結(jié)構(gòu)等幾個方面來考慮1987—2001年間經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整可能對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響。陸?。↙u， 2002） 以人均消費(fèi)/人均GDP的變化率為代理變量衡量地方治理的效率，發(fā)現(xiàn)它與城鄉(xiāng)消費(fèi)差距及其變化都是顯著負(fù)相關(guān)的。

5.其他因素對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平的影響。全球化對城鄉(xiāng)差距具有正向作用（WeiWu，2001），魏尚進(jìn)等（Wei and Wu， 2001）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)開放是有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距的。但是，他們的研究所控制的變量太少，而中國各城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程等各方面的差異性是非常大的，因而其結(jié)論的可靠性不高。陸銘、陳釗（2004）后來發(fā)現(xiàn)在1978—1998年間經(jīng)濟(jì)的開放（FDI在GDP中的比重和出口貿(mào)易額在GDP中的比重）將增大城鄉(xiāng)收入差距，而出口貿(mào)易額在GDP中的比重在20世紀(jì)80年代末以后則有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。同時他們還驗(yàn)證了農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制改革有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

城市化對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著；另外就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整（非國有化）、政府參與經(jīng)濟(jì)活動的程度、政府財政支出的結(jié)構(gòu)以及文教科學(xué)衛(wèi)生支出的比重都是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的重要因素（陸銘、陳釗，2004）發(fā)現(xiàn)。農(nóng)產(chǎn)品價格變動、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差或工農(nóng)貿(mào)易條件也在很大程度上導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的變動（馬九杰等，2005）。

（三）實(shí)證分析方法上

1.多元線性回歸。王培剛、周長城（2005）通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)影響城鄉(xiāng)居民收入差距的主要社會因素是失業(yè)率與第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國勞動力人數(shù)的比重兩個變量。也有學(xué)者從二元結(jié)構(gòu)系數(shù)、城市化水平、人均GDP增長率以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來解釋城鄉(xiāng)居民收入的差距變化。王小魯、樊綱 （2005）通過計量模型（準(zhǔn)對數(shù)二次函數(shù)模型）分析發(fā)現(xiàn)有一系列因素對收入差距的擴(kuò)大或縮小有重要影響。這包括經(jīng)濟(jì)增長方面的因素、收入再分配和社會保障、公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施，制度方面的因素、勞動力流動障礙以及政府對經(jīng)濟(jì)的不適當(dāng)干預(yù)、收入分配的非制度化和政府腐敗等因素。

2.灰色關(guān)聯(lián)法。付海英等（2006年）構(gòu)建了一套評價中微觀區(qū)域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展現(xiàn)狀的量化指標(biāo)，并用灰色關(guān)聯(lián)法尋求城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的主要影響因素，將眾多影響因素歸整為自然、社會、經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施和城鎮(zhèn)化水平等五個因素。

3.DEMATEL法。李銀星、楊印生（2006）通過制定指標(biāo)評價體系研究影響統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的因素，采用DEMATEL法確定統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的綜合影響度、中心度、原因度、被影響度，主要分城鄉(xiāng)關(guān)系統(tǒng)籌因素、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌因素和城鄉(xiāng)社會統(tǒng)籌因素三類共提取20個直接或間接影響統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)因素，發(fā)現(xiàn)影響統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展較大的因素為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民人均稅負(fù)水平、城鄉(xiāng)居民人均純收入和國家政策傾向。

4.分位數(shù)回歸建模與分解。段景輝、陳建寶（2009）對中國城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭收入的影響因素進(jìn)行分位數(shù)回歸建模分析，找出了影響不同收入階層家庭的關(guān)鍵因素；采用分位數(shù)分解方法對城鄉(xiāng)家庭收入差異進(jìn)行分解，估算了城鄉(xiāng)家庭收入差異影響因素的影響度，發(fā)現(xiàn)各個影響因素在不同收入層次的家庭中所起的作用不同。

五、關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的對策研究

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。走出城市偏向?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，有賴于國家發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型和“城市—農(nóng)村二元利益集團(tuán)”政治均衡的實(shí)現(xiàn)（李建勇，2009）。從交易效率的視角考慮，解決統(tǒng)籌城鄉(xiāng)問題的辦法在于取消不利于經(jīng)濟(jì)體交易效率提高的政策措施，厲行有利于交易效率提高的制度改革（趙紅軍、尹伯成，2006）。需要在非均衡發(fā)展、調(diào)整城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)、多元化城鎮(zhèn)化發(fā)展以及調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)分配格局等四個方面進(jìn)行制度創(chuàng)新，最重要的任務(wù)是解決農(nóng)民收入增長問題，還要給農(nóng)民平等的發(fā)展機(jī)會和國民待遇（張紅宇，2004）。其根本性措施是：實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)等級法權(quán)地位平等化、收入分配格局平衡化、農(nóng)村資源充分流動化與市場一體化（林光彬，2004）。此外，還需培育容忍合理差距的社會文化（王培剛，2005）。

具體而言，需要消除勞動力市場分割（鐘甫寧，2003；肖萬春，2003），縮小縣域城鄉(xiāng)差距（劉志澄，2003；劉奇、王飛，2003；國家發(fā)展改革委地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展司，2004；程必定，2004），改革現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分割的體制（顧益康，2003；石憶邵2004；韓俊2003），提高農(nóng)民組織化程度（陳進(jìn)，2003；顏華，2004），推進(jìn)城鎮(zhèn)化（陳昭玖、周波，2004；王建兵2003），以促進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。

六、對研究現(xiàn)狀的評價

由于研究所采用的指標(biāo)、使用的方法、分析的視角各不相同，對城鄉(xiāng)收入差距的研究必然會得出不同的結(jié)論。這些結(jié)論能夠在一定程度上解釋中國（甚至大多數(shù)發(fā)展中國家）的城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)象，但是仍需要進(jìn)一步深入研究。比如，數(shù)據(jù)存在不完整性的問題，如一些個人收入（如實(shí)物部分）沒有統(tǒng)計上來，相對于國際規(guī)范的個人收入定義，城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入都有低估的問題，而且城鎮(zhèn)居民可支配收入的低估程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民純收入的低估。同樣地，由于資料的缺乏，很難檢驗(yàn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系。從現(xiàn)有的研究狀況來看，對收入差距變化趨勢的預(yù)測缺乏一個標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。大多數(shù)學(xué)者在分析城鄉(xiāng)收入差距時，同時使用幾個不同的視角泛泛地分析，沒有圍繞一個視角進(jìn)行貫徹始終的剖析。在探究城鄉(xiāng)差距根源時，雖然知道中國城鄉(xiāng)收入差距是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、體制改革和政策等因素分不開的，但是我們并不是十分清楚這些因素通過何種機(jī)制發(fā)生作用，又在多大程度上發(fā)生作用。目前對城鄉(xiāng)收入差距的研究只是停留在對現(xiàn)狀的描繪上，尚未構(gòu)建中國現(xiàn)行收入分配機(jī)制的模型。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adelman I，Morris C T.Economic Growth and Social Equity in Developing Countries，Stanford University Press，1973.

[2]Adelman，I.，Morris，C.T.，S.Robison.Policies for Equitable Growth[J].World Development，1976，(4)：561-582.

[3]Adelman.L，Morris.C.T.Economic Growth and Social Equity in Developing Countries[M].Stanford：University Press，1973.

[4]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(6)：50-58.

[5]劉文忻，陸云航.要素積累、政府政策與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006，(4)：13-20.

[6]姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗(yàn)[J].中國農(nóng)村觀察，2005，(2)：2-8.

[7]蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)[J].中國社會科學(xué)，2003，(5)：16-25.

[8]郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂[J].中國社會科學(xué)，2005，(3)：27-37.

[9]蔡昉，都陽，王美艷.勞動力流動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[10]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999.

[責(zé)任編輯 吳高君]