摘要：伴隨著中國市場開放程度的不斷提高，外資在中國實施的并購活動急劇增加。如何通過反壟斷法有效規(guī)制外資在中國的并購行為，需要從經(jīng)濟學的角度綜合分析并購的經(jīng)濟效率和社會效應(yīng)。經(jīng)濟效率的分析包括并購的反競爭效應(yīng)和效率效應(yīng)，社會效應(yīng)則涉及國家經(jīng)濟安全、企業(yè)自主創(chuàng)新能力等因素。通過這兩方面的理論分析，結(jié)合最近可口可樂并購匯源一案，對外資在華并購的前景作出了簡要評論。

關(guān)鍵詞：跨國并購；經(jīng)濟效率；社會效應(yīng)

中圖分類號：F7 文獻標志碼： A 文章編號：1673-291X（2011）07-0191-04

近年來，伴隨著中國市場開放程度的不斷提高，外資在中國實施并購活動的數(shù)目和規(guī)模都急劇擴大。隨著外資并購國內(nèi)企業(yè)力度、廣度和深度的不斷擴張，外資并購所引起的壟斷問題將成為關(guān)注的焦點，如2008年可口可樂收購匯源一案便在國內(nèi)引起巨大反響。因此，如何有效地規(guī)制外資并購活動將成為反壟斷法的核心內(nèi)容，而反壟斷法的實施與經(jīng)濟學密不可分，要判斷一起并購是否會對其所在行業(yè)產(chǎn)生重大影響，必須進行全面的分析，以下試從經(jīng)濟效率和社會效應(yīng)的角度對企業(yè)并購產(chǎn)生的影響進行理論上的分析。

一、外商在華并購的效應(yīng)分析

（一） 跨國并購的概念及類型

跨國并購（Cross-border Mergers Acquisition或Transnational MA）又稱跨境并購，其基本含義是，一國投資者通過兼并或收購的形式取得另一國公司企業(yè)的控制權(quán)，是企業(yè)并購在海外的延伸。中國新出臺的《反壟斷法》采用了經(jīng)營者集中的概念，并在第20條對經(jīng)營者集中的含義做出了規(guī)定，采取列舉方式規(guī)定了形成經(jīng)營者集中的三種基本方式，即合并（包括吸收合并與新設(shè)合并）、并購（包括通過股票交易市場的收購和資產(chǎn)收購）及企業(yè)控制等。

按并購企業(yè)雙方所處的行業(yè)來劃分，企業(yè)并購一般可分為橫向并購、縱向并購和混合并購。在這三種并購類型中，橫向并購是最基本的類型，縱觀各國的反壟斷立法和執(zhí)法，橫向并購控制都是重中之重。這是因為橫向并購與固定價格、限制產(chǎn)量的合謀行為不同，這種并購本身具有兩面性。一方面，企業(yè)間的橫向并購直接減少了競爭對手，提高了市場集中度，并因此削弱市場競爭。美國學者Shenefield和Stelzer（1993）認為，“橫向并購是一個競爭者對另一個競爭者的獲取—— 是反托拉斯執(zhí)法機關(guān)主要關(guān)注的對象。橫向并購與任何限制貿(mào)易的協(xié)議相比，在消除競爭上更具有確定性，并且對競爭的消除可能是永久性的?！盵1]另一方面，企業(yè)間的橫向并購可能因為合并后產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟，提高效率，降低成本，增進社會總福利水平。因此，本文試以橫向并購為例，探討跨國并購可能產(chǎn)生的效應(yīng)影響。

（二）經(jīng)濟效率層面的影響

1.反競爭效應(yīng)。在橫向并購中，有兩種方式可以減少競爭并損害消費者的利益，其中一種是合謀效應(yīng)，另一種則是單邊限制競爭效應(yīng)。

合謀效應(yīng)（Coordinated Interaction），是指企業(yè)之間的并購會促進企業(yè)之間的合謀，企業(yè)之間更有可能通過合謀來提高價格。在某些情況下，并購不一定使某個單獨的企業(yè)具有市場勢力（即提高價格，降低產(chǎn)量的能力），但是卻使得該產(chǎn)業(yè)生成了更適宜共謀的條件，即并購為企業(yè)創(chuàng)造了達成共謀結(jié)果的結(jié)構(gòu)條件。事實上，直觀的來看，一個存在著3家企業(yè)的市場與有50家企業(yè)的市場相比，前者顯然更容易達成限制產(chǎn)出和提高價格的協(xié)議。需要注意的是，企業(yè)間有合謀的可能性，卻并不一定產(chǎn)生合謀行為。通常情況下，競爭企業(yè)間能夠成功的合謀需要滿足三個條件：一是雙方達成的協(xié)議對于每個參與者都是有利可圖的；二是合謀企業(yè)間能成功地發(fā)現(xiàn)背離行為；三是能夠?qū)τ斜畴x行為的企業(yè)實施懲罰并且可能的話恢復(fù)雙方間的協(xié)議[2]。由于橫向企業(yè)之間的并購?fù)鶗砥髽I(yè)數(shù)量的減少和集中度的上升，這使得合謀企業(yè)之間有利于發(fā)現(xiàn)和懲罰背離行為，因此，該類型的并購有利于企業(yè)之間的合謀。

并購也有可能產(chǎn)生單邊限制競爭效應(yīng)（Unilateral Anticompetitive Effect），即企業(yè)并購可能會使并購企業(yè)單方面行使市場勢力。在這種情況下，消費者可能面臨更高的價格，降低的質(zhì)量，較次的服務(wù)以及更少的產(chǎn)品。Farrell and Shapiro（1990）指出：并購能通過消除企業(yè)之間的競爭而使并購企業(yè)的市場勢力上升，這種市場勢力的上升并不是來源于企業(yè)之間協(xié)調(diào)行動而是并購企業(yè)通過并購獨享的效應(yīng) [3]。根據(jù)標準的古諾模型的分析，當市場中企業(yè)數(shù)量增加時，市場中的產(chǎn)品價格會下降，產(chǎn)量會提高；當市場中企業(yè)數(shù)量減少時，市場中的產(chǎn)品價格會上升，產(chǎn)量會下降。以下試通過分析市場中的企業(yè)由三家寡頭變?yōu)閮杉夜杨^時，其價格、產(chǎn)量和利潤的變化，來詳細說明單邊限制競爭效應(yīng)。

假設(shè)某行業(yè)中有三家企業(yè)，它們采用相同的技術(shù)來生產(chǎn)相同的產(chǎn)品。市場需求函數(shù)是P=1-Q，其中P表示價格，Q表示企業(yè)的銷售數(shù)量，且Q=q1+q2+q3，產(chǎn)品成本均為c（c∈（0，1））。

（1）三寡頭競爭的情形。在三家企業(yè)對稱的情況下，企業(yè)1的利潤函數(shù)是：

π1=（P-c） q1= （1-Q-c） q1=（1-q1-q2-q3-c）q1

利潤最大化的一階條件是：1-2q1-q2-q3-c=0

由此可得到：q1= （1-q2-q3-c）/2

由于三家企業(yè)是對稱的，同理可得到： q2=（1-q1-q3-c）/2

q3=（1-q1-q2-c）/2

因此，每家企業(yè)的產(chǎn)出、價格和利潤分別為：

qi=1-c/4，Pi=1+3c/4，πi=（1-c）2/16

（2）兩家企業(yè)并購后的雙寡頭競爭（假設(shè)并購后的企業(yè)無效率收益）。假設(shè)現(xiàn)在企業(yè)1和企業(yè)2并購，并購后企業(yè)的銷售數(shù)量用q1′表示，企業(yè)3的銷售數(shù)量仍用q3表示，則Q= q1′+ q3，產(chǎn)品成本不變?yōu)閏，這時企業(yè)3的利潤函數(shù)是：

π3=（1-Q-c） q3

一階條件是：1-2 q3-q1′-c=0

可得到：q3=（1-q1′-c）/2

同理可得到：q1′=（1-q3-c）/2

由此可得每個企業(yè)的產(chǎn)出、價格和利潤分別為：

qi=1-c/3，Pi=1+2c/3，πi=（1-c）2/9

相對于三寡頭競爭情況，在無效率收益的雙寡頭競爭情形下，寡頭企業(yè)之間的并購會帶來較高的市場價格和較小的產(chǎn)量，這會降低消費者的剩余。這也意味著，即使沒有并購的合謀效應(yīng)，企業(yè)并購也會帶來較高價格。將以上兩種情形下的總產(chǎn)出、價格和企業(yè)1的利潤進行對比（如表1所示），可以清楚地看到在情形（1）和（2）下，即并購前后（假設(shè)不存在效率收益）市場中的總產(chǎn)出減少了，價格提高了，并購后企業(yè)的利潤也提高了。

表1 企業(yè)在兩種情形下的總產(chǎn)出、價格和利潤一覽表

2.企業(yè)橫向并購的效率權(quán)衡。現(xiàn)有企業(yè)的并購產(chǎn)生的合謀效應(yīng)和單邊限制競爭效應(yīng)，可能會導(dǎo)致價格的提升和產(chǎn)量的下降，但這并沒有考慮到效率收益因素，如果把效率收益考慮在內(nèi)，并購后的企業(yè)在總產(chǎn)出、價格和利潤上又會發(fā)生什么變化？仍以上述模型為例，在第二種情形中兩家企業(yè)并購后形成雙寡頭競爭，這時我們假設(shè)存在著效率收益，即成本會由于并購后效率的提高而有所下降。企業(yè)1和企業(yè)2并購后的成本變?yōu)棣萩，其中θ∈（0，1），而企業(yè)3的成本仍為c。

這時：π1＝（1-Q-θc）q1′

一階條件為：1-2q1′-q3-θc=0

可得到：q1′＝1-q3-θc/2

π3＝（1-Q-c）q3

一階條件為：1-q1′-2q3-c=0

可得到：q3＝1-q1′-c/2

根據(jù)古諾均衡結(jié)果，兩個企業(yè)的產(chǎn)出、產(chǎn)品價格和利潤分別為：

q1′=1-c（2θ-1）/3，q3 = 1-c（2-θ）/3，Pi=1+c（1+θ）/3

π1=[1-c（2θ-1）]2/9，π3= [1-c（2 -θ）]2/9

根據(jù)以上分析，我們在表2中將企業(yè)面臨的三種情形進行對比發(fā)現(xiàn)，當θ＝1時（即成本無變化時），企業(yè)的利潤、產(chǎn)品的價格以及市場的總產(chǎn)出在后兩種情況下是完全相同的；而當合并后成本下降時（即0<θ<1），市場的總產(chǎn)出會上升，產(chǎn)品的價格會下跌，企業(yè)的利潤也會上升，這說明存在著效率收益。而將有效率收益時的雙寡頭競爭與三寡頭競爭的情形對比，根據(jù)θ取值的不同，產(chǎn)品的總產(chǎn)出、價格和企業(yè)利潤的變化是不定的，需要進一步的分析。

通過上表的對比可以看出，在企業(yè)并購具有效率效應(yīng)的情況下，即使并購存在反競爭的效應(yīng)（產(chǎn)品數(shù)量減少，價格上漲），但社會總福利也不一定會下降，因為并購后效率的提高有可能導(dǎo)致低成本產(chǎn)出的擴大，價格的下跌，這與反競爭效應(yīng)對消費者福利的影響恰好相反。在效率收益充分大的情況下，反而會提高社會福利。

值得反壟斷機構(gòu)注意的是，企業(yè)之間的并購在沒有效率收益的情況下，并購企業(yè)的提價行為是有利于其他競爭對手而不利于消費者的。在企業(yè)之間的并購存在效率收益的情況下，如果并購企業(yè)采取降價策略，這會有利于消費者而不利于其他競爭對手，因為這會使競爭對手企業(yè)的價格下降，從而降低其利潤。這可能會引起競爭對手企業(yè)提起反壟斷訴訟。在此情況下，反壟斷機構(gòu)需要仔細分析，堅持反壟斷法是“保護競爭，而非保護競爭者”的基本理念。

（三）社會效益層面

自20世紀90年代以來，外資開始在中國實施并購活動。不可否認，外資并購國內(nèi)企業(yè)，對于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，改善市場結(jié)構(gòu)以及改變上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)都起到了積極的作用。但是隨著時間的推移，這二十多年的實踐，說明了跨國并購就像一把“雙刃劍”，它對東道國的經(jīng)濟發(fā)展也可能帶來一些負面效應(yīng)，其中最大的負面效應(yīng)就是壟斷，“這種壟斷可能表現(xiàn)為外資控制東道國市場，進而破壞其良好的競爭秩序；也可能表現(xiàn)為制約東道國幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，影響其民族工業(yè)的獨立性；還可能表現(xiàn)為控制東道國的經(jīng)濟命脈，從而威脅其國家的經(jīng)濟安全”[4]。以下試從四個方面總結(jié)外資并購在社會層面可能產(chǎn)生的負面影響。

1.影響國家經(jīng)濟安全。通常外資并購中國企業(yè)會遵循以下的三條原則：一是欲并購的中國企業(yè)基本居于行業(yè)龍頭（前三名）；二是要求外資居于企業(yè)的控股地位；三是企業(yè)資金預(yù)期收益率超過15%的保底條款。由此可見，跨國公司在中國并購的目的在于對戰(zhàn)略性資源和能力的快速獲取，以期迅速打入中國市場取得高額的收益率。但是，作為發(fā)展中國家而言，由于本身經(jīng)濟實力相對較弱，國內(nèi)的大型企業(yè)尤其是國有大型企業(yè)往往把持著本國的經(jīng)濟命脈，因而一旦本國大型企業(yè)被跨國公司并購，就會涉及國家經(jīng)濟安全等一系列敏感問題。如近年來著名的凱雷并購徐工案就是典型的例證。

2.惡化國內(nèi)企業(yè)的生存環(huán)境。2009年3月18日，中國商務(wù)部正式宣布，根據(jù)中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源?？蓞R并購伊始，多家企業(yè)就聯(lián)名上書商務(wù)部反對此次收購，理由是并購后，可口可樂將壟斷一半以上的渠道，加上其財力支持，其他企業(yè)基本沒有生存空間。企業(yè)并購成功后，外資企業(yè)往往利用在技術(shù)水平、管理經(jīng)驗和經(jīng)濟實力等方面的優(yōu)勢實行低成本擴張，并通過低價銷售等手段，打壓排擠中資企業(yè)，并在占領(lǐng)市場后再行提價，內(nèi)資企業(yè)無法在短時期內(nèi)提高生產(chǎn)效率、技術(shù)水平等，在市場和資源有限的情況下，利潤空間必然被壓縮，而并購又使得跨國公司能更有效、更快速地參與市場競爭中，對內(nèi)資企業(yè)構(gòu)成更大的威脅，極易造成對中資企業(yè)的排擠。

3.削弱了中國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。自從20世紀80年代改革開放以來，中國政府就多次強調(diào)通過吸收外商直接投資來學習國外先進的科學技術(shù)，然而，二十多年來的實踐經(jīng)驗表明，“市場換技術(shù)”的做法并沒有達到預(yù)期的目標。中國社會科學院的一項調(diào)查表明：僅有13%的跨國公司使用了母國正在使用的先進技術(shù)，約30%的跨國公司將已經(jīng)淘汰的技術(shù)轉(zhuǎn)移至中國，世界五百強企業(yè)中有40%把其較為先進的技術(shù)轉(zhuǎn)移至中國，但仍有14%在華使用淘汰技術(shù)，對屬于成熟先進技術(shù)范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，如電器機械及器材制造企業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造企業(yè)、化學原料及化學制品制造企業(yè)、汽車工業(yè)企業(yè)等，跨國公司都沒有在華轉(zhuǎn)讓使用諸如電子、新型材料等方面的關(guān)鍵技術(shù)[5] ?？鐕緦嵤┎①徱院螅坏珱]有將先進的技術(shù)轉(zhuǎn)移給國內(nèi)企業(yè)，反而掉轉(zhuǎn)頭來，依靠低價高質(zhì)的競銷，迅速打垮其他內(nèi)資企業(yè)，占領(lǐng)市場，與此同時還以較優(yōu)厚的待遇挖走中國的優(yōu)秀人才，直接削弱了中國企業(yè)的創(chuàng)新能力。

4.利用優(yōu)勢壓制民族品牌。在可口可樂并購匯源案中，80％的網(wǎng)友之所以表示反對，主要是基于對外資蠶食民族品牌的擔憂?；仡櫷赓Y在中國的并購史，這種擔憂并非多余。從20世紀90年代至今，不少民族品牌在被外資收購后就逐漸淡出消費者的視線。以“美加凈”為例?！懊兰觾簟笔巧虾＜一煜碌钠放浦?，上海家化的發(fā)展在1990年達到了第一個高峰，當時其固定資產(chǎn)超過6 000萬元，銷售額達到4.5億元位居全國化妝品行業(yè)之首。此間推出的美加凈系列產(chǎn)品成為國內(nèi)銷售量最大、品種規(guī)格最全、獲獎次數(shù)最多、知名度最高的中國民族化妝品第一品牌，創(chuàng)下多項全國第一。1991年，上海家化廠被迫拿“露美”、“美加凈”兩個品牌與美國莊臣公司合資，成立了上海莊臣公司。合資后“露美”、“美加凈”即被打入“冷宮”，當年銷售額銳減2.5億元，陷入谷底。失敗的合資使上海家化重新反省民族品牌的發(fā)展之路，1994年，上海家化向莊臣公司回購了“美加凈”。在這樣的背景下，美加凈從加入莊臣時銷售有3個億，到1994年把它收回來時，已只有6 000萬的銷售了。

二、可匯案之后看外資在華發(fā)展前景

2009年3月19日即在商務(wù)部發(fā)表否決可口可樂并購匯源案的第二天，《華爾街日報》中文網(wǎng)上就發(fā)表了題為《匯源交易被否決外資信心恐遭打擊》的文章。文中美國律師事務(wù)所Wilmer Hale北京辦事處的律師萊斯特·羅斯（Lester Ross）說，這一裁決傳遞了一個非常負面的信息。事實上，對于可匯案被否，各方反映大相徑庭，除了外商表示對今后在華投資的擔憂外，這起收購案引起了眾多人士的熱議，有學者認為，“鑒于飲料行業(yè)的激烈競爭，商務(wù)部的裁決是站不住腳的，有可能是中國民族主義者對這樁交易的反對導(dǎo)致了商務(wù)部的這一裁決”。當然，也有部分國內(nèi)學者指出這一裁決是一個“巨大進步”，“法律被正確行使”與“貿(mào)易保護主義無關(guān)”。

面對眾多議論，到底應(yīng)該如何看待此次并購呢？根據(jù)上文的相關(guān)分析可以看出，跨國并購是一把“雙刃劍”，不管是在經(jīng)濟效率層面還是在社會效益層面，其都有利有弊。站在外商的角度對今后的投資表示擔憂是可以理解的，因為面對中國日益完善的法律體制，外商在華投資更多考慮的是其帶來的負面影響可能導(dǎo)致的法律限制而非收益，更何況在金融危機的背景下，貿(mào)易保護主義是否會抬頭也很難預(yù)測。但從政府的態(tài)度來看，中國商務(wù)部部長陳德銘在2009年的中國發(fā)展高層論壇上重申，中國積極利用外資的政策方向絕不會改變，在國際金融危機時期將一如既往地推動利用外資和對外投資的協(xié)調(diào)發(fā)展，并以實際行動表明反對貿(mào)易保護主義，堅持開放的鮮明立場。從商務(wù)部目前批準的經(jīng)營者集中情況來看，自反壟斷法實施到目前為止，商務(wù)部收到58起經(jīng)營者集中申報，已審結(jié)46起，其中無條件批準43起，附條件批準兩起，禁止集中1起。由此可見，商務(wù)部本次禁止收購尚屬首次，所謂中國在外商投資領(lǐng)域?qū)嵭匈Q(mào)易保護主義的說法是沒有任何依據(jù)的。因此，正如中國商務(wù)部所稱，其所進行的反壟斷審查的目的正是保護市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益。事實上，在最近中國的反壟斷法生效的近三年里，中國已經(jīng)批準了很多家外資企業(yè)到中國來并購，這其中就包括美國強生公司對北京化妝品公司的并購。商務(wù)部此舉恰恰證明了中國正在走出外商“超國民待遇”的誤區(qū)，力求建立公正公平的市場環(huán)境。因此，對于外商來說，對在華投資前景的真正擔心應(yīng)該是如何走出超國民待遇，在真正公平的環(huán)境中與本土企業(yè)競爭，獲得消費者的最終青睞。

參考文獻：

[1]The antitrust laws：A primer John H.Shenefield and Irwin M.Stelzer AEI Press，1993，xi，p118.

[2]FTCDOJ，Commentary on the Horizontal Merger Guidelines，March 2006.

[3]Farrell.J and Shapiro.C，Horizontal Mergers： An Equilibrium Analysis American Economic Review，80(March 1990)，107-126.

[4]聶名華.跨國公司在華井購中的壟斷傾向分析[J].社會科學輯刊，2004，(4).

[5]宋志剛，王立強.引進外商直接投資面臨新形勢[J].中國社會科學院學報，2004，(7).

The Analysis of Economic Efficiency and Social Effect on Foreign Companies’

Merger and Acquisition in China

——Additionally on Prospect of Foreign Companies’ MA in China After the Coca cola-Huiyuan Case

CAO Yun-xin

（Economics Department，Guangzhou Sotan College，Guangzhou 510000，China）

Abstract：With the improving of Chinese market in transparency level，foreign companies’ MA activities are increasing sharply.How to control these activities effectively needs to analyse the MA economic efficiency and social effect from the point of economics.Economic efficiency includes anti-competitive effect and efficiency effect，while the social effect refers to many factors such as national economic security，enterprises’ independent innovation，etc.Combining the theoretical analysis with Coca cola-Huiyuan Case，finally make some comments on prospect of foreign companies’ MA in China.

Key words：transnational Merger and Acquisition(MA)；economic efficiency；social effect[責任編輯 安世友]