摘要：QQ與360之間的“網(wǎng)絡(luò)核戰(zhàn)爭”使消費(fèi)者的自主選擇權(quán)受到前所未有的關(guān)注。全國數(shù)地法院都已接到用戶起訴，稱騰訊公司擅自要求用戶“二選一”的行為侵犯了用戶的“自主選擇權(quán)”。消費(fèi)者自主選擇權(quán)，不僅僅是消法規(guī)定的消費(fèi)者的基本權(quán)利之一，同樣也是反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的立法宗旨和立法目的。此次網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)帶給我們更多的思考。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者自主選擇權(quán)；反不正當(dāng)競爭；反壟斷；侵權(quán)

中圖分類號(hào)：F123.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）07-0209-03

消費(fèi)者的自主權(quán)和選擇權(quán)，是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是民商事當(dāng)事人意志自治的體現(xiàn)，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。2010年11月3日晚，騰訊公司在線發(fā)出的《致廣大QQ用戶的一封信》，在將其與360之間的網(wǎng)絡(luò)世紀(jì)大戰(zhàn)推向白熱化的同時(shí)，也向更多的中國網(wǎng)民普及了“消費(fèi)者自主選擇權(quán)”的概念。

QQ和360，一個(gè)擁有中國裝機(jī)量最大的即時(shí)通訊軟件，一個(gè)是中國最大的安全軟件廠商，二者之間發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)世界的“核戰(zhàn)爭”將數(shù)億的中國網(wǎng)民拖上了戰(zhàn)車，引起網(wǎng)民的極大不滿?？陀^地說，騰訊此舉絕對是不明智的——商家之間的商業(yè)競爭不管是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，都與消費(fèi)者無關(guān)，任何一方都不應(yīng)該拿消費(fèi)者作為要挾手段。

事情發(fā)生后，成都市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布公告，表達(dá)了對此事的觀點(diǎn)，認(rèn)為騰訊公司以終止服務(wù)脅迫QQ用戶卸載360軟件，是以犧牲消費(fèi)者權(quán)益解決企業(yè)之間商業(yè)糾紛的做法，是對法律的無知，也是對消費(fèi)者的不尊重，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

一、消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

“消費(fèi)者的自主選擇權(quán)”是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條明確提出的：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

（一）消費(fèi)者自由選擇權(quán)的內(nèi)容

（1）有權(quán)自由選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者；（2）有權(quán)自由選擇商品品種或服務(wù)方式；（3）有權(quán)自由決定購買或不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一種服務(wù)；（4）在選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

例如：大一新生王小梅到學(xué)校門口購買電燈，如果門口的兩家商店同時(shí)都有臺(tái)燈銷售，小梅可以到甲商店去買，也可以到乙商店去買。商店里面的臺(tái)燈樣式很多，小梅在購買的時(shí)候，可以依據(jù)自己的興趣、受好和實(shí)際需要，比較、鑒別和挑選，可以選擇桌式的，也可以選擇壁掛式的，還可以選擇立式的。經(jīng)過仔細(xì)地挑選比較，小梅如果沒有找到最合心意的，有權(quán)決定不購買而離開，店家不能強(qiáng)制小梅購買。

（二）消費(fèi)者自由選擇權(quán)的含義

消費(fèi)者在市場交易中的權(quán)利集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)。對于什么是消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，學(xué)界對此爭議不大。例如，李昌麒教授認(rèn)為，消費(fèi)者的自主選擇權(quán)是消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿自主地選擇其購買的商品及接受的服務(wù)的權(quán)利?！薄笆窍M(fèi)者根據(jù)其需要對其購買的商品或接受的服務(wù)作出的選擇”。金海福認(rèn)為，“自主選擇權(quán)是指消費(fèi)者在購買、使用商品或接受服務(wù)的過程中，可以根據(jù)自己的意愿選擇決定是否購買或接受經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)、以及接受什么樣的商品或服務(wù)、接受哪一個(gè)經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的權(quán)利?！逼岫嗫〗淌谡J(rèn)為，“消費(fèi)者的選擇權(quán)是指消費(fèi)者有依不同標(biāo)準(zhǔn)自由地對商品和服務(wù)作出選擇，并自主地決定是否購買商品或服務(wù)的權(quán)利?！鄙鲜龆x均強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)過程中的自由意志。是民法“意思自治原則”在消費(fèi)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。

（三）消費(fèi)者自主選擇權(quán)的本質(zhì)

同其他消費(fèi)權(quán)相比，自主選擇權(quán)從本質(zhì)上來看具有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：第一，主觀上的自愿性。自愿是指當(dāng)事人的行為沒有受到任何外力的強(qiáng)制、干涉或影響，完全出于自己的意愿而做出。比如，如果網(wǎng)民選擇安裝360殺毒軟件的原因是他認(rèn)為這種軟件可以有效保護(hù)電腦安全，而且安裝使用方便、功能齊全，那么，他的選擇安裝就是自愿的；如果安裝的原因是因?yàn)閱挝坏慕y(tǒng)一要求，或者是購買其他程序的捆綁條件，那么他的選擇便很有可能是不自愿的，是基于外力的強(qiáng)制或干涉不得已而為之。只有在自愿情況下所表達(dá)的意思，才是當(dāng)事人的真實(shí)內(nèi)心意思。受欺詐、脅迫或乘人之危情況下的意思表示，均非出于當(dāng)事人的自愿?！耙馑急硎菊鎸?shí)”是民事行為生效的要件之一。非出于自愿而做出的行為不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。具體到消費(fèi)者的消費(fèi)行為中，消費(fèi)者無論是購買或不購買、接受或不接受某一商品或服務(wù)，必須是其依據(jù)自己的情況自愿作出的選擇。在QQ向用戶發(fā)出“第一封信”中，要求用戶在二者之間選擇其一，顯然違背了用戶的意愿。因?yàn)榧热煌瑫r(shí)安裝了QQ和360，表明用戶是同時(shí)需要它們的，現(xiàn)在無論讓其刪除QQ還是卸載360，必須都不是其自愿做出的行為決定。第二，客觀上的自由性。在心理學(xué)上講，自由就是人能夠按照自己的意愿決定自己的行為。這種決定當(dāng)然是有條件的，是受到自己本身的能力、掌握的信息、外界環(huán)境的制約等限制。但是人的意識(shí)可以自己按照各種條件的約束，自主的選擇如何行為。如果這種選擇是發(fā)自內(nèi)心的選擇，就可以說是自由了。如果是受到了外界的強(qiáng)制和干涉，就是不自由了。消費(fèi)者對于交易的任何舉動(dòng)和決定都應(yīng)當(dāng)是在充分了解交易條件的基礎(chǔ)上自愿作出的選擇，經(jīng)營者不能強(qiáng)迫消費(fèi)者。經(jīng)營者的禁止、剝奪、限制和干涉的行為均是無效的。這就要求經(jīng)營者為消費(fèi)者進(jìn)行選擇提供充分的條件和可能。而QQ的“二選一”決定卻完全違背了這種可能性。用戶對QQ和360同時(shí)需要的情況下，卻只能選擇其一而放棄另一個(gè)，無論選擇的結(jié)果是怎樣的，都必然不是發(fā)自內(nèi)心的，其中的放棄都是在無可奈何的情況下被迫做出的放棄。因此，騰訊公司這種看似合理的行為實(shí)質(zhì)上隱含著對消費(fèi)者主觀上自愿和客觀上自由權(quán)的侵犯，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

二、競爭法與消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

消費(fèi)者的自主選擇權(quán)是消費(fèi)者權(quán)益的重要組成部分，法律對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，許多法律法規(guī)在立法目的及相關(guān)內(nèi)容上均有體現(xiàn)，其中最重要的是競爭法。

眾所周知，競爭與消費(fèi)者是唇齒相依的關(guān)系。在一個(gè)“為了消費(fèi)而生產(chǎn)，為了生產(chǎn)而消費(fèi)”的社會(huì)，贏得消費(fèi)者也就贏得競爭。企業(yè)之間競爭的核心就是如何吸引消費(fèi)者。競爭法與消費(fèi)者保護(hù)是“一幣兩面”，作用互補(bǔ)，密不可分。而競爭法中所保護(hù)的消費(fèi)者權(quán)益，主要就是消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

（一）競爭法的含義與范圍

從法律體系看，競爭法包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法兩部分。反壟斷法出臺(tái)前，反壟斷的內(nèi)容被包括在反不正當(dāng)競爭法之中。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，壟斷也是一種不正當(dāng)競爭行為。關(guān)于競爭法的含義，理解并不統(tǒng)一。有人認(rèn)為競爭法是調(diào)整市場活動(dòng)中經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系以及管理者與經(jīng)營者之間的競爭管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。有人認(rèn)為競爭法是指調(diào)整國家對市場競爭進(jìn)行控制、管理和協(xié)調(diào)過程中所產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范和法律制度的總稱。競爭法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是商品競爭關(guān)系。競爭是市場經(jīng)濟(jì)最重要的運(yùn)行機(jī)制。沒有競爭，市場就沒有活力，經(jīng)營者就沒有動(dòng)力。

（二）保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是競爭法的終極目標(biāo)

自20世紀(jì)60年代開始，在消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，競爭法日益強(qiáng)化其社會(huì)功能，開始把保護(hù)消費(fèi)者利益明確寫進(jìn)法律當(dāng)中，并且成為競爭法首要的終極目標(biāo)，而絕非一個(gè)附帶的目的或者是間接的功能。

首先，競爭法中的任何規(guī)定其實(shí)都是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。比如：反壟斷法關(guān)于禁止壟斷的規(guī)定，從根本上是為了保護(hù)消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。如果除了壟斷者的產(chǎn)品，市場上還存在大量的消費(fèi)者比較滿意的其他替代產(chǎn)品，整個(gè)行業(yè)有足夠多的經(jīng)營者參與競爭，同類產(chǎn)品有不同品牌可以相互替代，消費(fèi)者就可以在眾多有競爭的產(chǎn)品中任意挑選，從而實(shí)現(xiàn)真正的自由選擇。同時(shí)，消費(fèi)者自由選擇權(quán)對壟斷者也形成有力的制約。再比如，《反不正當(dāng)競爭法》第12條關(guān)于“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規(guī)定，則是通過限制經(jīng)營者經(jīng)營行為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

其次，允許或禁止某一市場行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)是對消費(fèi)者是否有利。比如反不正當(dāng)競爭法中的禁止經(jīng)營者低價(jià)傾銷行為。從短期看，經(jīng)營者低價(jià)傾銷的行為是對消費(fèi)者有利的，但從長遠(yuǎn)來看，由于這種傾銷行為的目的是排擠競爭對手、消滅競爭，最終使消費(fèi)者的自由選擇權(quán)受到限制，因此被納入競爭法禁止之列。對于關(guān)系國際民生的重要行業(yè)和企業(yè)，《反壟斷法》規(guī)定要嚴(yán)加監(jiān)管，使企業(yè)之間的競爭在公正規(guī)則下有序地進(jìn)行，避免因經(jīng)營者行為失范而將消費(fèi)者推向不利的境地。因?yàn)?，保護(hù)消費(fèi)者最強(qiáng)大的力量是市場，保護(hù)消費(fèi)者的關(guān)鍵在于建立充分有序競爭的市場。

三、QQ和360大戰(zhàn)對消費(fèi)者自主選擇權(quán)的侵犯

無論是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法還是競爭法，對消費(fèi)者自主選擇權(quán)的保護(hù)都是明確而具體的。作為網(wǎng)絡(luò)世界的兩大霸主，QQ、360卻在相互之間的商業(yè)競爭中，置廣大用戶利益于不顧，以自身提供的免費(fèi)服務(wù)為籌碼，以廣大用戶為實(shí)施對象，相互排擠，限制競爭。其行為不僅嚴(yán)重違反和破壞了公平競爭這一基本的商業(yè)道德和法律體系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭關(guān)系，而且嚴(yán)重侵犯了用戶作為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

騰訊公司做出的所謂“非常艱難的決定”，看似把“自主選擇權(quán)”交給用戶，讓用戶在QQ和360軟件之間自由選擇，但實(shí)際上，是在以億萬用戶的信息資產(chǎn)相要挾，強(qiáng)迫用戶卸載360，作出“站隊(duì)”的選擇?！霸谘b有360軟件的電腦上，QQ將無法運(yùn)行”的表達(dá)看似一種無奈，實(shí)則是抓住了用戶對其軟件已形成依賴的軟肋，以放棄QQ服務(wù)的手段脅迫用戶放棄360。根據(jù)其官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至2010年3月31日，QQ即時(shí)通信的活躍賬戶數(shù)達(dá)到5.686億，最高同時(shí)在線賬戶數(shù)達(dá)到1.053億，無數(shù)企業(yè)和個(gè)人，依托QQ來實(shí)現(xiàn)日常的信息交流，不要說永遠(yuǎn)，就是一天的停止使用對于大多數(shù)用戶而言都是做不到的。

在這種情形下，作為QQ的用戶，面對騰訊公司給予的“自由選擇權(quán)”必須做出決定，要么放棄QQ，要么拋棄360。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，用戶可以自主選擇使用或放棄一項(xiàng)服務(wù)，也可以同時(shí)選擇兩項(xiàng)服務(wù)，作為任何一個(gè)經(jīng)營者，都不得強(qiáng)迫用戶選擇或不選擇自己的服務(wù)，也不得強(qiáng)迫用戶放棄其他經(jīng)營的服務(wù)。如果單純基于騰訊公司的這種霸道行為，相信很多用戶會(huì)選擇放棄QQ，但是，“用戶可以不喜歡QQ，但是不能不喜歡QQ上面的好友，好友之間的關(guān)系具有不可替代性，而360軟件的功能相對單一，可替代性很高”。因此，用戶從騰訊公司這里得到的“自由選擇權(quán)”，是在“無路可選”的情況下作出的被迫選擇。這種情形下的選擇，其結(jié)果是不言而喻的，是對消費(fèi)者自主選擇權(quán)不折不扣的侵犯。

四、案件影響及帶給我們的思考

在法治社會(huì)中，人與人之間、企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系必須服從法律、尤其要特別注意保護(hù)無過錯(cuò)第三方的利益。騰訊與360間的戰(zhàn)爭，孰是孰非，涉及復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)問題。作為普通用戶而言，很難通過自身的力量加以判斷。但無論如何，企業(yè)都不應(yīng)當(dāng)以不應(yīng)當(dāng)以挾持消費(fèi)者、剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)益作為競爭的手段和籌碼。否則，就有可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

事發(fā)之后，全國已有數(shù)個(gè)地方的法院接到QQ用戶對騰訊公司提起的訴訟，有的法院已經(jīng)受理。客觀地講，騰訊與360間的戰(zhàn)爭發(fā)展到如此地步，一方面，與我們對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新出現(xiàn)的壟斷行為和現(xiàn)象缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對有關(guān)，另一方面，也凸顯了相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)秩序監(jiān)管的缺失。

《反不正當(dāng)競爭法》第3條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件；監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為時(shí)，有權(quán)行使下列職權(quán)：按照規(guī)定程序詢問被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人、證明人，并要求提供證明材料或者是與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的其他資料；查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的協(xié)議、賬冊、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他資料；監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為時(shí)，被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人和證明人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供有關(guān)資料或者情況等。當(dāng)360指出QQ涉嫌侵犯用戶個(gè)人隱私時(shí)，相關(guān)監(jiān)管部門為了6億QQ用戶的切身利益，就應(yīng)及時(shí)站出來，進(jìn)行相關(guān)的檢測，給出一個(gè)權(quán)威性的結(jié)論，而不是由一個(gè)公司以維護(hù)用戶利益為借口去執(zhí)行本該屬于監(jiān)管部門的職責(zé)。

相應(yīng)地，有關(guān)通過司法途徑來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的話題也成為公眾討論的熱點(diǎn)。所以，從積極的角度來看，此次戰(zhàn)爭對推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范體系的建立是有好處的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉磊.消費(fèi)者自主選擇權(quán)含義之我見[J].決策與信息：經(jīng)濟(jì)觀察，2008，(4).

[2]王興運(yùn).“自主選擇權(quán)”探析[J].理論導(dǎo)刊，2005，(4).

[3]孫穎.論競爭法對消費(fèi)者的保護(hù)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(4).

[4]王地，鎖楠，張輝.QQ與360紛爭專家稱網(wǎng)民可向法院提起維權(quán)之訴[EB/OL].檢察日報(bào)，http：//news.jcrb.com/jxsw/201011/t 20101105_462304.html.

[5]成都市消協(xié)就騰訊QQ事件發(fā)布最新三條最新觀點(diǎn)，稱已有用戶投訴[EB/OL].成都市消費(fèi)者協(xié)會(huì)中國消費(fèi)網(wǎng)·四川消費(fèi)頻道，http：//www.315sc.org/show_page.asp?id=103889.

[6]企業(yè)惡斗，網(wǎng)民維權(quán)路徑何在[EB/OL].http：//www.legaldaily.com.cn/dfjzz/content/2010-11/10/content_2345771.htm?node=8411.

[責(zé)任編輯 安世友]