摘要：21世紀，中國進入中等收入水平國家，一方面經濟實現(xiàn)了量上的高速增長，同時隱藏的經濟問題逐漸凸顯，“中等收入陷阱”憂慮出現(xiàn)，經濟轉型勢在必行，而中國西部地區(qū)又是中國經濟問題的擴大版，發(fā)展矛盾尤為突出。為解決“二元經濟結構”，縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)經濟的可持續(xù)發(fā)展，城鎮(zhèn)化作為最根本的途徑被提到了政府工作議程，高速城鎮(zhèn)化發(fā)展計劃被擬定，但質疑隨之出現(xiàn)。

關鍵詞：城鎮(zhèn)化；可持續(xù)經濟；博弈；西部地區(qū)

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）13-0146-02

一、西部地區(qū)城鎮(zhèn)化的經濟可持續(xù)發(fā)展

1.高速城鎮(zhèn)化的經濟內涵。在經濟結構急需優(yōu)化的大背景下，城鎮(zhèn)化被當成解決三農問題，解決“二元經濟結構”的主要途徑。但是城鎮(zhèn)化是否是經濟發(fā)展的引擎，還是只是興奮劑，能否使經濟走上可持續(xù)發(fā)展的道路還值得探究。經濟有“不可持續(xù)”和“可持續(xù)”之分，緊緊抓住發(fā)展速度，對經濟絕對量的崇拜導致了粗放型經濟增長方式的長期橫行，雖然生態(tài)面臨崩潰，生存環(huán)境遭到擠壓，但是人民和政府對于GDP的追求導致不可持續(xù)的經濟仍然在中國西部唱著主旋律，以提高效率為基礎、強調經濟增長質量的集約型經濟增長方式長期處于被壓制狀態(tài)。

城鎮(zhèn)化是“十二五”規(guī)劃的一個熱點問題，“農民市民化”的議題也在中國幾乎每個地區(qū)的“十二五”規(guī)劃中被屢次提及。作為“二元經濟結構”非常明顯的發(fā)展中國家，要進一步突破發(fā)展，就必須尋求新的可持續(xù)的發(fā)展之路，同時還要規(guī)避“中等收入陷阱”的發(fā)生，結構轉型是現(xiàn)今階段中國經濟持續(xù)發(fā)展的唯一選擇，而城鎮(zhèn)化也在經濟轉型的大潮流中作為一個關鍵切入點。本文選取西部地區(qū)作為研究對象，在分析城鎮(zhèn)化與經濟可持續(xù)發(fā)展的關系上更具有典型性，目前西部35%的城鎮(zhèn)化水平相對落后全國平均水平50%，GDP從1999年占全國16.4%，迅速上升到28%左右，但是從GDP的構成分析，投資還是經濟增長的主導力量，特別是政府的基礎設施投資占了大部分，仍屬于投資拉動型經濟，“城鄉(xiāng)二元結構”也更加明顯，基尼系數一直高于國際警戒線0.4以上，城鄉(xiāng)收入兩極化，而這些問題都是拉美經濟陷入“中等收入陷阱”的主要原因。

2.城鎮(zhèn)化推動經濟結構調整的難點預測。第一，工業(yè)自主轉型壓力減少，結構優(yōu)化進程減緩。西部工業(yè)用地和勞動力市場進一步擴大，為西部地區(qū)企業(yè)規(guī)模擴大創(chuàng)造了條件，充裕的勞動力也是廉價勞動力產生的最基本條件，另外，工業(yè)技術獲取成本較高，管理體制需要長期的學習，粗放型經濟歷史悠久，創(chuàng)新需要資金等問題都使得企業(yè)更加偏向勞動力的投入，而淡化技術的投資，結構轉型被進一步擱淺。第二，結構性失業(yè)高增，新市民成為二等公民可能性增加?！靶率忻瘛庇修r民轉型而來，自身素質相對低，這使得“新市民”沒有一技之長維持生活的概率很高。先不論企業(yè)能否創(chuàng)造出足夠的就業(yè)機會，在現(xiàn)實中，就算有就業(yè)機會，但是由于雙方在就業(yè)條件上的不相符，造成結構性的失業(yè)可能性極大。在失去原有務農機會又沒有合適就業(yè)新機會的情況下，“新市民”很有可能給政府造成壓力，可能造成生活失去基本保障。第三，消費層次偏低，影響創(chuàng)新熱情。熊彼得認為，“經濟增長的動力來源于創(chuàng)新性研究，創(chuàng)新可以提高商品質量并推動經濟增長”，高消費是刺激商品創(chuàng)新最主要的途徑，但是沒有從根本上解決人民的增收問題，農民市民化后，失去了原來的生計條件，連自產自銷的條件也失去了，雖然可能會增加社會商品的消費，但是沒有收入的支持，只能去進行低端商品的消費，導致的結果很可能是企業(yè)更傾向于低端商品的生產，對于新技術的追求熱情更為低下，嚴重影響企業(yè)的創(chuàng)新能力。

二、相對欠發(fā)達地區(qū)對經濟可持續(xù)發(fā)展道路的選擇偏好

1.發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)經濟發(fā)展道路的選擇偏好。發(fā)達地區(qū)在經濟發(fā)展方面相對成熟，基本已經完成了滿足人類生存的物質財富積累，現(xiàn)在的經濟發(fā)展重心主要是經濟的發(fā)展質量，即更加注重經濟與生態(tài)的共同發(fā)展。首先，發(fā)達地區(qū)在科學技術、管理體制以及法制建設等方面更加成熟，也更加關注人類的生活品質，不僅有生態(tài)保護的欲望同時也有生態(tài)改善的實力。其次，技術與經濟的支持，發(fā)達地區(qū)在生態(tài)文明經濟的發(fā)展選擇上成本相對更低，環(huán)境保護的技術已經成熟，經濟發(fā)展不但不再是生態(tài)的拖累更是生態(tài)保駕護航的資本。最后，從效用角度出發(fā)，發(fā)達地區(qū)在進入了經濟發(fā)展的較高層次后，所消費商品和服務的結構發(fā)生了改變，可持續(xù)性的生產、消費方式已經可以大大增加社會福利，生態(tài)成為效用的衡量標準之一，人們的需求層次已經開始面向生態(tài)文明。

欠發(fā)達地區(qū)的生產力水平仍處于較低的層次，物質財富的積累并不能逃脫生存基本保障的限制，對于生態(tài)文明的需求雖然有但是并沒有物質生活富足的需求更強烈，物質財富的積累，經濟的快速增長仍然是首要問題。另外，這些地區(qū)，在科學技術、管理體制方面與發(fā)達地區(qū)存在巨大落差，可持續(xù)經濟發(fā)展道路實行的成本會更高。而且，經濟的絕對量控制政治、經濟地位，生態(tài)保護的偏好必然導致經濟的弱化，政治地位、市場競爭等機會成本使得欠發(fā)達地區(qū)在經濟與生態(tài)相矛盾時，對不可持續(xù)經濟發(fā)展道路的偏好更加強烈。

在中國目前的發(fā)展狀況下，經濟可持續(xù)發(fā)展可能并不是利益最大化的選擇。即使是經濟相對發(fā)達的東南沿海，技術和管理制度與發(fā)達國家尚有差距，實施可持續(xù)經濟道路的成本明顯高于發(fā)達地區(qū)；相對欠發(fā)達的西部地區(qū)，機會成本尤為明顯，而且沒有東南沿海資金的支持，靠自身走上可持續(xù)之路不僅需要國家全方位支持，更需要巨大的勇氣。

2.模型分析。在介紹模型之前，我們必須要明確這樣一個前提，無論是發(fā)達地區(qū)還是欠發(fā)達地區(qū)，只要有一方愿意選擇可持續(xù)發(fā)展之路，那么這種經濟發(fā)展模式所產生的生態(tài)效益的受益者卻是雙方。生態(tài)作為一個特殊的公共產品，誰是生產者成了可持續(xù)發(fā)展道路選擇最初也是最主要的提前之一，這也是博弈中“智豬模型”在生態(tài)文明經濟中的現(xiàn)實運用。

在這里我們把對是否實行可持續(xù)經濟發(fā)展的參與者分為發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)兩個集團，由于發(fā)達地區(qū)在實施成本等方面都優(yōu)于欠發(fā)達地區(qū)，所以相當于在“智豬博弈”模型中的“大豬”的角色，而欠發(fā)達地區(qū)則相當于“小豬”的角色。雙方集團都有選擇實行可持續(xù)濟發(fā)展與不實行可持續(xù)經濟發(fā)展兩種選擇，這樣就可以產生四種不同的結果：（1）兩個集團都選擇不實行可持續(xù)經濟發(fā)展，則所有地區(qū)在這方面的凈收益均為零，同時也沒有這方面的成本。（2）發(fā)達地區(qū)集團單獨實行可持續(xù)經濟發(fā)展方式，設其成本為3，獲得的收益為7，但是由于生態(tài)具有正的外部性，發(fā)達地區(qū)不能占有全部收益，設其中發(fā)達地區(qū)得到4單位，最終得到凈收益為1單位（4減3）；其余的3單位作為外部效應擴散給了欠發(fā)達地區(qū)，由于欠發(fā)達地區(qū)沒有成本，3單位是凈收益。（3）如果欠發(fā)達地區(qū)單獨實行可持續(xù)經濟發(fā)展方式，則設其成本為6（由于欠發(fā)達地區(qū)自身的弱勢，其成本比發(fā)達地區(qū)要高），全部收益為7，其中欠發(fā)達地區(qū)也獲得收益4，但是凈收益為-2（4減6）；其余的3單位擴散給發(fā)達地區(qū)，為其凈收益。（4）發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)同時采取可持續(xù)經濟發(fā)展方式，設其取得總收益12，成本為7，則兩個集團各分凈收益2.5。以上結果我們可以使用一個博弈的戰(zhàn)略式表述：

欠發(fā)達地區(qū)經濟發(fā)展方式選擇

通過上述博弈模型的分析我們可以看到，對于處于相對弱勢的欠發(fā)達地區(qū)，以自身效益為唯一出發(fā)點時，針對發(fā)達地區(qū)所作的任何選擇，不實行可持續(xù)經濟發(fā)展方式是有利的。在發(fā)達地區(qū)實行可持續(xù)經濟發(fā)展方式時，欠發(fā)達地區(qū)選擇坐觀其成的效益是3，這時欠發(fā)達地區(qū)如果選擇實行可持續(xù)經濟發(fā)展方式，效益就下降到2.5，這是不明智的；同樣，在發(fā)達地區(qū)不實行可持續(xù)經濟發(fā)展方式時，欠發(fā)達地區(qū)如果單獨實行可持續(xù)經濟發(fā)展方式，效益將會是-2，這也是不合理的，這也從理論層面解釋了西部地區(qū)走可持續(xù)發(fā)展道路的機會成本巨大，看似科學的選擇，在利益層面出發(fā)則是不合理的。

三、城鎮(zhèn)化與經濟可持續(xù)發(fā)展的對立統(tǒng)一

“用工荒”不斷出現(xiàn)，“二元經濟結構”在經濟的發(fā)展中已經出現(xiàn)了必須轉型的關鍵時期，加快城鎮(zhèn)化應時而生，是中國在化解“農民工”尷尬身份和城鄉(xiāng)差距問題時做出了最重要措施之一。

城鎮(zhèn)化加快了農民的進程速度，某一層次上緩解了企業(yè)“用工荒”的憂慮，回避了勞動力成本帶來的壓力，使粗放型的經濟轉型壓力減緩。另外，過度、高速城鎮(zhèn)化帶來了一系列的社會問題，“新市民”的生活保障加重了社會負擔，對中國社會、經濟都是一大挑戰(zhàn)。再者，高速城鎮(zhèn)化，也是對農業(yè)生產的打壓，農業(yè)作為基礎產業(yè)對其他產業(yè)的支撐力量是不能放松的，否則經濟將面臨崩盤。

高速工業(yè)化、經濟高速化，這都是中國在世界經濟發(fā)展中的首創(chuàng)，過億農民工進程也是中國“隱性城鎮(zhèn)化”的表現(xiàn)，中國經濟的騰飛離不開“隱性城鎮(zhèn)化”中的萬萬勞動力。高速城鎮(zhèn)化從某一方面來說，就是把“隱性城鎮(zhèn)化”顯性?！叭丝诩t利”的消失只是一個時間問題，中國依賴廉價勞動力提升市場競爭力的措施不是長久之計，城鎮(zhèn)化給予了八億農民最渴望的公平待遇，可能是實現(xiàn)“富民”的最好途徑。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[2]熊彼特J-A.經濟發(fā)展理論：中文版[M].北京：商務印書館，1990.

[3]林毅夫，蔡昉，李周.中國經濟轉型時期的地區(qū)差距分析[J].經濟研究，1998，(6)

[4]林伯強.中國的經濟增長、貧困減少與政策選擇[J].經濟研究，2003，(12).

[5]邱東，宋旭光.可持續(xù)發(fā)展層次論[J].經濟研究，1999，(2).[責任編輯 安世友]