摘要：運(yùn)用博弈理論建立高校信息資源共享與版權(quán)保護(hù)的博弈模型，分析了不同規(guī)模的高校圖書館的共享情況，進(jìn)而提出構(gòu)建高校信息資源共享與版權(quán)保護(hù)的利益平衡策略。

關(guān)鍵詞：博弈論；信息資源共享；高校；版權(quán)保護(hù)

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）13-0111-02

一、博弈概念簡(jiǎn)述

1.博弈論的定義。博弈論（game theory）又稱對(duì)策論，是研究決策問題的理論，是由匈牙利數(shù)學(xué)家馮#8226;諾依曼創(chuàng)立的。博弈論主要研究的是理性人的行為，在博弈論主體中，人都是具有理性的，也就是說在博弈論中決策參與人在進(jìn)行策略選擇時(shí)必須考慮其他決策人的策略選擇才能確定自己的最有策略從而達(dá)到博弈的均衡。博弈論是研究理性的決策參與人之間發(fā)生沖突時(shí)的決策問題和均衡問題的理論，也是研究理性參與人的決策者之間沖突及合作的理論[1]。

2.博弈論的均衡。博弈的均衡，就是博弈的參與人所選擇的最優(yōu)策略組合，博弈最終產(chǎn)生的結(jié)果是一個(gè)均衡結(jié)局，是在給定的信息條件下的一種必然結(jié)果，其中任何一方改變策略而導(dǎo)致均衡的變化都有可能使自己得到一個(gè)更差的結(jié)果。納什均衡的思想是參與博弈的任意決策主體，給定其他參與人戰(zhàn)略的前提下，每個(gè)參與人選擇的策略是為了自己的利益或效用極大化，是自己的最優(yōu)戰(zhàn)略。

3.博弈的典型模型。（1）智豬博弈模型。智豬博弈模型是博弈論中的經(jīng)典模型之一，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是經(jīng)常應(yīng)用于市場(chǎng)中大企業(yè)和小企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)合作[2]。智豬博弈講的是，豬圈里有一頭大豬，一頭小豬兩頭豬。豬圈的一邊有個(gè)豬食槽，一邊有個(gè)控制按鈕，每踩一下控制按鈕，在另一邊的豬食槽就會(huì)落下少量的食物。如果有一只豬去踩控制按鈕，另一只豬就有機(jī)會(huì)搶先吃到另一邊豬食槽落下的食物，這只豬就會(huì)付出一定的成本。因此智豬博弈得出的唯一納什均衡是（小豬等，大豬按）。（2）窮徒困境博弈模型。窮途困境的故事說的是警察抓住了甲乙兩個(gè)嫌疑犯，但是缺乏足夠的證據(jù)指證他們所犯的罪行，只能讓他們自己招供。警察分別把兩個(gè)嫌疑犯單獨(dú)關(guān)押在兩個(gè)屋子里審訊，在窮徒困境中，嫌疑犯甲和乙都被看做是理性的經(jīng)濟(jì)人，坦白對(duì)他們每個(gè)人來說都是最有利的選擇，因此最終得出的結(jié)果成為納什均衡是（坦白，坦白）?！案F途困境”就是博弈的參與人同時(shí)采取行動(dòng)并且不了解對(duì)方采取何種策略情況下，尋求最優(yōu)策略的一種靜態(tài)博弈。（3）斗雞博弈模型。斗雞博弈講的是兩個(gè)人分別舉著火棍從獨(dú)木橋的兩端走向中央進(jìn)行火并，每個(gè)人的策略選擇是：繼續(xù)前進(jìn)，或退下陣來。這種斗雞博弈里有兩個(gè)納什均衡（一方進(jìn)，另一方退）和（一方退，另一方進(jìn)）。

二、高校信息資源共享與版權(quán)保護(hù)的博弈

1.高校信息資源共享與版權(quán)保護(hù)的博弈分析。信息資源共享中各高校圖書館在一定的協(xié)議下追求自身利益最大化的過程也就是各個(gè)高校圖書館博弈的過程。因此，運(yùn)用博弈論的原理和方法能夠分析信息資源共享活動(dòng)中各高校圖書館相互制約相互作用的規(guī)律，可以為各參與共享的圖書館提供政策和建議，進(jìn)而能夠解決高校圖書館信息資源共享過程中出現(xiàn)的實(shí)際問題[2]。

2.高校信息資源共享與版權(quán)保護(hù)問題博弈模型構(gòu)建。本文以廣西高校某地區(qū)的兩所高校圖書館有理性的進(jìn)行信息資源共享與版權(quán)保護(hù)活動(dòng)，以此類推到該地區(qū)的所有高校圖書館的共享情況，進(jìn)而可推廣到中國(guó)高校的所有圖書館信息資源共享與版權(quán)保護(hù)情況。通過對(duì)某地區(qū)兩個(gè)圖書館面臨著信息資源的共建共享問題，在沒有合理的制度下，缺乏可信的約束機(jī)制，這兩個(gè)圖書館所共享的信息資源有都存在四種情況，一是共享具有版權(quán)保護(hù)的信息資源，二是共享不提供版權(quán)保護(hù)的信息資源，三是不共享具有版權(quán)保護(hù)的信息資源，四是不共享不提供版權(quán)保護(hù)的信息資源。兩個(gè)圖書館都不知道彼此提供的信息資源是否提供版權(quán)保護(hù)，也不知道一方的共享是否可以無條件的被另一方可以享用。假設(shè)各種情況下的兩個(gè)圖書館的效用值（如下頁表1所示）。

表1 高校圖書館甲和乙的博弈

顯然圖書館甲的類型有兩種，T1={A1，A2}，有版權(quán)保護(hù)記為A1，無版權(quán)保護(hù)記為A2，同理圖書館乙也有兩種類型，T2={B1，B2}，有版權(quán)保護(hù)記為A1，無版權(quán)保護(hù)記為A2。并記圖書館甲和乙的策略集分別為S1={L，N}，S2={M，R}。

根據(jù)近年來對(duì)廣西某地區(qū)的任意兩所高校圖書館的信息資源共享與版權(quán)保護(hù)情況數(shù)據(jù)調(diào)查得出圖書館甲和圖書館乙都提供版權(quán)保護(hù)的情況下信息資源共享的概率為0.15，圖書館甲提供版權(quán)保護(hù)而圖書館乙不提供版權(quán)保護(hù)的概率為0.3，圖書館甲不提供版權(quán)保護(hù)而圖書館乙提供版權(quán)保護(hù)的概率為0.3，圖書館甲和圖書館乙都不提供版權(quán)保護(hù)的概率0.25。即：

P（A1，B1）=0.15；P（A2，B1）=0.3；P（A1，B2）=0.3；P（A2，B2）=0.25

那么根據(jù)圖書館甲圖書館乙要想共建共享信息資源各采取什么措施才能不損害自己的利益。根據(jù)貝葉斯法則：

P（B1|A1）===；同理得：

P（B2|A1）=；P（B1|A2）=；P（B2|A2）=；P（A1|B2）=；P（A1|B1）=；P（A2|B1）=；P（A1|B2）=；P（A2|B2）=。

設(shè)圖書館甲在類型為A1時(shí)混合策略為（α1，1-α1）在類型為A2時(shí)的混合策略為（α2，1-α2）。設(shè)圖書館乙在類型為B1時(shí)的混合策略為（β1，1-β1），在類型為B2時(shí)的策略為（β2，1-β2）。從表1可知，圖書館甲類型為A1時(shí)，面對(duì)兩種類型的信息資源共享情況。在上述規(guī)定的混合策略下，圖書館甲為類型A1時(shí)的期望收益為：

E11=（α1，β1，β2）=（α1，1-α1）A11（β1，1-β1）T+（α1，1-α1）A12（β2，1-β2）T

=2β1+α1β1+2α1β2+4β2-2α1-3

有貝葉斯納什均衡的充分必要條件得：

E11=（α1=0，β1，β2）≤E11=（α1，β1，β2）；E11=（α1=1，β1，β2）≤E11=（α1，β1，β2）

解得不等式組為：α1=00<α1<1α2=1β1+2β2≥2β1+2β2=2β1+2β2≤2

同理可得，從表1可知，圖書館為類型A2時(shí)，期望收益為E12；圖書館乙為類型B1時(shí)，期望收益為E21，圖書館乙為類型B2的期望收益為E22可解得不等式組。若（α1，1-α1），（α2，1-α2），（β1，1-β1），（β2，1-β2）是該博弈的貝葉斯納什均衡，其充分必要條件是滿足由不等式的不等組。其中（α1，α2）可能的九種組合情況，最后得出α1=1，0<α2<1，97/105≤β1≤1，0≤β2≤8/35，β1=22-25β1/30，滿足要求，因此，可以組成貝葉斯納什均衡。即當(dāng)圖書館甲提供版權(quán)保護(hù)時(shí)，一定采取共享的策略，當(dāng)圖書館甲不提供版權(quán)保護(hù)時(shí)，將以α2的概率共享，1-α2的概率不共享，α2∈（0，1），當(dāng)圖書館乙提供版權(quán)保護(hù)時(shí)，圖書館甲將以β1的概率共享，1-β1的概率不共享，β1∈[97/105，1]；當(dāng)圖書館乙不提供版權(quán)保護(hù)時(shí)，圖書館甲將以β2的概率共享，1-β2的概率不共享β2∈[0，8/35]。

從表1中圖書館的效用值可以看出，兩個(gè)高校圖書館進(jìn)行信息資源共享是大型圖書館和小型圖書館之間的合作關(guān)系就像智豬博弈模型中的大豬和小豬。所以，大型圖書館是不會(huì)選擇和小型圖書館共享信息資源的[3]。同理我們也可以分析出當(dāng)兩個(gè)高校圖書館進(jìn)行信息資源共享時(shí)，也可能出現(xiàn)窮途困境博弈，也就是兩所實(shí)力相當(dāng)?shù)母咝D書館盡心信息資源共享時(shí)，可能出現(xiàn)的問題。從博弈輪的角度來講，也是唯一的納什均衡。除這個(gè)均衡之外，圖書館甲與圖書館乙的任何一方單方面改變策略選擇。因此導(dǎo)致共享的失敗，兩所高校圖書館就會(huì)陷入窮徒困境的現(xiàn)狀[4]。 三、高校信息資源共享與版權(quán)保護(hù)利益平衡思路的構(gòu)建

1.高校圖書館信息資源共享之間的利益平衡。高校圖書館之間的信息資源共享與版權(quán)保護(hù)需要通過高校間的合作來實(shí)現(xiàn)，隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，高校圖書館聯(lián)盟作為信息資源共享組織形式，已成為圖書館情報(bào)界的不可缺少的模式[5]。

2.高校圖書館與信息資源創(chuàng)造者之間的利益平衡。高校圖書館信息資源共享與信息資源創(chuàng)造者之間的利益沖突主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校圖書館信息資源合理使用的矛盾。因此，中國(guó)在加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的同時(shí)應(yīng)更加關(guān)注高校信息資源的共建共享。首先高校圖書館應(yīng)該加大共享的范圍，政府應(yīng)加大對(duì)高校圖書館信息資源共享的支持和鼓勵(lì)，包括在經(jīng)濟(jì)方面和政策方面的支持。

3.高校圖書館與信息資源使用者之間的利益平衡。高校圖書館信息資源共享與版權(quán)保護(hù)的目的是通過減少信息資源的重復(fù)配置，提高信息資源保障率，以最大程度的滿足信息使用者的需求。高校圖書館與信息資源使用者之間必須建立利益平衡關(guān)系，一方面可以對(duì)高校圖書館提供信息資源給予資金補(bǔ)償，另一方面可以通過費(fèi)用的高低調(diào)控信息資源的利用，對(duì)信息資源使用者起到一定的約束作用，進(jìn)而促進(jìn)高校圖書館信息資源共享與版權(quán)保護(hù)的不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]CLIPPEL G.Values for Cooperative Games with In complete Information：An Eloqent Exanple.Games and Economic Behavior， 2005，(3)：73-82.

[2]王金龍，劉春麗.博弈論：分析文獻(xiàn)信息資源共享的新方法[J].圖書館學(xué)研究，2005，(1)：17-19.

[3]周旖.智豬博弈與信息資源共享中的大小館合作[J].圖書情報(bào)工作，2006，(3)：132-133.

[4]孫瑞英，馬海群.文獻(xiàn)信息資源共享的博弈分析及管理機(jī)制設(shè)計(jì)研究[J].情報(bào)資料工作，2009，(2)：40-41.

[5]劉曉華.建筑院校圖書館信息資源共建共享研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：55-56.[責(zé)任編輯 安世友]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文