摘要：可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)合作與和諧發(fā)展，但現(xiàn)實(shí)生活中，不同主體具有獨(dú)自不同利益，這意味著要實(shí)現(xiàn)合作必須有補(bǔ)償機(jī)制。在界定三種具體的可持續(xù)發(fā)展模式基礎(chǔ)上，分析了轉(zhuǎn)移支付的可能性和所存在的難度。分析表明，要真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展需要有更長遠(yuǎn)的眼光和更遠(yuǎn)大的目標(biāo)，恰當(dāng)?shù)亟⑥D(zhuǎn)移支付機(jī)制，并使得這種機(jī)制能得以很好維持。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；合作；沖突；轉(zhuǎn)移支付

中圖分類號(hào)：F81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）13-0019-03

引言

實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是中國既定的發(fā)展戰(zhàn)略，這同時(shí)也是國際范圍內(nèi)的21世紀(jì)議程核心所在?？沙掷m(xù)發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的是實(shí)現(xiàn)和諧與公平，提倡不同的主體在共同的生存環(huán)境中相互包容，友好生存，這些主體中不僅僅是不同的人，也包括自然：人和自然的和諧共處是可持續(xù)發(fā)展的初始出發(fā)點(diǎn)，正是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對(duì)環(huán)境破壞的擔(dān)憂，有識(shí)之士對(duì)原先的發(fā)展模式提出懷疑和否定，進(jìn)而提出在人和自然之間謀求和諧的發(fā)展。同樣，可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)公平，主要是人與人之間的公平，而人包括了不同年代（際代公平）的主體和不同區(qū)域（地區(qū)和國家）的經(jīng)濟(jì)主體。但注意到，可持續(xù)發(fā)展是在對(duì)既有發(fā)展模式基礎(chǔ)上所提出的、一種抱有期望的發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)應(yīng)該注意多個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)問題：其一，經(jīng)濟(jì)主體出于自身的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)的狀況而會(huì)謀求改變，這就導(dǎo)致了部分主體或群體以環(huán)境為代價(jià)獲得經(jīng)濟(jì)利益；其二，當(dāng)代人不滿足目前的生活而有意或無意地破壞了屬于各年代人的資產(chǎn)，主要是環(huán)境資源；其三，局部主體破壞了屬于整體和群體的利益。

可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的和諧，一定程度上可以認(rèn)為是合作，包括生存于不同年代的主體在時(shí)間上的合作，和處于不同區(qū)域的主體在空間上的合作——可以說合作正是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵和核心所在，只有合作才可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。但應(yīng)該注意到，經(jīng)濟(jì)主體的根本行為特征是自利：在既定的條件和約束下謀求自身的效用最大化，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的概括和最本質(zhì)的描述。這和可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的和諧根本沖突：現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)利益最大化法則占居支配地位，不同的個(gè)體有著不同的經(jīng)濟(jì)利益，行為是自利的。這表明，更多時(shí)候處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)圈中不同經(jīng)濟(jì)主體主要處于矛盾和沖突之中。承認(rèn)矛盾和沖突是社會(huì)的基本特征是解決可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，一味地強(qiáng)調(diào)超經(jīng)濟(jì)的因素，顯然難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的可持續(xù)發(fā)展。

實(shí)際上，可持續(xù)發(fā)展問題可以在很大程度上歸結(jié)為公共產(chǎn)品提供問題，這兩者具有相當(dāng)多的共同之處。特別考慮可持續(xù)發(fā)展的基本點(diǎn)是環(huán)境資源保護(hù)問題，環(huán)境本質(zhì)上歸屬于公共產(chǎn)品。作為一項(xiàng)公共產(chǎn)品，具有一定的外部性和非排他性特征。不同的個(gè)體在該產(chǎn)品上具有不同的效用，而為了保證該產(chǎn)品的有效提供，很重要的一點(diǎn)就是各主體能夠在沖突中實(shí)現(xiàn)妥協(xié)和合作，這也是從更長遠(yuǎn)眼光看問題，需要有個(gè)體承受短時(shí)期的損失。當(dāng)然這種損失是為了長期更大的收益。

一、可持續(xù)發(fā)展的三種類型和內(nèi)在的利益沖突

可持續(xù)發(fā)展的界定并沒有取得一致。事實(shí)上可持續(xù)發(fā)展涉及的范圍很廣泛，起初是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中人類對(duì)環(huán)境的破壞而引發(fā)了一些擔(dān)憂，所以考慮到環(huán)境因素，后來則將更多的要素納入分析范疇，發(fā)展到現(xiàn)在則將人口、資源、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等要素都作為可持續(xù)發(fā)展的分析框架，一般可以分解幾個(gè)系統(tǒng)，甚至由于可持續(xù)發(fā)展有別于一般的發(fā)展，有些研究人員還提及金融等的可持續(xù)發(fā)展。實(shí)際上這是一個(gè)誤區(qū)，一旦一個(gè)概念被過于廣泛利用的時(shí)候，則往往就會(huì)出現(xiàn)誤用的場合?？沙掷m(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是它的發(fā)展可以得到進(jìn)一步支撐，主要的分析點(diǎn)應(yīng)該界定在對(duì)環(huán)境的關(guān)注上，而只能是部分地考慮一些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)因素。

可持續(xù)發(fā)展包括兩個(gè)層面：空間和時(shí)間。對(duì)于空間而言，主要考慮在同一個(gè)環(huán)境下不同的主體之間的利益格局而導(dǎo)出的可持續(xù)發(fā)展問題。而對(duì)于時(shí)間層面，主要在于可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)了隨著時(shí)間的推移，發(fā)展是可以得到進(jìn)一步的支撐的。我們?cè)谶@個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行界定一些可持續(xù)類型。

第一種類型是不同的主體具有不同影響力和利益，但他們有共同的宏觀決策者。這種類型的可持續(xù)發(fā)展問題表明不同的主體同在一個(gè)環(huán)境中，不同的主體具有不同的地位，特別是對(duì)于自然資源的配置或處置能力，但他們所處的整體環(huán)境是統(tǒng)一的。具有一個(gè)強(qiáng)有力的宏觀控制權(quán)威。這種類型主要可以用來描述在同一個(gè)行政區(qū)域中不同區(qū)位的可持續(xù)發(fā)展問題，一個(gè)直觀的案例是：在一個(gè)國家區(qū)劃中不同位置的可持續(xù)發(fā)展問題，比如對(duì)于一個(gè)河流的環(huán)境保護(hù)問題。在一個(gè)河域中，上游、中游和下游同屬于一個(gè)國家，應(yīng)該說具有整體上一致的利益，但也并不是完全和諧的，上游的主體既有天然的資源配置能力，“靠山吃山”說明他們生存模式中會(huì)主要考慮如何充分地利用幾乎沒什么成本（除了人力等）自然資源。對(duì)于上游的個(gè)體而言，保護(hù)環(huán)境等同于損失他們當(dāng)前直接的利益。中游的主體具有部分地資源處理上的優(yōu)勢，而對(duì)于下游的主體來說，天然地處于資源的劣勢。不過從現(xiàn)實(shí)看來，處于資源優(yōu)勢的個(gè)體往往處于經(jīng)濟(jì)上的劣勢，而資源劣勢的主體處于經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢。

第二種類型是不同的利益主體處于松散的整體格局中。在這種背景下，行政控制當(dāng)局并沒有充足的控制能力。這種類型用來界定跨國別和跨區(qū)域的環(huán)境和由此導(dǎo)出的可持續(xù)發(fā)展問題。就國別而言，顯然的，每個(gè)國家都處于同一個(gè)生態(tài)圈，但目前而言，并不存在強(qiáng)有力的跨國別的權(quán)威和協(xié)調(diào)機(jī)制——雖然只有一個(gè)地球被廣為接受，但聯(lián)合國的協(xié)調(diào)作用卻值得懷疑。對(duì)于區(qū)域而言，可以用來界定城鄉(xiāng)之間的環(huán)境問題。城鄉(xiāng)實(shí)際上也是很松散的區(qū)域格局。

第三種類型是具有不同控制能力的主體在時(shí)間上的可持續(xù)發(fā)展問題，主要是不同際代人的環(huán)境決策。當(dāng)代人、下代人及上代人的最優(yōu)環(huán)境決策也就是屬于這種類型。不同代的主體盡管也有共同的利益，但利益有所不同，同樣的是控制能力有所不同。不同代的人同處一個(gè)環(huán)境圈中，任何一代人多向環(huán)境多索取一點(diǎn)，可能給下代人留下的環(huán)境資源就會(huì)少些。

這三種類型可以在一定程度上概括可持續(xù)發(fā)展的特征和差異。共同的特征是不同的主體具有一定的整體利益，但他們的利益又不盡一致；不同的主體具有不同的地位，對(duì)于一方面處于劣勢的主體在其他方面又存在一定的優(yōu)勢。差別在于是否有強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)制和協(xié)調(diào)主體。

二、轉(zhuǎn)移支付機(jī)制與可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)

由于不同的個(gè)體具有不同的利益和不同的環(huán)境處置能力，這樣可以導(dǎo)致不同的格局：其一，每個(gè)主體只是考慮自身的局部利益，這樣的結(jié)果是各自為了自身的利益而破壞環(huán)境，從而不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；其二，考慮共同的利益的同時(shí)考慮不同主體的利益，從而達(dá)成一種妥協(xié)。對(duì)于前一種格局主要是由個(gè)體的“經(jīng)濟(jì)人”特性而導(dǎo)致的，每一個(gè)個(gè)體都是追求自身最大的利益，一旦不考慮他人的行為，或考慮到他人的行為而進(jìn)行投機(jī)行為，一般的會(huì)直接導(dǎo)致這種格局。這種格局實(shí)際上就是沖突。由于不同的個(gè)體有著不同的利益，所以沖突實(shí)際上也就是社會(huì)的本質(zhì)和原始特征。而后一種格局則以和諧與合作為特征，在這種格局中，要不有部分個(gè)體具有“大公無私”的完全利他主義，要不就實(shí)現(xiàn)妥協(xié)和合作。在博弈論中，可以是合作博弈和非合作博弈。一般而言實(shí)現(xiàn)合作很難，條件與要求較強(qiáng)，所實(shí)現(xiàn)的合作一般是不穩(wěn)定的；更多的是非合作博弈，這樣導(dǎo)致的就是沖突。

改變“囚徒困境”而實(shí)現(xiàn)合作正是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。但同樣的，不能過多地指望這種合作會(huì)自然實(shí)現(xiàn)。承認(rèn)不同的個(gè)體具有不同的利益，特別是經(jīng)濟(jì)利益是基礎(chǔ)。不同控制資源能力的主體不但同處于一個(gè)環(huán)境中，同時(shí)具有不同的利益，要實(shí)現(xiàn)合作應(yīng)該使得都有所收獲，同時(shí)在一定程度上都要有所妥協(xié)和讓步。這種妥協(xié)正是實(shí)現(xiàn)合作的機(jī)制所在。這種妥協(xié)是通過改變不同個(gè)體的支付和獲得而實(shí)現(xiàn)的。只有從一方中進(jìn)行支付，而對(duì)另一方進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，妥協(xié)和合作才得以完成，可持續(xù)發(fā)展才得以保障。改變各主體的支付和效用才能實(shí)現(xiàn)合作，而這種改變直接要求有適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移支付機(jī)制。

分別對(duì)所界定的三種可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行分析。對(duì)于第一種，要構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制，主要的可以通過一定的轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)。由于具有相對(duì)較強(qiáng)的宏觀調(diào)控能力，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)體可以在中央權(quán)威的協(xié)調(diào)下實(shí)現(xiàn)雙方都可以接受的安排。事實(shí)上法律是一種制度安排，代表的是全體的利益，但看到利益具有一致的基礎(chǔ)上，也要看到這種安排對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的區(qū)域，比如下游區(qū)域的主體具有更高的收益，在更大程度上代表了他們的利益。對(duì)于上游的居民而言，獲取自然資源在經(jīng)濟(jì)上存在一定的合理性——靠山吃山，這也是為什么在當(dāng)前具有法律約束條件下，上游主體對(duì)資源的獲取和破壞仍然時(shí)有發(fā)生的原因：在當(dāng)前社會(huì)條件下，法律的執(zhí)行力度存在能力限制，更內(nèi)在的是存在著利益的沖突，居民具有一定的“投機(jī)”動(dòng)機(jī)。這時(shí)解決的辦法只能是進(jìn)行一定的補(bǔ)償，改變處于區(qū)位或資源獲取能力優(yōu)勢的群體的支付函數(shù)，使得破壞對(duì)他們而言也沒有什么太多的收益。目前退耕還林也就是一種轉(zhuǎn)移支付，目的是減少對(duì)自然的危害。

對(duì)于第二種，轉(zhuǎn)移支付的難度比較大。原因在于不具有統(tǒng)一的或強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。在國際上的爭端只能借助于一定的國際組織，但國際組織的約束力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在對(duì)空氣的污染方面某些國家可能會(huì)處于國內(nèi)的壓力而不簽訂或不實(shí)施協(xié)議，國際社會(huì)對(duì)于這種行為并沒有什么對(duì)策。對(duì)于這些國家而言，已經(jīng)達(dá)到了一定的發(fā)展程度，而且在發(fā)展的過程中確實(shí)使得可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)鏈破壞，他們存在著“過河拆橋”的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)，即使要再度保護(hù)環(huán)境可能主要的投入在國內(nèi)。當(dāng)前國家間的行為過于自利，協(xié)調(diào)機(jī)制相對(duì)缺乏，這也就是使得可持續(xù)發(fā)展幾乎很難在國際間實(shí)現(xiàn)內(nèi)在根源。類似的情況可以在國界上的河流中顯現(xiàn)，上游國家往往不會(huì)過多地關(guān)注他們所產(chǎn)生的污染對(duì)下游國家的影響，除非明確界定補(bǔ)償?shù)慕痤~，否則合作是很脆弱的。

對(duì)于第三種際代間的合作和可持續(xù)發(fā)展，難度主要是哪一代人會(huì)首先作出犧牲。廣義的說，對(duì)老年人的養(yǎng)老保障和對(duì)兒童的教育支出都是轉(zhuǎn)移支付。主要的決策者在于當(dāng)代的年輕人。假設(shè)他們?cè)趦和臅r(shí)候沒有得到很好的轉(zhuǎn)移支付，他們是否愿意支付兒童的教育支出——他們?cè)谀贻p的時(shí)候并沒有對(duì)應(yīng)地獲取，但這對(duì)于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展卻是很重要的動(dòng)力所在。他們對(duì)當(dāng)前的老年人支付養(yǎng)老保障對(duì)他們來說是暫時(shí)的損失，這種損失能否得到補(bǔ)償？也就是他們能否獲得下一代人對(duì)他們自己老年時(shí)期的養(yǎng)老保障。在這種背景下，任何年齡代（設(shè)定現(xiàn)在的兒童將是下一代的年輕人，而現(xiàn)在的年輕人是下一代的年輕人，現(xiàn)在的老年人是上一期的年輕人）的人在年輕的時(shí)候，對(duì)合作行為的偏離對(duì)自己的福利都能有所提高，效用增加，而其他人如果還是保持支付那么他可以獲得類似“免費(fèi)搭車”的效用。問題的關(guān)鍵是要促成這種轉(zhuǎn)移支付形成，同時(shí)能夠保證這種合作機(jī)制繼續(xù)維持下去，而不會(huì)被破壞，也就是沒有人會(huì)偏離這種合作機(jī)制，不會(huì)有道德危機(jī)出現(xiàn)。形成這種轉(zhuǎn)移支付在于那一代人會(huì)首先做這樣的努力，可以看到，首先做這種選擇的年輕人會(huì)有所損失，特別是他當(dāng)前的福利和收入會(huì)直接降低，要有充足的動(dòng)機(jī)使得他首先邁出這一步。比如在環(huán)境保護(hù)中，要有首先倡導(dǎo)保護(hù)的一代人，否則在前人破壞的基礎(chǔ)上，他開始采取環(huán)境保護(hù)，對(duì)他而言，短期直接的損失是顯然的。這就需要他具有更長遠(yuǎn)的眼光，如果說在理性角度上考慮，那么則是他對(duì)自己本身和后代人的收益和效用更加關(guān)注，他由于保護(hù)所損失的直接收入和效用上的損失能夠在主觀上和客觀上得到恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。而對(duì)于一旦這代人做出了短期犧牲后，能夠很好地建立起可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，此后也要有充足的保證使得這個(gè)機(jī)制不會(huì)被破壞。

三、困難和目標(biāo)

在所界定的三種類型的可持續(xù)發(fā)展中可以看到不同的利益主體有著不同的天然的資源支配和經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)具有不同的利益。要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的難度在于界定不同的利益，從利益的沖突中對(duì)各個(gè)利益主體進(jìn)行一定的再分配，主要是對(duì)具有天然資源配置優(yōu)勢而在經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的主體進(jìn)行一定的補(bǔ)償，也就是轉(zhuǎn)移支付。

在支付實(shí)施上同樣存在難度，難度在于：其一，往往很難界定恰當(dāng)?shù)闹Ц督痤~，一般而言，轉(zhuǎn)移支付接受者的效用函數(shù)很難被識(shí)別，最優(yōu)支付金額很難確定；其二，支付的接受者和支付方往往都是一個(gè)群體，但對(duì)于群體的不同個(gè)體往往具有不同的地位和效用函數(shù)，所以即使整體上達(dá)成了一致也很難保證群體內(nèi)部能夠真正有效的實(shí)施；其三，在于即使已經(jīng)達(dá)成了一致完美的和約來對(duì)部分群體轉(zhuǎn)移支付，也很難保證支付后接受方不會(huì)破壞原有的和約，道德危機(jī)總是很容易發(fā)生的。

這樣可以看到可持續(xù)發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的合作與和諧在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)的難度，這也是當(dāng)前可持續(xù)發(fā)展沒能真正得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在原因。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)則要盡可能讓不同的經(jīng)濟(jì)主體之間的利益能夠一致，特別要有更長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，特別是對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的群體要在經(jīng)濟(jì)上有更多的讓步，而對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)劣勢和自然優(yōu)勢群體能夠在不斷的改變自身的生產(chǎn)模式中逐漸減少對(duì)自然資源的依賴和破壞。

參考文獻(xiàn)：

[1]Agrawal，Arum.Common Property Institutions and Sustainable Govemance of Resources[J].World Development，2001，(10).

[2]Besley，Timothy，Maitreesh Ghatak.Government versus Private Ownership of Public Goods[J].Quarterly Journal of Economics，2001，(4).

[3]Erec，Ido and Alvin E.Roth.Predicting How People Play Games：Re-inforecement Learning in Experimental Games with Unique，Mixed Strategy Equilibrium[J].American Economic Review，1998，(4).

[4]Gassner，Jochen and Michael Narodoslawsky.International Legal Instruments and Regional Environmental Protection[J].Environment，Development and Sustainable Development，2001，(3)：185-198.

[5]Goeree Jocob K，Charles A.Holt.Ten Little Treasure of Game Theory and Ten Intuitive Contradictions[J].American Economic Review，2001，(5).

[6]Kama，Agong Le.Sustainable Growth，Renewable Resources and Pollution[J].Journal ofEconomic Dynamics and Control，2001，(25).

[7]Lehere，Ehud and Ady Pauzner，Repeated Games with Differential Time Preferences[J].Econometrica，1999，(2)：393-412.

[8]Lemma，Seifeselassie.Co-operation on the Nile not a Zero-sum Game[J].UN Chronicle，2001.

[9]Osborne，MartinJ and Ariel Rubistein.Games with Procedurally Rational Players[J].American Economic Review，1998，(4).

[10]Pereau，Jean-chrislophe and Tarik Tazdait.Co-operation and Unilateral Commitment in the Presence of Global Environmental Problems[J].Environmental and Resources Economics，2001，(4)：39-225.

[11]Reseland，Mark.Sustainable Community Development：Integrating Environmental，Economic and Social Objects[J].Progress in the Planning，2001，(5)：73-132.

[12]Ray，Debraj ； Rajiv Vohra.Coalitional Power and Public Goods[J].Journal of Political Economy，2001，(6).

[13]Xu，Xiapeng.Group Size and the private Supply of a Best-shot Public Good[J].Europe Journal of Political Economy，2001，(2).

[責(zé)任編輯 吳高君]