摘要：自2007年下半年金融危機爆發(fā)以來，美國已有超過300家銀行因經(jīng)營失敗倒閉，倒閉的高峰期出現(xiàn)在2009年和2010年。主要以2009年和2010年美國倒閉的279家銀行和現(xiàn)有正常經(jīng)營的商業(yè)銀行業(yè)務為分析對象，分析各自的特點，以期對中國商業(yè)銀行今后的發(fā)展起到借鑒作用。

關鍵詞：商業(yè)銀行；經(jīng)營失??；業(yè)務類型

中圖分類號：F830.33 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）18-0055-02

自2007年下半年金融危機爆發(fā)以來，美國商業(yè)銀行又經(jīng)歷的一次倒閉的浪潮，截至2010年第三季度末已有超過280家銀行被迫關門。中國商業(yè)銀行雖然在此次危機中并未受到嚴重影響，但是美國同業(yè)的經(jīng)驗教訓值得總結和借鑒。

一、危機中美國倒閉銀行的特點

根據(jù)“美國聯(lián)邦儲蓄保險公司”（FDIC）網(wǎng)站提供的信息，2009年年初至2010年11月5日共有287家銀行經(jīng)營失敗。其中，2009年140家，2010年截至11月5日共有147家銀行經(jīng)營失敗，超過2009年全年總和。在這287家銀行中有8家處于受援助階段得以繼續(xù)經(jīng)營，剩余279家已經(jīng)以失敗告終。在得到救助的8家銀行中，有5家為全國性銀行。在279家經(jīng)營失敗的銀行中地方性銀行為275家，占了絕大多數(shù)，全國性銀行只有4家，占比1.45%。倒閉銀行共同特點是：業(yè)務集中度較高，以本地房地產業(yè)為主要業(yè)務對象，并購買了大量與房地產相關的復雜金融衍生品，而對此類衍生品的風險控制力又比較薄弱，導致了明顯的順周期效應，一旦房地產市場不景氣甚至惡化，這些銀行受到的沖擊立刻顯現(xiàn)。

根據(jù)FDIC網(wǎng)站的信息，已倒閉銀行存款總額的均值為7.64億美元，資產規(guī)模均值為9.25億美元?，F(xiàn)有正常經(jīng)營的銀行存款總額均值為12.35億美元，資產規(guī)模均值為17.93億美元，無論是存款規(guī)模還是資產規(guī)模都遠大于已倒閉的銀行。相比之下，在金融危機中能夠經(jīng)受住考驗渡過危機的銀行，規(guī)模要大于經(jīng)營失敗的銀行，所以保持一定的規(guī)模是抵御風險的重要因素。

二、美國現(xiàn)有銀行的特點分析

根據(jù)FDIC網(wǎng)站的信息，美國現(xiàn)有商業(yè)銀行被劃分為三類：第一類，資產規(guī)模小于1億美元；第二類，資產規(guī)模介于1億美元和10億美元之間；第三類，資產規(guī)模大于10億美元。本文依次稱之為小型銀行、中型銀行和大型銀行，這三類銀行按照每一個報告期末資產規(guī)模的增減重新劃分。2010年6月30日FDIC網(wǎng)站共統(tǒng)計商業(yè)銀行6 676家，其中小銀行2 434家，中型銀行3 737家，大型銀行505家。三類銀行資產規(guī)模均值分別為：0.56億美元、2.89億美元和212.83億美元，資產規(guī)模差異非常大。

本文對現(xiàn)有正常經(jīng)營的三類銀行2007—2010年業(yè)務比重均值變化情況進行了分析。

（一）零售貸款業(yè)務分析

如圖1所示，我們分析了2007年3月31日至2010年6月30日，美國商業(yè)銀行零售貸款業(yè)務占比的變化情況。從圖中可以看出，美國大型銀行近三年零售貸款業(yè)務占比從47%上升到近55%，尤其是2008年6月后呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，而中、小銀行零售貸款占比變化并不明顯。小銀行零售貸款占比穩(wěn)定在35%左右，略高于中型銀行31%左右的占比。

中國15家上市銀行2010年6月30日零售貸款的均值僅為20.65%，即使占比最高的招商銀行也只有34.47%的比重，零售貸款業(yè)務與美國同業(yè)差距明顯。圖中的信息表明，美國大型商業(yè)銀行在金融危機后期加大了零售貸款業(yè)務的發(fā)展力度。

（二）零售存款業(yè)務分析

圖2反映的是2007—2010年美國商業(yè)銀行零售存款業(yè)務的變化情況。從圖中可以看出，大型商業(yè)銀行的零售存款占比在2007年為65%，低于全部銀行的平均水平，并保持穩(wěn)定，從2008年9月后，大型銀行零售存款業(yè)務占比出現(xiàn)明顯的上升，至2010年6月大銀行零售存款占比已超過71%。圖中信息顯示，盡管美國大型銀行零售存款占比近兩年顯著提高，但明顯低于中、小銀行80%左右的占比。

相比之下，中國15家上市銀行截至2010年6月30日零售存款占比平均值僅為24.71%，即使占比最高的工商銀行也只有47.98%的比例，中國商業(yè)銀行零售存款比例遠低于美國同業(yè)。

（三）非利息收入分析

因為近三年美國三類銀行非利息凈收入平均值全部為負值，所以本報告以“非利息收入”替代“非利息凈收入”分析美國同業(yè)的業(yè)務結構。

圖3顯示的是美國商業(yè)銀行“非利息收入/營業(yè)收入”比值變化的情況。從圖中可以看出，中、小銀行非利息收入占比始終保持在15%左右，近三年沒有發(fā)生明顯變化。大型銀行非利息收入占比近三年平均保持在31%左右，遠高于中、小銀行，并且總體呈上升趨勢，在2008年12月至2009年6月間出現(xiàn)顯著的上升，非利息收入占比從27%上升至35%，之后保持相對穩(wěn)定。同時，從圖3中還可以看出，在金融危機后期中型銀行的非利息收入比重逐步提高。

近三年“非利息收入/營業(yè)收入”指標的變化，體現(xiàn)了美國商業(yè)銀行業(yè)務結構的特點。中、小銀行利息收入占據(jù)營業(yè)收入的絕大部分，這一趨勢相對保持穩(wěn)定，而大型銀行非息收入占比相對較高，平均在31%左右，這與美國大型銀行多為混業(yè)經(jīng)營有關。利息收入占比的顯著差異從一個方面說明，小銀行業(yè)務結構相對單一，抵御風險的能力相對較低，這也是造成金融危機中經(jīng)營失敗的大多數(shù)為小銀行的重要原因之一。

三、研究啟示

從上述分析看，金融危機中美國經(jīng)營失敗的主要是地區(qū)性銀行，資產規(guī)模較小，業(yè)務集中于房地產業(yè)，風險高度集中，一旦房地產業(yè)出問題小銀行無法承受。對于中國商業(yè)銀行應強化以下幾方面，提高適應新經(jīng)濟環(huán)境的能力。

（一）堅持業(yè)務轉型

當前中國商業(yè)銀行發(fā)展迅速，國有大型商業(yè)銀行規(guī)模已處于世界領先地位，但是業(yè)務結構仍不合理，比如零售業(yè)務在總業(yè)務中的比重與歐美國家同業(yè)相比還處于較低水平，業(yè)務發(fā)展主要以大中型企業(yè)客戶為主，不僅降低了商業(yè)銀行的獲利能力，也制約了商業(yè)銀行的創(chuàng)新動力。

（二）加快非息業(yè)務發(fā)展

從前文分析可以看出，美國505家資產規(guī)模超過10億美元的大型銀行，非息業(yè)務收入占比要遠遠高出其余兩類銀行，可以認為非息業(yè)務的強大是這些大型銀行抵御危機的重要能力。中國中間業(yè)務在總業(yè)務中的比重還處于較低水平，導致了中國商業(yè)銀行獲利過度依賴存貸利差，這種狀況在中國穩(wěn)步推進利率市場化的環(huán)境下亟待改變。

（三）積累穩(wěn)健經(jīng)營文化

無論如何調整業(yè)務類型應對金融風險的沖擊，對于商業(yè)銀行來說似乎都只是治標不治本。在中國商業(yè)銀行規(guī)?？焖贁U張、新業(yè)務不斷開展的階段，著力積累穩(wěn)健的經(jīng)營文化，不斷提高風險控制能力，持續(xù)完善內部控制體系，健全“防火墻”制度，切實隔離銀行與非銀行業(yè)務不同類型的風險等尤為重要。

參考文獻：

[1]陸志明.中小銀行危機解決不當或危及復蘇[N].證券時報，2009-11-10.

[2]馮志堯.美國金融危機中的銀行救助及啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟，2009，(12).

[3]王凌云.美國金融危機的“腐蝕性”及啟示[J].財經(jīng)科學，2009，(3).

[4]楊富民.美國中小銀行倒閉的原因及啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2010，(4).

[5]美國聯(lián)邦儲蓄保險公司網(wǎng)站.[責任編輯 陳丹丹]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文