摘要：立足于生產(chǎn)方式制約社會政治生活和精神生活這一唯物史觀的基本觀點(diǎn)，一方面，馬克思恩格斯闡述了人權(quán)的歷史性、發(fā)展性、具體性及階級性特征；另一方面，馬克思恩格斯揭示了人權(quán)產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在動力機(jī)制，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾運(yùn)動。

關(guān)鍵詞：馬克思；人權(quán)；生產(chǎn)方式

中圖分類號：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）18-0206-03

人權(quán)作為一個普遍的政治概念，最初是十七八世紀(jì)歐洲的代表新興資產(chǎn)階級利益的思想家在反對封建神權(quán)、君權(quán)和等級特權(quán)過程中提出來的。西方傳統(tǒng)人權(quán)概念主要體現(xiàn)為早期資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者提出的“天賦人權(quán)”學(xué)說。這種學(xué)說認(rèn)為，在人類進(jìn)入公民社會以前，人們處于自然狀態(tài)之中，受著理性自然法則的支配，人人享有與生俱有的生命、自由、平等、財產(chǎn)等自然權(quán)利。這些權(quán)利是天賦的權(quán)利，是不可轉(zhuǎn)讓的、不可剝奪的、永恒的。對于“天賦人權(quán)”學(xué)說，馬克思從物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程這一唯物史觀的基本觀點(diǎn)出發(fā)，立足于特定的物質(zhì)生產(chǎn)方式，批駁了資產(chǎn)階級思想家關(guān)于抽象的、永恒的、普遍的“天賦人權(quán)”，闡明了人權(quán)的歷史性、發(fā)展性、具體性以及階級性等基本觀點(diǎn)，揭示了人權(quán)產(chǎn)生、發(fā)展的內(nèi)在動力。

一、馬克思恩格斯關(guān)于人權(quán)的基本特征的思想

第一，人權(quán)的歷史性。近代人權(quán)觀把人權(quán)看成是人的天賦的、與生俱來的權(quán)利。而在馬克思恩格斯看來，人權(quán)既非天賦，也非永恒，它是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。滋長自由平等思想的土壤正是商品生產(chǎn)。馬克思在《神圣家族》中明確指出：“黑格爾曾經(jīng)說過，‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判’關(guān)于人權(quán)是不可能說出什么比黑格爾更有批判性言論的?！盵1] 這就是說，人權(quán)問題和人權(quán)概念不是從來就有的，不是沒有產(chǎn)生的過程的。作為歷史地形成的人權(quán)，它是資產(chǎn)階級為了進(jìn)一步消除封建障礙而在與封建階級的斗爭中取得的政治權(quán)利，根本不是所謂的天賦權(quán)利。

啟蒙思想家用以自由和平等為基本內(nèi)容的人權(quán)代替封建等級特權(quán)，適應(yīng)了新興資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀要求。恩格斯在《反杜林論》中明確地指出了這一點(diǎn)：“社會的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步一旦把擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權(quán)利平等的要求提上日程，這種要求就必定迅速地擴(kuò)大其范圍。只要為工業(yè)和商業(yè)的利益提出這一要求，就必須為廣大農(nóng)民要求同樣的平等權(quán)利?！赃@種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個別國家范圍的性質(zhì)，而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)。”[2] 同樣，馬克思指出，中世紀(jì)的生產(chǎn)方式“在政治上表現(xiàn)為特權(quán)”，而現(xiàn)代的生產(chǎn)方式“在政治上表現(xiàn)為權(quán)利、平權(quán)”[3]。

第二，人權(quán)的發(fā)展性。1886年10月，恩格斯和考茨基在《法學(xué)家的社會主義》一文中，曾談到了資產(chǎn)階級的權(quán)利觀向無產(chǎn)階級的權(quán)利觀的發(fā)展。他們說：“正如資產(chǎn)階級在反對貴族的斗爭中一度按照傳統(tǒng)抱有的神學(xué)世界觀一樣，無產(chǎn)階級起初也從敵人那里學(xué)會了法學(xué)的思維方式，并從中尋找反對資產(chǎn)階級的武器，無產(chǎn)階級的第一批政黨組織以及它們的理論代表都是完全站在法學(xué)的‘權(quán)利基礎(chǔ)’之上的，只不過他們?yōu)樽约旱於ǖ摹畽?quán)利基礎(chǔ)’和資產(chǎn)階級的‘權(quán)利基礎(chǔ)’不同而已。一方面，就法律平等必須用社會平等做補(bǔ)充這一點(diǎn)而言，平等的揚(yáng)棄是擴(kuò)大了；另一方面，從亞當(dāng)·斯密的論點(diǎn)——勞動是一切財富的源泉，但勞動產(chǎn)品必須從勞動者手中分給地主和資本家——中得出了一個結(jié)論：這種分配是不正義的，必須徹底廢除，或者至少把它改變得有利于勞動者。”[4]

對馬克思恩格斯而言，資本主義理性國家、理性社會中的種種矛盾必然最終演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的尖銳沖突。而這種尖銳沖突在人權(quán)領(lǐng)域中的表現(xiàn)就是一方面幾乎把一切權(quán)利賦予一個階級，另一方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個階級。所以，當(dāng)資產(chǎn)階級的自由和平等等人權(quán)在實(shí)踐中暴露出其虛偽性時，“無產(chǎn)階級抓住了資產(chǎn)階級的話柄：平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行。尤其是從法國資產(chǎn)階級自大革命開始把公民的平等提到重要地位以來，法國無產(chǎn)階級就針鋒相對地提出社會的、經(jīng)濟(jì)的平等的要求，這種平等成了法國無產(chǎn)階級所特有的戰(zhàn)斗口號……無產(chǎn)階級平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級的要求。任何超出這個范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。”[2]這里，恩格斯指出了無產(chǎn)階級及其廣大勞動人民的人權(quán)不僅包括政治上的平等，而且包括社會、經(jīng)濟(jì)上的平等，它所要求的是最終消滅私有制，消滅階級和階級差別。這樣，無產(chǎn)階級人權(quán)內(nèi)容從政治和公民權(quán)利拓展為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會權(quán)利。

第三，人權(quán)的具體性。在馬克思恩格斯的視野里，人權(quán)不是抽象的，而是具體的。人權(quán)的具體性不僅表現(xiàn)在“人權(quán)”中的“人”是現(xiàn)實(shí)的、具體的人，而不是抽象的人，而且還表現(xiàn)在人權(quán)的內(nèi)容是具體的。在《資本論》及其手稿中，馬克思全面系統(tǒng)地分析了構(gòu)成法的基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系就是人們在他們的社會生活過程中，在他們的社會生活的生產(chǎn)中所所處的各種關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)就是支配物品和占有對改物品勞動果實(shí)的現(xiàn)實(shí)的所有制關(guān)系，它體現(xiàn)著特定的意志關(guān)系，反映在商品交換過程中就是商品所有者之間的契約關(guān)系。而所有制關(guān)系在法律上的規(guī)定就表現(xiàn)為所有權(quán)關(guān)系。馬克思在批判普魯東的正義觀時指出：“關(guān)于公平和正義的空談，歸結(jié)起來不過是要用適應(yīng)于簡單交換的所有權(quán)關(guān)系或法的關(guān)系作為尺度，來衡量交換價值的更高發(fā)展階段上的所有權(quán)關(guān)系和法的關(guān)系?！盵5] “每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法的關(guān)系、統(tǒng)治形式等等。”[5] 顯然，在馬克思那里，所有權(quán)關(guān)系就是法的關(guān)系。由此，馬克思給“法權(quán)關(guān)系”作了一個經(jīng)典性的規(guī)定，即“這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的”[6] 。馬克思認(rèn)為，所有權(quán)根源于社會生活本身。他說：“創(chuàng)造這種權(quán)利的，是生產(chǎn)關(guān)系。一旦生產(chǎn)關(guān)系達(dá)到必須改變外殼的程度，這種權(quán)利和一切以它為依據(jù)的交易的物質(zhì)源泉，即一種有經(jīng)濟(jì)上和歷史上的存在理由的、從社會生活的生產(chǎn)過程產(chǎn)生的源泉，就會消失。”[7] 這就是說，所有權(quán)關(guān)系、法權(quán)關(guān)系是以生產(chǎn)關(guān)系、所有制為存在基礎(chǔ)的，同時，隨著生產(chǎn)關(guān)系、所有制的變化，所有權(quán)關(guān)系、法權(quán)關(guān)系才會發(fā)生變化。

第四，人權(quán)的階級性。啟蒙思想家撇開自己所從屬的那個階級賴以生存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，用純粹的自由和平等的觀念來說明人們的存在，否認(rèn)人權(quán)的階級性，在歷史觀上是唯心主義的。馬克思恩格斯一再強(qiáng)調(diào)，建立在特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的人權(quán)總是具有階級性。在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們清楚地表明了自己的上述觀點(diǎn)：“你們既然用你們資產(chǎn)階級關(guān)于自由、教育、法等等的觀念來衡量廢除資產(chǎn)階級所有制的主張，那就請你們不要同我們爭論了。你們的觀念本身是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的。你們的利己觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利己觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級所共有的。談到古代所有制的時候你們所能理解的，你們談到封建所有制的時候你們所能理解的，一談到資產(chǎn)階級所有制你們就再也不能理解了。”[8] 因此，在階級社會中，人權(quán)上總是帶有階級利益的烙印。

二、馬克思恩格斯關(guān)于人權(quán)產(chǎn)生與發(fā)展動力的思想

在徹底顛覆近代人權(quán)觀唯心主義基礎(chǔ)的過程中，馬克思恩格斯以人的生產(chǎn)實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，對人權(quán)產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在動力作了揭示。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指出：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式。在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?！盵5] 這里，馬克思從不同時代人們的社會交往形式出發(fā)，勾勒出人的存在、發(fā)展及其活動的三個階段時，他實(shí)際上給人們展現(xiàn)了人權(quán)產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在動力，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動，由此也凸顯了權(quán)利的非永恒性這一歷史唯物主義的基本立場。

從歷史唯物主義的立場來講，現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的勞動實(shí)踐是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動的載體，離開了現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的勞動實(shí)踐，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動就無處存在。這是因為，作為滿足人類生存的前提的人的勞動一開始就表現(xiàn)為“雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系；社會關(guān)系的含義在這里是指許多個人的共同活動”[8]。勞動的自然關(guān)系指的是人體的需要及其與滿足這種需要的生活資料之間的關(guān)系，勞動的社會關(guān)系指的是在勞動過程中人與人之間的結(jié)合，勞動的雙重關(guān)系構(gòu)成了人們共同的人的勞動方式，構(gòu)成了生產(chǎn)力。這樣，同人的生存緊密相關(guān)的人的創(chuàng)造性勞動，一方面是人們的利益需要的本性，利益首先是同人們的物質(zhì)生活的需要緊密相關(guān)的；另一方面是人們?yōu)榱藵M足利益需要而產(chǎn)生的相互之間的利益關(guān)系。人們?yōu)槔嫠?qū)使的活動在折射出人的利益需要的本性的同時，也體現(xiàn)出人們之間為滿足利益需要而發(fā)生著的社會關(guān)系。利益關(guān)系總是同特定的生產(chǎn)方式緊密聯(lián)系在一起的，是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)，利益關(guān)系在法律上的表現(xiàn)就是權(quán)利。

從人的權(quán)利發(fā)展的角度講，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”是對前資本主義時期那種基于人的依賴關(guān)系，特別是血緣關(guān)系為紐帶的封建等級特權(quán)的否定。在馬克思看來，以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的人的依賴關(guān)系的存在方式是與生產(chǎn)力的發(fā)展和人們的交往處于極不發(fā)達(dá)的狀態(tài)相適應(yīng)的，其本質(zhì)特征是人的自然性和封閉性，權(quán)利表現(xiàn)為統(tǒng)治者的特權(quán)。而在自然經(jīng)濟(jì)內(nèi)部萌發(fā)的、從事者商品經(jīng)濟(jì)活動的主體，在追求其經(jīng)濟(jì)利益的同時，卻受到封建等級特權(quán)的束縛，于是，通過理性張揚(yáng)人的自然權(quán)利以反對封建的專制制度所維護(hù)的等級特權(quán)，實(shí)現(xiàn)人的自由、平等、財產(chǎn)、安全等自身利益需要為目的的近代人權(quán)觀應(yīng)運(yùn)而生。因此，進(jìn)一步講，以人的勞動實(shí)踐為基礎(chǔ)的人的利益需要的自然屬性和滿足利益需要的社會關(guān)系屬性及其內(nèi)在矛盾，是人權(quán)產(chǎn)生的內(nèi)在動力。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思從人們的利益需要的差別出發(fā)，以深刻而通俗的語言說明了引發(fā)自由和平等的人權(quán)要求的最深層次的動因。他指出，由于“他們在需要上和生產(chǎn)上的差別，才會導(dǎo)致交換以及他們在交換中的社會平等化；因此，這種自然差別是他們在交換行為中的社會平等的前提，而且也是他們相互作為生產(chǎn)者出現(xiàn)的那種關(guān)系的前提。從這種自然差別來看，個人[A]是個人B所需要的某種使用價值的所有者，B是A所需要的某種使用價值的所有者。從這方面說，自然差別又使他們互相發(fā)生平等的關(guān)系……除了平等的規(guī)定以外，還要加上自由的規(guī)定。盡管個人A需要個人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個商品，反過來也一樣，相反地他們互相承認(rèn)對方是所有者，只是把自己的意志深透到商品中去的人格。因此，在這里第一次出現(xiàn)了人格這一法的因素以及其中包含的自由的因素。誰都不用暴力占有他人的財產(chǎn)。每個人都是自愿地轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)?！盵5]

然而，在馬克思恩格斯看來，資產(chǎn)階級人權(quán)理想與現(xiàn)實(shí)是矛盾著的。這是因為，資本主義商品生產(chǎn)與交換的發(fā)展給人的一切賦予了“物”的特征，使人處于被物所統(tǒng)治與奴役的狀態(tài)。資本家被資本利潤所驅(qū)使，工人則被資本所奴役。資本主義生產(chǎn)關(guān)系使得人的生存與發(fā)展，特別是工人的生產(chǎn)勞動的本質(zhì)發(fā)生了異化。物化的、異化的社會關(guān)系使人為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的本身目的。馬克思指出：“在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時代，人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮，表現(xiàn)為完全的空虛化；這種普遍的對象化的過程，表現(xiàn)為全面的異化，而一切既定的片面目的的廢棄，則表現(xiàn)為為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身?！盵5] 基于此，馬克思恩格斯把資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系條件下所創(chuàng)造的權(quán)利看做是歷史的權(quán)利，這種歷史的權(quán)利需要被揚(yáng)棄，發(fā)展成為“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”這樣一種人的真正的權(quán)利。顯然，意識到這個任務(wù)并努力去完成，是由現(xiàn)代工業(yè)所造就的巨大的生產(chǎn)力以及無產(chǎn)階級的歷史使命所決定的，其根本途徑就是通過無產(chǎn)階級革命去消滅資本主義私有制。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出版社，1957：146.

[2]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995：448-449.

[3]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社，1960：375.

[4]馬克思恩格斯全集:第21卷[M].北京:人民出版社，1965：546-547.

[5]馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社，1995：29-480.

[6]馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社，1972：102.

[7]馬克思恩格斯全集:第25卷[M].北京:人民出版社，1974：874-875.

[8]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995：80-289.

On Human Rights View of Historical Materialism of Marx and Engels

CHANG Xing

（Henan University of Science and Technology，School of Marxism，Luoyang 471003，China）

Abstract：Based in the basic concept of historical materialism that production method restricted the political and spiritual life，on the one hand，Marx Engels elaborated the historicity，the expansibility，the materiality and the class characteristic of human rights；On the other hand，Marx Engels promulgated the intrinsic driving mechanism of the production and development of human rights，namely inherent contradictions movement between productive forces and productive relations.

Key words：Marx；human rights；production method

[責(zé)任編輯 王玉妹]