摘要：印度獨(dú)立以后的歷屆政府在關(guān)于如何發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的艱苦探索，直到20世紀(jì)90年代的拉奧時(shí)期才終于找到了一條符合印度國(guó)情的道路。印度經(jīng)濟(jì)改革的核心就是處理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平的問(wèn)題。實(shí)踐證明，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心，適當(dāng)兼顧社會(huì)公平的經(jīng)濟(jì)改革才是符合印度現(xiàn)實(shí)國(guó)情的有效的改革。社會(huì)公平只能在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：印度；經(jīng)濟(jì)改革；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；社會(huì)公平

中圖分類號(hào)：F11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）18-0178-03

引言

印度獨(dú)立后的第一屆政府——尼赫魯政府在如何發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上深受英國(guó)費(fèi)邊主義以及蘇聯(lián)社會(huì)主義的影響，確定了公私營(yíng)經(jīng)濟(jì)并存，以公營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)體制，并且確立了在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)兼顧社會(huì)公正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，即馬哈拉諾比斯發(fā)展模式。然而印度20世紀(jì)50年代至80年代期間的實(shí)踐結(jié)果表明該發(fā)展模式不但沒(méi)有達(dá)到增長(zhǎng)和公平同時(shí)兼顧的初衷，反而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，貧富差距加大的局面。

20世紀(jì)80年代初期拉吉夫上臺(tái)后，公開(kāi)修正了自尼赫魯政府以來(lái)所確立的增長(zhǎng)與社會(huì)公平并重的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)，提出應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在首要地位。之后的拉奧政府將拉吉夫的自由化政策得以繼承和深化，開(kāi)始了意義重大影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)改革，至此，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為首要目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略在印度國(guó)內(nèi)才最終得到廣泛認(rèn)可與支持，也成為拉奧政府之后至今的歷屆政府經(jīng)濟(jì)改革的思路。不過(guò)必須要強(qiáng)調(diào)的，從拉吉夫開(kāi)始的歷屆政府盡管把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在了第一位，但是并沒(méi)有忽略社會(huì)公平，為此都制定了一定的政策和措施。因此，印度自獨(dú)立以來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整或經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程，從某種意義上來(lái)講，就是一個(gè)處理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平的過(guò)程。

一、尼赫魯政府：增長(zhǎng)與公平并重

印度獨(dú)立后，以尼赫魯為首的國(guó)大黨政府確立了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平、自力更生、多元并重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。根據(jù)該目標(biāo)，印度政府于 20世紀(jì)50 年代中期制定了馬哈拉諾比斯模式，即優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)，主要由公營(yíng)部門去發(fā)展，由公營(yíng)經(jīng)濟(jì)占領(lǐng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)；輕工業(yè)主要由私營(yíng)部門去發(fā)展；資本貨物和中間產(chǎn)品應(yīng)逐漸實(shí)現(xiàn)自給，減少對(duì)進(jìn)口的依賴。該模式基本適合國(guó)情，使國(guó)家掌握了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，建立了比較完整的工業(yè)體系。

印度政府將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平并重，其出發(fā)點(diǎn)是值得肯定的，但這兩種目標(biāo)顯然相互沖突矛盾。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，國(guó)家必須有選擇、有重點(diǎn)地投入，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，必須有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。如果為了追求公平而壓制競(jìng)爭(zhēng)，用行政手段代替市場(chǎng)機(jī)制，這樣的增長(zhǎng)如果有，也必然是扭曲的，是暫時(shí)的。加上印度政府在工業(yè)與農(nóng)業(yè)、計(jì)劃與市場(chǎng)、公營(yíng)與私營(yíng)、自力更生與國(guó)際合作等關(guān)系上處理不當(dāng)，政府作用定位不準(zhǔn)，一些政策出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。到 20世紀(jì)60 年代中期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度開(kāi)始減緩?！?三五”計(jì)劃期間（1961—1962年至1965—1966年度）國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率有 2.5％，低于前兩個(gè)五年計(jì)劃的3.5% 和 4％。盡管工業(yè)增長(zhǎng)率超過(guò)前兩個(gè)五年計(jì)劃，但農(nóng)業(yè)年均增長(zhǎng)率只有 1.4％，遠(yuǎn)低于前兩個(gè)五年計(jì)劃的4.1 ％和4％ 。增長(zhǎng)出現(xiàn)問(wèn)題使公平的承諾也難以實(shí)現(xiàn)，貧富差距越拉越大，失業(yè)問(wèn)題日趨嚴(yán)重。1953—1957年，20％最富者所享有的國(guó)民收入占全國(guó)的 42％，1967—1968 年，所占比例升至 53.3％，而 20％最窮者所享有的收入同期卻下降了 40％。失業(yè)人數(shù)“ 一五”計(jì)劃結(jié)束時(shí)為 530 萬(wàn)人，“二五”計(jì)劃結(jié)束時(shí)增至 710 萬(wàn)人，“三五”計(jì)劃結(jié)束時(shí)達(dá)到 960 萬(wàn)。印度政府將增長(zhǎng)與公平并重，但到20世紀(jì) 60 年代中期，兩者都出現(xiàn)了問(wèn)題，這給印度政府提出了調(diào)整與改革的課題。

二、英迪拉政府：由注重公平向注重增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變

英·甘地上臺(tái)后為了在政治斗爭(zhēng)中求生存，讓政治意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)方向，背離了把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在首位的政策，而是提出了“消除貧困”的口號(hào)，將社會(huì)公平提到政策的首位，采取了一系列激進(jìn)措施。

1.擴(kuò)大國(guó)有化范圍，在金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤﹪?guó)有化。1969 年7月英·甘地宣布將14 家最大的銀行收歸國(guó)有。此舉為她樹(shù)立了一個(gè)同情窮人的領(lǐng)袖形象，受到中產(chǎn)階級(jí)和下層群眾的大力支持。英·甘地還插手具體產(chǎn)業(yè)，將部分能源、礦業(yè)、紡織等產(chǎn)業(yè)收歸國(guó)有，而其中的大部分為病態(tài)企業(yè)。

2.限制壟斷。1969 年 12 月頒布《壟斷與限制性貿(mào)易行為法》，法案規(guī)定：企業(yè)在增加資本、更新設(shè)備、擴(kuò)大生產(chǎn)能力和經(jīng)營(yíng)范圍、兼并其他企業(yè)和兼任其他企業(yè)董事時(shí)必須經(jīng)政府批準(zhǔn)。該法案以社會(huì)公平為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)私人財(cái)團(tuán)擴(kuò)大生產(chǎn)做進(jìn)一步限制，違反了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基本原則，實(shí)際上懲罰了先進(jìn)和效率。

3.進(jìn)一步限制外資。英·甘地認(rèn)為外商在印投資多為從印度賺取利潤(rùn)，因此，從民族感情考慮，1972年頒布 《外匯管制法》。該法規(guī)定，所有在印外資企業(yè)必須與印資合營(yíng)，外資所持股份一般不得超過(guò)40％；外資企業(yè)必須向印方轉(zhuǎn)讓技術(shù)等等。由于條件苛刻，很多外資企業(yè)撤出了印度。印度當(dāng)時(shí)被列入五大發(fā)展中國(guó)家（印尼、韓國(guó)、墨西哥、巴西和印度） 中投資環(huán)境最差的國(guó)家。

這一時(shí)期，政府的著重點(diǎn)本應(yīng)放在經(jīng)濟(jì)調(diào)整上，但英·甘地反而轉(zhuǎn)向激進(jìn)，突顯公平，經(jīng)濟(jì)效益的考慮被放在一邊。結(jié)果，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迅速惡化并引發(fā)國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩不安。由于失去民心，英·甘地在 1977 年 3月的大選中下臺(tái)。1980年大選，英·甘地再度執(zhí)政。這次執(zhí)政，其經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生變化，開(kāi)始沿增長(zhǎng)方向進(jìn)行局部改革。

1.放寬對(duì)私營(yíng)企業(yè)的限制。1980年 7月印度宣布新工業(yè)政策，對(duì)私營(yíng)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)能力及生產(chǎn)領(lǐng)域的限制方面也有所放寬。1982年通過(guò)《壟斷與限制性貿(mào)易行為（修正） 法》，放寬了對(duì)私人財(cái)團(tuán)的限制。而過(guò)去只能由公營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的煉鋁、機(jī)床、化工、化肥、石油、電力、煤炭、電子等部門也向私人企業(yè)開(kāi)放。

2.改善國(guó)有企業(yè)管理，開(kāi)始注重效率，提倡競(jìng)爭(zhēng)。英·甘地再度執(zhí)政后，逐漸減少對(duì)公營(yíng)企業(yè)的干預(yù)，更多運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。1980 年工業(yè)政策聲明計(jì)劃實(shí)行“諒解備忘錄”制度，由政府和國(guó)有企業(yè)在一至三年內(nèi)共同簽訂諒解備忘錄”，這被認(rèn)為是減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)直接干預(yù)的一個(gè)機(jī)制。

3.采取進(jìn)口替代與促進(jìn)出口相結(jié)合的戰(zhàn)略。1981年，印度政府規(guī)定：產(chǎn)品全部出口的企業(yè)過(guò)去在自由貿(mào)易區(qū)免稅 五 年，現(xiàn)在在全國(guó)各地均可獲得同樣優(yōu)待；企業(yè)生產(chǎn)出口商品，可不受許可證限制，大財(cái)團(tuán)不受反壟斷法約束；提高出口企業(yè)為進(jìn)口技術(shù)和維修設(shè)備保留的外匯限額；擴(kuò)大出口信貸等。

4.放松對(duì)外資的限制。向它們開(kāi)放了過(guò)去只允許公營(yíng)部門涉足的煉鋁、機(jī)床、藥材、化肥、石油、電力、煤炭、電子等部門。

英迪拉的這次改革開(kāi)始注重增長(zhǎng)，為此后的改革指明了方向，拉開(kāi)了印度經(jīng)濟(jì)改革的帷幕。當(dāng)然，由于主客觀因素的限制，改革不可能很快深入。實(shí)際上正是英·甘地自己20世紀(jì)60 年代末將經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向激進(jìn)，所以20世紀(jì)80年代后，由她本人大幅度轉(zhuǎn)向是不可能的，她只能進(jìn)行局部的、應(yīng)急性的改革。而客觀上，由于既定的發(fā)展模式在物質(zhì)層面和精神層面已有了很深積淀，改革必然會(huì)遇到諸多阻力。

三、拉吉夫政府：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)放在首位

拉·甘地執(zhí)政后，對(duì)其母親的經(jīng)濟(jì)改革政策進(jìn)行了修正。他重新對(duì)經(jīng)濟(jì)改革中如何處理好增長(zhǎng)與公正的關(guān)系進(jìn)行了深入的思考。他認(rèn)為，印度經(jīng)濟(jì)要想得到迅速發(fā)展，擺脫所謂的“印度教徒式增長(zhǎng)率”，就必須把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在第一位。雖然他也認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)的增長(zhǎng)兼顧公平的觀念會(huì)更容易讓人接受，但他還是認(rèn)為第一位的應(yīng)該是增長(zhǎng)，特別是印度獨(dú)立以來(lái)已經(jīng)習(xí)慣了催眠似的發(fā)展速度更是這樣。而這種增長(zhǎng)不是逐漸的增長(zhǎng)，而是準(zhǔn)備跳躍。拉吉夫認(rèn)識(shí)到了未來(lái)的經(jīng)濟(jì)將是科技主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，于是在“七五”中，他提出了“用電子工業(yè)把印度帶入21世紀(jì)”的口號(hào)，加大了改革的力度。

1.拉吉夫發(fā)動(dòng)了第二次綠色革命，加大了對(duì)東部水稻區(qū)和中部干旱區(qū)的資金與技術(shù)投入，促使印度農(nóng)業(yè)更快更平衡的發(fā)展。此外，他繼承和發(fā)揚(yáng)了其母親的二十點(diǎn)綱領(lǐng)和農(nóng)村扶貧計(jì)劃，加大了扶貧投資力度，增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，制定了在執(zhí)政期間把貧困線控制在25.8%的目標(biāo)。

2.減少政府干預(yù)，為企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造環(huán)境。拉吉夫通過(guò)放松工業(yè)許可證的限制，鼓勵(lì)小工業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)出口，改革稅收制度等等措施，使政府放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，減少了一些政策性的壟斷和保護(hù)。印度經(jīng)濟(jì)從此走上了以提高競(jìng)爭(zhēng)力為導(dǎo)向的自由化道路。

3.高度重視科學(xué)技術(shù)的升級(jí)和生產(chǎn)現(xiàn)代化。拉吉夫一方面對(duì)電子產(chǎn)業(yè)給予了特殊的優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)進(jìn)口，另一方面成立了風(fēng)險(xiǎn)基金（VCF），加大了國(guó)內(nèi)的研發(fā)。

4.加大了對(duì)教育的投入。拉吉夫制定的1987—1988年度財(cái)政預(yù)算中對(duì)教育的投資大規(guī)模地傾斜，預(yù)算從前一個(gè)財(cái)政年度的35.12億盧比增加到80億盧比。

拉吉夫政府的經(jīng)濟(jì)改革較之印度獨(dú)立以來(lái)的歷屆政府的經(jīng)濟(jì)政策，已經(jīng)有了明顯的變化，那就是更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地位。雖然拉吉夫的經(jīng)濟(jì)改革也只是量上的變化，沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的改變，但是對(duì)后來(lái)的政府的經(jīng)濟(jì)卻起到了承上啟下的作用。

四、拉奧政府：以增長(zhǎng)為首位的全面經(jīng)濟(jì)自由化改革

拉奧上臺(tái)后，面對(duì)亞洲鄰國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成就及印度的財(cái)政外匯危機(jī)，開(kāi)始將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在政策的首位。1991年７月制定 的新工業(yè)政策提出，要把印度建成“現(xiàn)代的、民主的、社會(huì)主義的、繁榮的、向前看”的國(guó)家。為此，他開(kāi)始實(shí)施了以自由化、市場(chǎng)化、全球化為方向的經(jīng)濟(jì)改革。

在自由化方面，解除了對(duì)私營(yíng)企業(yè)的嚴(yán)格管制。新工業(yè)政策規(guī)定，只保留18種工業(yè)的許可證制度，其他工業(yè)不必申請(qǐng)?jiān)S可證，1993年減少到只有15種。這樣，套在很多企業(yè)頭上多年的緊箍咒便被解除了。與此同時(shí)，對(duì)大財(cái)團(tuán)擴(kuò)大資產(chǎn)與生產(chǎn)規(guī)模的限制也予以取消，只保留對(duì)其不法的、不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為的監(jiān)管與查處。

市場(chǎng)化改革主要是對(duì)公營(yíng)部門重新定位。公營(yíng)企業(yè)過(guò)去政企不分、產(chǎn)權(quán)不明，經(jīng)營(yíng)基本上是行政方式，能不能創(chuàng)造效益被認(rèn)為無(wú)關(guān)緊要。拉奧執(zhí)政后，將公營(yíng)部門定位在主要發(fā)展基礎(chǔ)工業(yè)、涉及國(guó)家安全的戰(zhàn)略性工業(yè)上。過(guò)去保留給公營(yíng)部門的第一類工業(yè)從1956年的17種減少到8種，1993年又減少到6種，其他所有部門向私人、外資開(kāi)放，即使保留的部門也允許私有資本參與。在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理上，繼續(xù)推行諒解備忘錄制度，進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。而長(zhǎng)期處于病態(tài)扭轉(zhuǎn)無(wú)望的企業(yè)則提交給工業(yè)和金融復(fù)興委員會(huì)等機(jī)構(gòu)處理。公營(yíng)企業(yè)不再統(tǒng)統(tǒng)由政府包辦，盡可能地推向市場(chǎng)。

在全球化改革方面，采取措施引進(jìn)外資，鼓勵(lì)出口，推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放。印度政府在外資政策上突破了過(guò)去的限制，允許外資進(jìn)入過(guò)去保留給公營(yíng)部門的領(lǐng)域，尤其鼓勵(lì)進(jìn)入高科技領(lǐng)域。1992年2月，印度政府頒布新的《外匯管理?xiàng)l例》，取消了英·甘地時(shí)期的種種限制，對(duì)外商在印投資給予多方面優(yōu)惠。在引進(jìn)外資的同時(shí)，拉奧政府進(jìn)一步采取措施鼓勵(lì)出口。拉奧上臺(tái)不久即宣布盧比貶值，逐步向可自由兌換的貨幣轉(zhuǎn)化。匯率體制的改革不僅刺激了出口，也使印度經(jīng)濟(jì)能更快地與世界經(jīng)濟(jì)融為一體。1992年，印度政府基本取消了進(jìn)出口許可證制度，此外在稅收、金融、信貸政策等方面給出口提供種種優(yōu)惠條件。

值得注意的是，拉奧政府也十分注意總結(jié)世界上已經(jīng)進(jìn)行自由化改革的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。拉奧一再?gòu)?qiáng)調(diào)，印度的改革必須具有“人的面孔”。政府沒(méi)有權(quán)力僅因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)調(diào)整，就使1 000萬(wàn)人民丟掉工作。拉奧還說(shuō)，創(chuàng)造財(cái)富是重要的，但更重要的是財(cái)富的平等分配，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期不平衡會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突的日益加劇，我們發(fā)展計(jì)劃的目的應(yīng)該是共同繁榮。印度政府的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是發(fā)展的一個(gè)重要方面，但并不是全部，發(fā)展還涉及到社會(huì)、政治等層面，尤其是在像印度這樣的議會(huì)民主制國(guó)家?！霸谝粋€(gè)貧窮而民主的國(guó)家，發(fā)展是非常重要的，但發(fā)展的質(zhì)量也是重要的，如果發(fā)展是各種各樣的痛苦的發(fā)展，如果發(fā)展傷害了窮人并且沒(méi)有創(chuàng)造大量新的就業(yè)機(jī)會(huì)，政府就會(huì)有麻煩”。所以，“印度必須兩條腿走路”，社會(huì)公平在發(fā)展中要受到特別的注意，社會(huì)變化和結(jié)構(gòu)調(diào)整所帶來(lái)的代價(jià)應(yīng)該平等分配，政府采取每一個(gè)必要的步驟都要確保經(jīng)濟(jì)調(diào)整的負(fù)擔(dān)平均分配，保護(hù)工人和其他弱勢(shì)部分的利益。由此可見(jiàn)，20世紀(jì)90年代初的改革是全方位、深層次的改革，在發(fā)展理念上已將增長(zhǎng)放在了政策首位，印度獨(dú)立之初制定的發(fā)展模式已經(jīng)出現(xiàn)了深刻變化。

結(jié)束語(yǔ)

任何一種發(fā)展模式并非一勞永逸、一成不變，應(yīng)根據(jù)形勢(shì)變化，適時(shí)地進(jìn)行調(diào)整和改革。印度經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程即如何處理增長(zhǎng)與公平關(guān)系的過(guò)程。增長(zhǎng)與公平并非對(duì)立，兩者相互依存、相互促進(jìn)，增長(zhǎng)需要公平，公平促進(jìn)增長(zhǎng)。早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一種“滴流”理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，增長(zhǎng)的收益會(huì)自動(dòng)滴流給窮人。印度經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)證明這是不現(xiàn)實(shí)的。將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為解決發(fā)展中國(guó)家所面臨問(wèn)題的萬(wàn)靈藥已令人失望。但如果以公平為主，發(fā)展經(jīng)濟(jì)只從公平的角度出發(fā)，這樣的公平即使有，也是暫時(shí)的，只會(huì)是無(wú)源之水。拉奧以后的主要政府如瓦杰帕依政府（1998—2003）、辛格政府（2003年至今）都清楚地認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，基本都繼承了拉奧的經(jīng)濟(jì)思想，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為了政府改革的中心內(nèi)容，而社會(huì)公平則在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯達(dá)爾·達(dá)特.印度經(jīng)濟(jì)(上)[M].成都:四川大學(xué)出版社，1994:236.

[2]孫培鈞.中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，1991:263.

[3]張淑蘭.印度拉奧政府經(jīng)濟(jì)改革研究[M].北京:新華出版社，2003:180.

[4]V.N.Balasubramanyam.Conversations with India Economists[M].New Delhi：PALGRAVE Press，2001:85.

[5]BaldevRajNayar.India’s Mixed Economy：The Role of Ideology and Interest in its Development[M].New Delhi：SangamBookslimited，1989:230.

[責(zé)任編輯 吳迪]