摘 要：診所式法律教育作為一種新興的法律教育模式，起源于美國(guó)，它借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的模式，倡導(dǎo)在實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律和律師的執(zhí)業(yè)技能。它于2000年被引入中國(guó)，至今已被國(guó)內(nèi)多所高校開(kāi)設(shè)及實(shí)踐。作為一種舶來(lái)品，法律診所教育在中國(guó)化的過(guò)程中難免困境重重，諸如案源不足、師資短缺、經(jīng)費(fèi)投入欠缺等等。在實(shí)踐過(guò)程中，我們必須深入探析導(dǎo)致這些困境的原因，并將這一模式與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成理論教育和職業(yè)教育相統(tǒng)一的完善的法學(xué)教育體系。

關(guān)鍵詞：法律診所教育；中國(guó)化；困境；解決對(duì)策

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）33-0251-03

診所式法律教育是指這樣一種法學(xué)教育模式，法科學(xué)生在一個(gè)真實(shí)或虛擬的“法律診所”中，在有律師執(zhí)業(yè)資格教師的指導(dǎo)下，為處于困境中的受援人提供法律咨詢，“診斷”他們的法律問(wèn)題，開(kāi)出“處方”，為他們提供解決法律問(wèn)題的方法，并親自為他們提供無(wú)償?shù)姆稍?wù)，最后，教師根據(jù)學(xué)生代理案件的質(zhì)量給予成績(jī) [1]。

截至2009年12月31日，全國(guó)法律診所教育專業(yè)委員會(huì)的會(huì)員單位總數(shù)已經(jīng)達(dá)到118個(gè)，其中76個(gè)會(huì)員院校開(kāi)設(shè)了診所課程，共計(jì)開(kāi)設(shè)不同主題診所課程120個(gè)，建立了各具特色、有所側(cè)重的專門(mén)性法律診所，診所的主題方向涉及：民事、行政、談判、非營(yíng)利非政府組織、公益、消費(fèi)、法律援助、社區(qū)矯正、勞動(dòng)法、立法、婦女權(quán)益保護(hù)、弱者、未成年人權(quán)益、未成年人犯罪、勞工、農(nóng)村正義非訴、調(diào)解、社區(qū)服務(wù)、婚姻家庭、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境法、少年越軌、少數(shù)民族和少數(shù)人權(quán)益保護(hù)、刑事辯護(hù)等領(lǐng)域。

在中國(guó)法學(xué)會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)的組織下，各個(gè)法學(xué)院校在相互的學(xué)習(xí)和交流中不斷地進(jìn)步，并逐步走向成熟，法科學(xué)生在診所課堂中學(xué)到了傳統(tǒng)法學(xué)教育模式很難觸及的領(lǐng)域，同時(shí)增進(jìn)了法律職業(yè)技能的鍛煉。

一、診所式法律教育模式是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育方式的改革

1.實(shí)現(xiàn)了法學(xué)理論與法學(xué)實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。傳統(tǒng)法學(xué)教育將法律按照部門(mén)法進(jìn)行講授，有機(jī)的法律體系和統(tǒng)一的法律實(shí)踐被人為地分為相互脫離的板塊，而診所式法律課程則打破了這種人為的藩籬，一改傳統(tǒng)的以教師為主導(dǎo)的單向教學(xué)模式，使學(xué)生真正參與到一種自我指向的學(xué)習(xí)中，將法學(xué)理論與法學(xué)實(shí)踐的學(xué)習(xí)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。

2.提供真實(shí)的案件材料，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能。診所法律教育是建立在正在發(fā)生的真實(shí)案件基礎(chǔ)上，由學(xué)生親身調(diào)查案情、厘清其中的法律關(guān)系、尋找相關(guān)證據(jù)，全面地掌控代理案件過(guò)程中會(huì)遇到的各種未知的情況和突發(fā)事件，在此過(guò)程中并沒(méi)有一個(gè)預(yù)設(shè)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”[2]。診所式法律教育模式要求學(xué)生在代理一宗真實(shí)案件時(shí)，必須最大限度地為當(dāng)事人的利益（合法權(quán)益）服務(wù)，學(xué)生便必須竭盡全力地收集相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，分析案件錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，尋找有利于當(dāng)事人的辯論點(diǎn)和可適用法律。在每一次“事實(shí)—法律”之間的目光流連忘返中，培養(yǎng)了學(xué)生的法律職業(yè)技能。

3.培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)道德。引入診所式法律教育模式，能夠使法科學(xué)生通過(guò)親身體驗(yàn)對(duì)司法活動(dòng)增添感性認(rèn)識(shí)，加深對(duì)律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德的理解；通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷和幫助，增加其為最大限度實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義而貢獻(xiàn)力量的使命感 [3]；通過(guò)從錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中抽離法律關(guān)系，法科學(xué)生形成了自身獨(dú)立的判斷力和正義是非觀；通過(guò)抵制司法腐敗和司法不公的社會(huì)陰暗面，有助于法科學(xué)生確認(rèn)并解決道德困境的難題，進(jìn)而形成良好的法律職業(yè)道德。

4.培養(yǎng)學(xué)生綜合解決法律問(wèn)題的能力。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)中，專業(yè)教師僅僅講授一門(mén)有特定調(diào)整對(duì)象的部門(mén)法，固有其傳統(tǒng)的重點(diǎn)學(xué)科內(nèi)容，考試也是針對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容預(yù)設(shè)好了考察范圍，學(xué)生學(xué)到的是零散的、片段的、割裂的凝固知識(shí)。但實(shí)踐法律活動(dòng)中遇到的法律問(wèn)題卻不是千篇一律的，完全不可能遵循課堂教學(xué)的重點(diǎn)非重點(diǎn)的區(qū)分而決定發(fā)生頻率，實(shí)踐案件中覆蓋到的知識(shí)點(diǎn)都可謂“重要”。學(xué)生在處理診所案件時(shí)，不能因?yàn)榘讣聦?shí)涉及到的知識(shí)不是傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的非重點(diǎn)知識(shí)而拒絕出具法律意見(jiàn)，因此培養(yǎng)學(xué)生必須像真正的律師那樣分析解決從未碰到過(guò)的問(wèn)題和從未習(xí)過(guò)的知識(shí)，診所式法律教育模式恰恰提供給學(xué)生融會(huì)貫通的實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì)。

二、法律診所教育本土化過(guò)程中的困境分析

盡管診所式法學(xué)教育模式的優(yōu)點(diǎn)不一而足，而且在中國(guó)的本土化實(shí)踐中也取得了良好的實(shí)效，但它畢竟有其產(chǎn)生和發(fā)展的法文化土壤，我們將這種成長(zhǎng)于美國(guó)的法律教育模式移植于中國(guó)的法律土壤中加以栽培，在其本土化過(guò)程中不免出現(xiàn)一些“不適癥”。

1.法律文化的沖突。診所法律教育模式發(fā)源于英美法系國(guó)家，而英美法系法文化下的法律教育理念注重職業(yè)教育，以培養(yǎng)法科學(xué)生的法律實(shí)踐能力，使之能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問(wèn)題”。而我們國(guó)家深受大陸法系法文化的熏陶，對(duì)法科生的培養(yǎng)目標(biāo)是能夠探索和解決學(xué)術(shù)問(wèn)題以及重要的社會(huì)實(shí)際法律問(wèn)題的法學(xué)精英 [3]。我們的成文法典傳統(tǒng)也為這種教育理念提供了支持，強(qiáng)調(diào)法律的概念性、理論性、邏輯性。在這種法律環(huán)境大背景下，中國(guó)的法律教育者更加偏好于法學(xué)理論知識(shí)的灌輸，輕視法律職業(yè)能力的培育。

2.法學(xué)教育評(píng)價(jià)模式有待完善。如何評(píng)價(jià)診所法律教育的教學(xué)效果和社會(huì)效果，如何規(guī)范診所法律教育的課堂教學(xué)和課外指導(dǎo)，如何評(píng)價(jià)診所學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，如何評(píng)價(jià)診所學(xué)生辦理的案件，如何衡量診所教師的工作量等，都是中國(guó)診所式法律教育模式迫切需要回答和解決的問(wèn)題。在中國(guó)法學(xué)教育體系中有一套評(píng)估講授式教學(xué)模式的評(píng)價(jià)體系，也有一套從傳統(tǒng)法學(xué)教育方式下教師考核晉升的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)診所法律教育的評(píng)價(jià)體系尚未建立[4]。診所式法律教育模式在現(xiàn)有法學(xué)教育評(píng)價(jià)框架下體現(xiàn)出“削足適履”的怪狀——對(duì)診所學(xué)生實(shí)踐效果的難以估量，對(duì)教師貢獻(xiàn)量的不對(duì)等反映。

3.物質(zhì)層面的匱乏。物質(zhì)層面是指運(yùn)行診所式法律教育模式必須具備的物質(zhì)要素和物質(zhì)保障。診所式法律教育模式在中國(guó)本土化過(guò)程中主要面臨了案源不足、師資緊缺、教育經(jīng)費(fèi)短缺等方面的困境。

經(jīng)費(fèi)問(wèn)題經(jīng)常使得法律診所的運(yùn)行陷于捉襟見(jiàn)肘的境地。診所法律教育除了需要經(jīng)常上課的教室外，還需要具體的辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施等。師資問(wèn)題也是診所法律教育模式本土化過(guò)程中一個(gè)較大的障礙。法律診所對(duì)指導(dǎo)老師的要求是極其嚴(yán)格的，不僅期望老師具有深厚的理論功底，還期望指導(dǎo)老師有一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)老師還須有充足的時(shí)間和高昂的熱情去指導(dǎo)法律診所業(yè)務(wù)的開(kāi)展。上述這些苛刻的條件在中國(guó)的法律教育領(lǐng)域不易實(shí)現(xiàn)。我們的法學(xué)理論教育和職業(yè)技能培育是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，法學(xué)院的老師受法文化的熏陶，長(zhǎng)久地致力于博大精深的理論研究，追求的是課題的學(xué)術(shù)價(jià)值，而非法律的應(yīng)用技巧和經(jīng)驗(yàn)價(jià)值。要想在短時(shí)間扭轉(zhuǎn)法學(xué)教育價(jià)值理念上的偏好并非易事，這便造成診所式法律教育模式本土化過(guò)程中師資匱乏的理念上的原因。

4.法律診所的責(zé)任承擔(dān)。診所學(xué)生在代理案件過(guò)程中因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任這一問(wèn)題在現(xiàn)有制度中沒(méi)能很好解決。

很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予學(xué)生以律師所具有的一部分訴訟權(quán)利，但筆者并不完全贊同這種看法。因?yàn)槁蓭熕哂械母黜?xiàng)訴訟權(quán)利與其所承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)的。我們不能避而不談學(xué)生在代理過(guò)程中因過(guò)錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，僅僅賦予其訴訟權(quán)利是不現(xiàn)實(shí)的，最后的損失還得當(dāng)事人承受，這對(duì)當(dāng)事人而言是不公平的。

三、法律診所教育本土化過(guò)程中的困境解決對(duì)策

1.轉(zhuǎn)變法學(xué)教育觀念，進(jìn)行法律教育模式的改革?！敖陙?lái)，在世界范圍內(nèi)，法律教育有某種朝向美國(guó)趨勢(shì)轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)”，法律碩士的引入也說(shuō)明了這種轉(zhuǎn)變的態(tài)勢(shì)。在法律職業(yè)教育上，我們已經(jīng)邁出了第一步，但無(wú)疑是正確的一步。因?yàn)椤皬膬?nèi)在的特質(zhì)看，法律學(xué)本身便是一種實(shí)踐理性；它不僅僅是一整套自恰的知識(shí)體系，更是一套以問(wèn)題為指向的解決社會(huì)矛盾與沖突的方法”[5]。我們的法學(xué)教育的目標(biāo)不能囿于培養(yǎng)法學(xué)家，而應(yīng)是包括各式各樣為社會(huì)所需要的法律人才，如法官、檢察官、律師、司法工作者等。因而，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的法學(xué)教育觀念，將法學(xué)教育和法律職業(yè)教育統(tǒng)一起來(lái)，為法律診所的順利運(yùn)作掃清一切路障。

2.完善傳統(tǒng)法學(xué)教育評(píng)價(jià)模式。在對(duì)學(xué)生診所實(shí)踐學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)方面，評(píng)價(jià)的方法是互動(dòng)的，包括指導(dǎo)老師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)、學(xué)生的自我評(píng)價(jià)、學(xué)生辦案小組內(nèi)互評(píng)、學(xué)生對(duì)指導(dǎo)老師的評(píng)價(jià)、客戶（當(dāng)事人）對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)等，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更注重學(xué)生對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題的思考質(zhì)量。診所式法律教育模式重視評(píng)價(jià)與學(xué)生的反饋，并不是為了對(duì)學(xué)生的代理案件活動(dòng)作出區(qū)分，而是幫助學(xué)生形成對(duì)自己法律理論素養(yǎng)和法律實(shí)踐行為進(jìn)行思考的職業(yè)習(xí)慣。

在對(duì)診所指導(dǎo)教師的教學(xué)效果評(píng)價(jià)方面，高校應(yīng)該做出一些創(chuàng)新性的規(guī)定，取消對(duì)診所指導(dǎo)教師一些機(jī)械的科研評(píng)估指標(biāo)，將診所的實(shí)際運(yùn)行效果考量納入評(píng)估體系，將診所代理案件取得良好的社會(huì)效應(yīng)反映到指導(dǎo)教師的教學(xué)成果中。

3.多渠道解決經(jīng)費(fèi)、案源和師資問(wèn)題。首先，法律診所應(yīng)多方面籌措資金，爭(zhēng)取來(lái)自教育主管部門(mén)、社會(huì)資源的支持。同時(shí)法律診所還可借助輿論的力量，宣傳法律診所的公益性和教育目的意義，使社會(huì)各界認(rèn)識(shí)到這一新生事物的蓬勃生命力。其次，中國(guó)律師協(xié)會(huì)這一行業(yè)自律組織也應(yīng)該為診所法律教育作出貢獻(xiàn)。其一，律師協(xié)會(huì)可以居中協(xié)調(diào)建立起各高校法律診所與政府的法律援助中心建立起密切聯(lián)系和合作關(guān)系。其二，通過(guò)行業(yè)自籌的方式，為診所法律教育建立一項(xiàng)專項(xiàng)基金，以保證高校法律診所的經(jīng)費(fèi)比較充足。其三，中律協(xié)可與教育部門(mén)聯(lián)合建立一個(gè)法律診所指導(dǎo)教師培訓(xùn)中心，使之成為一個(gè)可以自由交流經(jīng)驗(yàn)、轉(zhuǎn)變教育觀念、改變教育方式的指導(dǎo)中心。最后，高校也應(yīng)當(dāng)為法律診所的運(yùn)作做出一些讓步。最重要的就是要改變對(duì)法學(xué)教師的一些硬性的評(píng)估指標(biāo)，將診所的運(yùn)行效果納入評(píng)估范疇，建立多元化的評(píng)估方式。畢竟法律診所也是高校的一個(gè)對(duì)外窗口，如診所代理的案件受到良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，這對(duì)高校來(lái)說(shuō)也是一筆無(wú)形資產(chǎn)，有助于高校樹(shù)立形象、提高招生的聲譽(yù)。

4.建立法律診所特殊的責(zé)任制度。根據(jù)《律師法》第54條的規(guī)定，“律師違法執(zhí)業(yè)或者因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失行為的律師追償?！甭蓭熓聞?wù)所具有盈利性質(zhì)，所以因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而高校內(nèi)的法律診所，因?qū)W生在代理案件過(guò)程中因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的當(dāng)事人損失，由學(xué)生、學(xué)校（因法律診所不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任）、指導(dǎo)教師任何一方來(lái)承擔(dān)，都是不合理的。中國(guó)高校中的大部分學(xué)生雖已是完全民事行為能力人，但沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，不具有承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際能力。而且學(xué)生參與法律診所的過(guò)程本身就是受教育的過(guò)程，一些像起訴書(shū)、答辯狀等正式的法律文書(shū)也由診所教師簽署的。所以，在辦案過(guò)程中學(xué)生因過(guò)錯(cuò)而給當(dāng)事人造成的損失由自己承擔(dān)，在可行性和合理性上都存在問(wèn)題。對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，他們對(duì)診所辛勤的付出得不到回報(bào)還要額外承擔(dān)學(xué)生因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成的損失，顯然也是不合理的。對(duì)于高校而言，本身從經(jīng)濟(jì)效益考慮，設(shè)立法律診所本身收益慢，投入大，如果還有這些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，高校當(dāng)然也沒(méi)有熱情與積極性去支持法律診所事業(yè)的發(fā)展。但是診所學(xué)生因過(guò)失給當(dāng)事人造成的損失也不能完全由當(dāng)事人自己來(lái)承受，如何在兩者之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，為法律診所責(zé)任的承擔(dān)制度建構(gòu)找到一條解決路徑。

筆者覺(jué)得比較合理的做法是通過(guò)平時(shí)的案件代理，若成功完成一件訴訟，法律診所可以收取一定的合理費(fèi)用，既在當(dāng)事人可承受范圍之內(nèi)，又能以備后用，建立起一個(gè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)基金。若因?qū)W生的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟利益的損失，法律診所可從此基金中按照一定比例賠償給當(dāng)事人。這筆賠付金額雖然不能完全“填平”當(dāng)事人的損失，但是有著撫慰的性質(zhì)，盡量減少當(dāng)事人的損失。這是一個(gè)比較折中的解決方式，不免卻學(xué)生的代理風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)又不對(duì)診所的運(yùn)作產(chǎn)生負(fù)面影響。

5.完善高校法律援助機(jī)制。《法律援助條例》第8條規(guī)定，“國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助?！睘楦咝７稍\所與法律援助機(jī)制融合提供了法律依據(jù)。

為了將高校法律診所納入法律公益服務(wù)的隊(duì)伍中來(lái)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善中國(guó)法律援助制度，賦予高校法律診所特殊地位，并承認(rèn)診所學(xué)生的“準(zhǔn)律師”身份，使他們?cè)诖戆讣r(shí)能夠享有更多權(quán)利，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，進(jìn)一步提高法律援助的服務(wù)質(zhì)量。

中國(guó)法律對(duì)獲得法律援助規(guī)定了一些條件，由此將一些經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難的人但不符合法定條件的人排除在法律援助門(mén)檻之外。高校法律診所能夠與法律援助機(jī)制對(duì)接，將有效地緩解法律援助的供需矛盾，同時(shí)也能解決法律診所面臨的案源不足的難題。

診所式法律教育模式的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育方法反思和改良的產(chǎn)物，中國(guó)的法學(xué)教育從一開(kāi)始就不是經(jīng)院法學(xué)，缺少傳授法律職業(yè)技能的傳統(tǒng)，因此診所式法律課程在中國(guó)的設(shè)立具有更加突出的創(chuàng)新意義。此外，診所式法律教育模式也不可能完全取代傳統(tǒng)法學(xué)教育的模式，不能因強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的職業(yè)性而否定法學(xué)學(xué)術(shù)性和理論性的一面，它是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育的修正和補(bǔ)充。我們?cè)诜e極借鑒和推動(dòng)診所式法學(xué)教育在中國(guó)發(fā)展的過(guò)程中，將其與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式有機(jī)結(jié)合起來(lái)，共同形成理論教育和職業(yè)教育相統(tǒng)一的完善的法學(xué)教育體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 甄貞.一種新的教學(xué)方式——診所式法律教育[J].中國(guó)高等教育，2002，(8):33-34.

[2] 周凌.讓法學(xué)碩士研究生走進(jìn)法律診所[J].新學(xué)術(shù)，2007，(2):90-92.

[3] 唐軍.論中國(guó)診所法律教育若干問(wèn)題[J].教育教學(xué)論壇，2011，(16):254-256.

[4] 楊秀英.試論法律診所教育的特色[J].黑龍江高教研究，2011，(4):149-151.

[5] 賀衛(wèi)方.本科與后本科:法學(xué)教育的轉(zhuǎn)軌試驗(yàn)[J].21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論，2005，(11):149-150.

The Analysis of the Dilemma of Clinical Legal Education in China and Solutions

LI Hong-mei，YANG Qian

（Xi’an University of Architecture Technology，Xi’an 710055，China）

Abstract:Clinical Legal Education，as a new legal education model，originated in the United States，it draws on medical student’s clinical practice in the medical clinic model and advocates the learning of law and lawyers’ practice skills in the practice.It was introduced into China in 2000.Many universities have put it into practice in our country.As an exotic，Clinical Legal Education inevitably has all kinds of difficulties in China，for example，the insufficient of case resources，shortages of teacher and lack of funds.In practice，we need to in-depth analysis of the reasons leading to these difficulties，combine the model with the traditional model of legal education，create a unified system of legal education.

Key words：clinical legal education；clinical legal education in China；dilemma；solutions

[責(zé)任編輯 王玉妹]