摘 要：改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了可喜的成績(jī)，其中，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革功不可沒(méi)。但是，經(jīng)濟(jì)效率提高的同時(shí)也出現(xiàn)了一些有失公平的現(xiàn)象。深化中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，可從以下六個(gè)方面著手：一是逐步完善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，制約大股東；二是逐步完善公司治理結(jié)構(gòu)，制衡管理層；三是建立健全公司激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司健康有序發(fā)展；四是加強(qiáng)社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信建設(shè)、提升機(jī)構(gòu)服務(wù)人員素質(zhì)；五是完善制度、提高違法成本；六是抓好制度落實(shí)、拓寬監(jiān)督渠道。

關(guān)鍵詞：公平；效率；股權(quán)結(jié)構(gòu)；治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2011）33-0006-03

一、逐步完善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，制約大股東

不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是造就產(chǎn)權(quán)富翁的一大推手。許多學(xué)者也認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的有效性乃至公司價(jià)值都有著非常直接的關(guān)系。Mork和Shleifer以及Vishney認(rèn)為，外部投資者的利益與管理者的決策經(jīng)常不一致，這是公司決策中的普遍現(xiàn)象，當(dāng)然，當(dāng)管理層所持企業(yè)股份發(fā)生變化時(shí)，外部投資者利益與管理者利益的一致性會(huì)發(fā)生變化[1]。Burkart等人的研究則表明，當(dāng)企業(yè)中存在擁有控制權(quán)的大股東時(shí)，大股東就有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)濫用控制權(quán)以及通過(guò)與管理層合謀的方式來(lái)說(shuō)損害小股東的合法利益，以增加自身的不法利益[2]。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)結(jié)果就是股權(quán)的多元化，產(chǎn)生了大股東和中小股東，不同的股東有不同的利益訴求，大股東相對(duì)于小股東更容易實(shí)現(xiàn)自己的利益，在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)侵害小股東利益的利益也不足為奇。由此可見(jiàn)，保護(hù)中小股東的利益，就必須對(duì)控股股東的權(quán)力進(jìn)行制衡。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然取得了可喜的成績(jī)，但產(chǎn)業(yè)鏈還處在制造業(yè)的低端，依靠勞動(dòng)力的低成本優(yōu)勢(shì)及粗加工的經(jīng)濟(jì)模式，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但不可持續(xù)，而且受制于人。我們沒(méi)有資源及產(chǎn)品價(jià)格的定價(jià)權(quán)，而未來(lái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)一定是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)并重，且虛擬經(jīng)濟(jì)的作用日漸突出。強(qiáng)大的國(guó)家離不開(kāi)穩(wěn)健發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，而資本市場(chǎng)是金融市場(chǎng)的靈魂，更是現(xiàn)代公司實(shí)現(xiàn)騰飛所離不開(kāi)的平臺(tái)，世界五百?gòu)?qiáng)基本也都誕生于這個(gè)神奇的搖籃。中國(guó)的崛起，不但要從宏觀上加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而且要從微觀上對(duì)現(xiàn)代公司進(jìn)行現(xiàn)代化的改造，改變其不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，讓其成為資本市場(chǎng)這個(gè)搖籃中健康的孩子。

要完善中國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及在現(xiàn)有形式下盡量避免大股東利用信息優(yōu)勢(shì)侵害中小股東的利益，就需要標(biāo)本兼治。在治本的環(huán)節(jié)上，要通過(guò)逐步降低大股東持股比例的方式來(lái)打破“一股獨(dú)大”的局面，形成比較分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這需要在法律上加以明確，將大股東持股比例降低到一定比例以下作為公司上市的必要條件，在相關(guān)法律未制定之前，要出臺(tái)相應(yīng)的政策，避免舊的“一股獨(dú)大”問(wèn)題尚未解決，同樣的新問(wèn)題又不斷滋生。對(duì)“一股獨(dú)大”問(wèn)題的解決要預(yù)防與治理并重。在治標(biāo)的環(huán)節(jié)上，要完善信息披露制度。大股東的持有公司股票的變動(dòng)，在提前進(jìn)行信息披露方面應(yīng)該更嚴(yán)格。在現(xiàn)有的形勢(shì)下，通過(guò)嚴(yán)格的信息披露制度來(lái)避免大股東利用信息優(yōu)勢(shì)侵害中小股東利益的方式比較可行。

二、逐步解決公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，制衡管理層

比較完善的公司治理結(jié)構(gòu)，是股份公司健康的標(biāo)志，也是公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。學(xué)者們也都對(duì)公司治理的重要性給予了充分的闡述。張文魁認(rèn)為，公司治理包括一套制度安排和兩套體系，制度安排用來(lái)保護(hù)公司弱勢(shì)利益人的利益，兩套體系是指控制權(quán)的分配體系和責(zé)任追究體系。LLSV認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)，可以促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展[3]。公司治理的利益相關(guān)者主要有作為小股東、普通雇員以及債權(quán)人的弱勢(shì)利益人；作為職業(yè)經(jīng)理人的“當(dāng)家保姆”；作為董事以及控股股東的強(qiáng)勢(shì)利益人。法碼認(rèn)為，公司治理的實(shí)質(zhì)就在于公司董事會(huì)是作為一個(gè)控制工具而內(nèi)生形成的[4]。從這個(gè)角度講，完善公司治理，也就是要強(qiáng)化董事會(huì)的作用，董事會(huì)的作用又在于為了制衡強(qiáng)勢(shì)利益人來(lái)保護(hù)弱勢(shì)利益人，實(shí)現(xiàn)二者的合法利益。如何形成良好的公司治理結(jié)構(gòu)，張春霖強(qiáng)調(diào)，要將信托責(zé)任全面引進(jìn)到公司治理中來(lái)。董事是受公司股東的委托為公司發(fā)展效力的，董事對(duì)股東負(fù)有信義義務(wù)，要保障中小股東的利益，還要在程序上建立健全董事受托責(zé)任體系，當(dāng)董事違背受托責(zé)任時(shí)，要讓股東有便利的、可靠的法律救濟(jì)途徑。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)流向企業(yè)管理層及其家族的行為與中國(guó)落后的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)也有關(guān)系。國(guó)有企業(yè)特別是大中型國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理都是有一定行政級(jí)別的，他們“官”的色彩濃了一些，企業(yè)家的色彩淡了很多。由于級(jí)別的限制，導(dǎo)致經(jīng)理人的選擇范圍受到約束。職業(yè)經(jīng)理人缺乏監(jiān)督更是導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中低價(jià)買(mǎi)賣(mài)、自買(mǎi)自賣(mài)等問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。建立規(guī)范的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，首先就要對(duì)其去行政化，用企業(yè)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求企業(yè)家，用企業(yè)家的績(jī)效來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)家。逐步改變這種由組織任命國(guó)有企業(yè)一把手的機(jī)制，建立能上能下、能走能留的激勵(lì)與約束相結(jié)合機(jī)制，健全對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督機(jī)制。在中國(guó)，由管理層主導(dǎo)的改制產(chǎn)生了一個(gè)當(dāng)然結(jié)果——比較明顯的管理層控制。改制后的企業(yè)管理層不是大股東本身就是大股東的忠實(shí)代言人。如何制約“一股獨(dú)大”的大股東，保護(hù)好中小股東的合法權(quán)益，是中國(guó)上市公司治理中面臨的現(xiàn)實(shí)課題。

在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，獨(dú)立董事是董事會(huì)的主要組成成員，能形成有效的制衡機(jī)制，為完善中國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)，獨(dú)立董事制度普遍被各上市公司引進(jìn)，獨(dú)立董事制度設(shè)立的初衷是在公司內(nèi)部形成制衡機(jī)制，讓大股東及其聘任的職業(yè)經(jīng)理人不要為所欲為，但中國(guó)的獨(dú)立董事又都是被董事會(huì)所聘任，一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人不會(huì)自己聘請(qǐng)一個(gè)外人來(lái)制約自己，與其說(shuō)獨(dú)立董事是制約大股東的，倒不如說(shuō)獨(dú)立董事是被聘來(lái)為大股東服務(wù)的。如此情形，中小股東的權(quán)益何以能得到保障？筆者認(rèn)為，要想獨(dú)立董事在中國(guó)真正起到制約大股東、保護(hù)中小股東、完善公司治理的作用，除了進(jìn)行差額選舉外，還要把獨(dú)立董事培養(yǎng)成現(xiàn)代公司的“四有”新人，即讓獨(dú)立董事“有權(quán)”、“有錢(qián)”、“有閑”、“有家”。具體而言，讓獨(dú)立董事“有權(quán)”是指讓獨(dú)立董事能夠在董事會(huì)上表達(dá)自己的聲音，有能夠跟大股東抗衡的權(quán)利，有保護(hù)中小股東權(quán)利的能力。讓獨(dú)立董事 “有錢(qián)”是指提高獨(dú)立董事的待遇，深層次含義是提高獨(dú)立董事的社會(huì)地位。讓獨(dú)立董事“有閑”是指獨(dú)立董事要實(shí)現(xiàn)專職化，從時(shí)間和精力上保障其充分參與公司議案的考慮與安排。讓獨(dú)立董事“有家”是指成立獨(dú)立董事的行業(yè)公會(huì)，起到保護(hù)獨(dú)立董事的作用。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，經(jīng)過(guò)幾十年的探索與實(shí)踐，取得的成績(jī)有目共睹。產(chǎn)權(quán)改革不可避免會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，對(duì)于改革中帶來(lái)的問(wèn)題，我們需要在繼續(xù)改革中加以解決。筆者認(rèn)為，堅(jiān)定不移地推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革已不是問(wèn)題，重點(diǎn)是如何解決好公司治理問(wèn)題，避免不當(dāng)?shù)墓局卫斫Y(jié)構(gòu)再滋生大量的產(chǎn)權(quán)富翁。從一定意義上來(lái)講，對(duì)改制企業(yè)能否實(shí)行良好的公司治理，決定著中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革道路的平坦與崎嶇。筆者認(rèn)為，當(dāng)前需要做的重點(diǎn)工作是加快推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。

三、健全公司激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司持續(xù)健康發(fā)展

要減少或避免管理層在產(chǎn)權(quán)改革之中，利用手中的權(quán)力去成就產(chǎn)權(quán)富翁，就要健全公司激勵(lì)機(jī)制。就激勵(lì)機(jī)制而言，除了給他們一定的行政級(jí)別和榮譽(yù)之外，要在經(jīng)濟(jì)方面給予適當(dāng)?shù)膭?dòng)力。比如，推行股票期權(quán)，即實(shí)現(xiàn)確定股票的每股認(rèn)購(gòu)價(jià)格和允許經(jīng)理可以購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量，在未來(lái)的某個(gè)期限內(nèi)，經(jīng)理可以購(gòu)買(mǎi)此股票。期權(quán)的突出特點(diǎn)在于，公司高級(jí)管理人員的報(bào)酬與公司的長(zhǎng)期成長(zhǎng)之間通過(guò)產(chǎn)權(quán)分配建立了聯(lián)系。詹森和墨菲的研究表明，通過(guò)股票持有和期權(quán)激勵(lì)對(duì)股東財(cái)富增加有正向作用[5]。

這種集風(fēng)險(xiǎn)與收益于一體的股票期權(quán)，可以較好地激勵(lì)職業(yè)經(jīng)理人專注于公司的事業(yè)，公司效益好了，他的收益也就相應(yīng)的提高了，否則，他拿到的只是一張無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票。在推行股票期權(quán)和年薪制的情況下，進(jìn)一步完善對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制。解決了激勵(lì)問(wèn)題，就能最大程度地實(shí)現(xiàn)管理層與各個(gè)股東之間的綁定，讓其與中小股東們以及企業(yè)形成利益共同體，將精力全身心的投入到企業(yè)的發(fā)展中去，而不是謀求產(chǎn)權(quán)致富。

就約束機(jī)制而言，主要是通過(guò)完善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，已在相關(guān)部分論述。健全公司激勵(lì)機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)公司健康有序發(fā)展的客觀要求，也是減少管理層在產(chǎn)權(quán)改革之中利用手中的權(quán)力去成就產(chǎn)權(quán)富翁、造成國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)實(shí)要求。

四、加強(qiáng)社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信建設(shè)，提高機(jī)構(gòu)服務(wù)人員素質(zhì)

隨著中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革制度的逐步健全，產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓越來(lái)越公開(kāi)透明，也越來(lái)越凸顯競(jìng)爭(zhēng)性，這對(duì)于防止內(nèi)部人操作起到了較好的防止作用。但除了程序方面的改進(jìn)以外，對(duì)相關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的改造也很重要。比如說(shuō)，產(chǎn)權(quán)交易的價(jià)格確定問(wèn)題，張春霖認(rèn)為，在公開(kāi)招標(biāo)過(guò)程中，成交價(jià)格形成的基礎(chǔ)是賣(mài)主和各個(gè)潛在買(mǎi)主的底價(jià)[6]。要防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，就要盡可能準(zhǔn)確的評(píng)估出相關(guān)價(jià)格以確定國(guó)家的底價(jià)。

要讓中國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革在穩(wěn)定的環(huán)境中推進(jìn)，最大程度的減少社會(huì)不公，離不開(kāi)規(guī)范的社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及誠(chéng)信的機(jī)構(gòu)服務(wù)人員。要防止管理層在產(chǎn)權(quán)改革之機(jī)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位成就產(chǎn)權(quán)富翁，就必須加強(qiáng)社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信建設(shè)、提升機(jī)構(gòu)服務(wù)人員素質(zhì)。具體而言，包括加強(qiáng)律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師等自由職業(yè)者思想道德建設(shè)，建立健全社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)機(jī)制，對(duì)于違背職業(yè)操守的機(jī)構(gòu)服務(wù)人員及機(jī)構(gòu)要記入不誠(chéng)信記錄并處以更為嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)處罰和刑事制裁，附之以更長(zhǎng)期限乃至終生的從業(yè)禁止。

五、完善產(chǎn)權(quán)改革制度，提高違法成本

制度對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，諾斯論述道：“經(jīng)濟(jì)上成功的國(guó)家往往擁有一個(gè)好的制度，而那些經(jīng)濟(jì)上不成功的國(guó)家則缺少這種制度，一個(gè)繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家需要有政治、法律、文化制度來(lái)支撐，這對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家是既定的前提，但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，則是促進(jìn)發(fā)展的主要因素和源泉?！盵7] 萊文等人還通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：“產(chǎn)權(quán)保護(hù)力越強(qiáng)，產(chǎn)權(quán)制度越完善，一國(guó)產(chǎn)權(quán)值越高，一國(guó)的金融發(fā)展程度與此正相關(guān)。”[8] 中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，金融發(fā)展相對(duì)落后，完善對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度，特別是在股份公司中對(duì)于中小股東權(quán)利的保護(hù)制度，對(duì)于提升中國(guó)公司治理水平、促進(jìn)金融乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要意義。

制度在國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革領(lǐng)域也起著關(guān)鍵性作用。盡管相關(guān)政府部門(mén)及機(jī)構(gòu)已經(jīng)出臺(tái)了一些關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的規(guī)定，比如，從2005—2006年，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)連續(xù)發(fā)布規(guī)范性文件，叫停大型國(guó)有企業(yè)MBO，在程序上進(jìn)行嚴(yán)格控制（比如管理層持股不得采取信托或委托等方式間接持有企業(yè)股權(quán)）的前提下，允許大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的管理層在企業(yè)進(jìn)行增資擴(kuò)股改制過(guò)程中持有企業(yè)股份。這些制度在規(guī)范國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方面都起到了積極的作用，但國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中新現(xiàn)象新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，需要制定新的制度，讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易在制度的框架內(nèi)進(jìn)行。新制定的制度在起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平方面都要有充分的考慮。

要有效解決管理層在產(chǎn)權(quán)改革中的不規(guī)范操作問(wèn)題，還要提高違法成本，給國(guó)企的管理層以足夠的處罰，在信息披露環(huán)節(jié)也是如此，要加大對(duì)違反信息披露規(guī)定處罰力度，讓高額的違法成本制約管理層的違規(guī)行為。提高違法成本是保障國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中國(guó)有資產(chǎn)安全的一項(xiàng)必要安排。

六、抓好制度落實(shí)，拓寬監(jiān)督渠道

制度不能自發(fā)的作用于人們的行為，即便是剛性的法律也如此。執(zhí)行力關(guān)系著制度的效果和價(jià)值。在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革領(lǐng)域，我們?cè)谕晟浦贫鹊耐瑫r(shí)，要抓好國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革現(xiàn)有制度的落實(shí)，不要讓制度寫(xiě)在了墻上、掛在了嘴上，卻沒(méi)有落實(shí)到行動(dòng)上。

公平與效率是法律的價(jià)值基礎(chǔ)。如何在國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中實(shí)現(xiàn)法律和效率的平衡。在保證規(guī)則制定過(guò)程的公平性和規(guī)則的內(nèi)容有效率的同時(shí)，要讓制定出來(lái)的規(guī)則得到有效的實(shí)施。通過(guò)完善信息披露制度和建立富有彈性的訴訟制度，提高司法機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)處理訴訟案件的積極主動(dòng)性[9]。要解決有法不依問(wèn)題，就必須健全執(zhí)法責(zé)任制，做到誰(shuí)執(zhí)法，誰(shuí)負(fù)責(zé)。對(duì)執(zhí)法不到位的相關(guān)責(zé)任人要依法追究責(zé)任，徹底消除“執(zhí)法與不執(zhí)法一個(gè)樣，執(zhí)法質(zhì)量好壞一個(gè)樣”的現(xiàn)象。當(dāng)然，要解決國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，不僅要對(duì)企業(yè)內(nèi)部人實(shí)行制約，更有治理那些不作為甚至為內(nèi)部人如何攫取國(guó)有資產(chǎn)出謀劃策的國(guó)有資產(chǎn)所有者代表。

同時(shí)，我們不能把希望完全寄托在經(jīng)理人們的自律上，要拓寬監(jiān)督渠道。我們只有完善監(jiān)督機(jī)制，才能最大限度的避免道德風(fēng)險(xiǎn)。首先，政府監(jiān)督部門(mén)與司法監(jiān)督部門(mén)要履行好自身監(jiān)督職責(zé)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，存在著兩種失靈：市場(chǎng)失靈和政府失靈。在我們國(guó)家，市場(chǎng)失靈時(shí)可以有政府出面。而政府失靈時(shí)，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用。媒體監(jiān)督要及時(shí)，同時(shí)要利用好網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的新平臺(tái)，鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的監(jiān)督。最重要的是要保障改制企業(yè)職工的監(jiān)督權(quán)，這種監(jiān)督權(quán)是廣義的，它包括職工的知情權(quán)、發(fā)言權(quán)和一般意義上的監(jiān)督權(quán)，應(yīng)讓職工的這三項(xiàng)權(quán)利貫徹產(chǎn)權(quán)交易的全過(guò)程。甚至可以考慮建立一個(gè)獨(dú)立于政府部門(mén)之外的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專門(mén)負(fù)責(zé)審核國(guó)企改制的違規(guī)情況，避免所剩不多的涉及國(guó)計(jì)民生的大型國(guó)企的資產(chǎn)在眾目睽睽之下流失。

參考文獻(xiàn)：

[1] Asli Demirguc-Kunt， Luc Laeven， Ross Levine.“Regulation， Market Structure， Institutions， and The Cost of Financial Intermediation”， National Bureau of Economic Research Working paper，No.9890，2003.

[2] Burkart，M.and Gromb，D.，Panuzi，F(xiàn).(1997)，“Large Shareholders，Monitoring，and the Value of the Firm”，Quarterly Journal of Economics，112，693-728.

[3] Fama，E.(1980)，“Agency problems and the Theory the Firm”，Journal of Political Economy”，88，288-307.

[4] Jensen，M.and Murphy，K.(1990)，“Performance pay and top-management incentives”，Journal of Political Economy，98.P.225-264.

[5] Mock，R.and Shleifer，A.，Vishny，R.(1988)，“Management Ownership and Market Valuation：and Empirical Analysis”，Journal of Financial Economics，20，293-315.

[6] R.La Port，F(xiàn).Lopez-de-Sialnes，A.Shleifer，Vishny R.，“Legal determinants of external finance”，Journal of Finance.1997，Vol.52；R.

La Port，F(xiàn).Lopez-de-Sialnes，A.Shleifer，Vishny R.，“ Law and finance”，Journal of Political Economy，1998，Vol.106.

[7] 李曙光.國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的合法性問(wèn)題[J].新財(cái)經(jīng)，2004，(10).

[8] 諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994.

[9] 張春霖.如何防止國(guó)有資產(chǎn)流失[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2004-04-20.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]