摘 要：對人在自然關(guān)系中的主體地位、人的主體地位與可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)問題闡釋，說明“自然的問題”的解決歸根結(jié)底是為了更好地解決“人的問題”，其中最根本的是人的全面發(fā)展問題。這就是實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與堅持人的主體地位一致性的邏輯基礎(chǔ)與實踐依據(jù)。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；人；主體地位

中圖分類號：F241 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）33-0104-02

20世紀末以來，由于人類面臨日益嚴重的各種“生態(tài)問題”，因而可持續(xù)發(fā)展問題成為備受人類關(guān)注的熱門話題?？沙掷m(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展模式和發(fā)展觀，也日益深入人心，并被越來越多的國家作為一種社會發(fā)展戰(zhàn)略付諸實踐，這是人類社會文明進程中的質(zhì)的飛躍。但就目前情況看，對可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的理解仍不盡一致，甚至在一些基本問題上尚未形成共識，這就直接關(guān)涉到如何把握可持續(xù)發(fā)展觀的本質(zhì)以至能否真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本性問題。

一、人在自然關(guān)系中的主體地位

所謂人的主體地位，是指人在與自然界關(guān)系中的一種位置，即在這種關(guān)系中，人是主體，自然界是客體。人與自然界之間的關(guān)系是相當復雜的，有不同角度和不同的層次，“主—客”關(guān)系是人與自然關(guān)系的基本方面，但不能涵蓋人與自然界關(guān)系的全部。因此，人與自然的“主—客”關(guān)系的確立也是有范圍的，其作用也是有限度的。一般地說，人與自然界的關(guān)系可以從兩個角度加以確證，一是從存在論（事實）的角度看，人與自然界中其他存在物一樣，同屬于自然生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成中的一分子或一個組成部分，人與其他自然存在物就是一種“平等”關(guān)系。在這個意義上，人與其他自然物之間難以區(qū)分誰為主、誰為客關(guān)系。二是從價值論的角度看，人類具有不同于其他自然存在物的特殊屬性，具有其他存在物所不具備的自主性、創(chuàng)造性，人源于自然而又超越于自然，人可以把人以外的自然物作為認識、利用和改造的對象，使直接的自然物或被人改造過的自然物為人所用、為人服務(wù)。同時，人還具有認識和改造自身的自覺性和能力，也就是在人類針對自然界的有意識、有目的活動中，對自然界的積極改造和對人類自身的自覺改造是一致的，在改造自然中使人類自身得到改造?！白杂X地”改造自身與“積極地”改造自然兩者之間相互作用、互為因果、相輔相成，進而實現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)、共生與互利。可見，在人與自然的關(guān)系中，人的主體地位主要是在“價值論”的意義上構(gòu)成的“主—客”關(guān)系中得到確證的。但是，人的實踐和自然科學研究證明，即使是在“存在論”的意義上，人類的活動也表現(xiàn)出一定程度的主體性，“由于人類在地球上的活動非常廣泛，不斷地改變或影響地球的自然環(huán)境，已經(jīng)成為生物生態(tài)系統(tǒng)中的主導性生態(tài)因子”[1]。

二、可持續(xù)發(fā)展觀的本來含義

可持續(xù)發(fā)展觀是以人為主體的辯證發(fā)展觀，它克服了“人類中心主義”和“非人類中心主義”在人與自然關(guān)系上的片面性，整合了其中的科學、合理的成分而確立的更科學的發(fā)展觀。從方法論層次上看，“人類中心主義”發(fā)展觀的缺陷，不是在于它看重人的需要、人的利益和人的實踐能動性方面，而是在于它沒有擺正人在自然中的位置方面，把人與自然的關(guān)系，看成是“主—仆”關(guān)系，未能重視和恰當?shù)匕盐兆匀唤绲拇嬖诩捌鋵θ说膬r值和意義；而“非人類中心主義”發(fā)展觀的偏頗之處，也不是在于它強調(diào)自然界的價值和意義方面，而是在于它從根本上否定了人在自然界面前的主體性和人在與自然界關(guān)系中的主體地位方面，把人與自然的關(guān)系看成是“主—主”關(guān)系，對自然物進行“擬人化”描述和“人格化”的理解，在所謂“平等”原則下徹底否定了人之為人的本質(zhì)屬性。這樣一來，人與其他自然物可以不分彼此地稱兄道弟了。與前兩者不同，可持續(xù)發(fā)展觀把人與自然的關(guān)系放在“主—客”關(guān)系的框架內(nèi)進行分析理解，認為人與自然是在兩者之間的“相互”關(guān)系中分別獲得了主、客體的地位、作用。這里，人與其他自然物不同之處在于，人除了與其他自然物構(gòu)成主、客體關(guān)系外，人類內(nèi)部的個體與個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間也構(gòu)成主、客體關(guān)系，正是在這個意義來說，人有“內(nèi)在價值”而其他自然物只有“外在價值”，即屬人的價值。

三、人的主體地位與可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)問題

突出人的主體地位、促進人與自然的和諧，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展，需要正確認識和處理好以下幾個關(guān)系，這幾個關(guān)系可以分為認識和實踐兩個層面：

1.從認識的層面上看。第一，正確認識目的與手段的關(guān)系。這里的目的和手段的含義是指可持續(xù)發(fā)展(包括人與自然關(guān)系和諧、人與人關(guān)系和諧及社會諸方面的和諧發(fā)展)的目的和對達到此目的具有價值意義的手段。那么，人與自然關(guān)系同實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的與手段關(guān)系之間的關(guān)系是怎樣的呢?在終極、抽象的意義上，人是可持續(xù)發(fā)展的最終目的，可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)就是人的全面發(fā)展，自然界則是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的基本手段、條件；從當下、具體的角度看，在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展過程中的人與自然關(guān)系，則表現(xiàn)為互為目的手段的關(guān)系，即人們活動（認識和改造自然或認識和改造自身）的目的所指，有的是為了人的某種利益需要而改造和利用自然，也有的是為了保護自然以維護生態(tài)平衡而轉(zhuǎn)變?nèi)说哪承┯^念或?qū)θ说哪承┪镔|(zhì)欲求進行限制。正是人與自然之間在具體時空中的互為目的手段的相互作用，使人類得到發(fā)展，也使自然環(huán)境得到保護，進而實現(xiàn)自然界演化與社會發(fā)展的和諧與持續(xù)。正是人對自然在具體時空中的互為目的手段關(guān)系，構(gòu)成了人與自然的倫理關(guān)系，是人對自然物負有道德責任的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也是“環(huán)境倫理”的存在根據(jù)及其作用范圍和限度。必須指出，當作為保護自然、維持生態(tài)平衡作為目的時，這個“目的”仍然是為了人的全面發(fā)展這個終極目的的“手段”，這是人的主體地位的必然要求，也是人與自然關(guān)系的“實質(zhì)”。第二，正確認識科學理性與價值理性的關(guān)系”?！叭祟愔行闹髁x”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，既是工業(yè)文明的觀念基礎(chǔ)，又是它的意識產(chǎn)物。其基本特征是把人類理性“分化”、“片面化”，在理性與非理性的統(tǒng)一中夸大理性作用，蔑視非理性的地位；在理性自身中片面強調(diào)科學理性作用而忽略價值理性的意義，而且又把人的科學理性過度“工具化”，看不到理性的價值性一面。這種過分相信理性特別是工具化了的理性作用的結(jié)果，就是把人變成自然界的“主人”和“統(tǒng)治者”，自然界則成為理性任意“征服”的對象。而“非人類中心主義”則把人的理性和非理性人為地、無原則的“泛化”，把本屬于人的理性和非理性人為地“推廣”到整個自然界，進而又把本屬于自然物的固有屬性加以“人性化”描述和理解，再“強加”給人類，這是對人的理性的另一種歪曲。因此，堅持可持續(xù)發(fā)展觀，必須科學、全面地理解人的理性，把理性的科學性和價值性在人的意識中結(jié)合起來、統(tǒng)一起來，就是要從科學技術(shù)與人文精神結(jié)合、統(tǒng)一上認識問題、評價事物。具體地說，對在可持續(xù)發(fā)展中遇到的所有問題，都既要進行科學和技術(shù)上的分析與理解，又要進行價值和意義上的判斷和評價，尤其要重視科學技術(shù)自身包含的人文意蘊和科學技術(shù)合理運用的道德價值。因此，對實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，正確認識和處理人與自然的關(guān)系來說，重要的不是“技術(shù)選擇”問題，而是“價值判斷”問題。

2.從實踐的層面上看。第一，正確處理改造自然與改造人的關(guān)系?？沙掷m(xù)發(fā)展是人與自然和諧同人與人和諧的統(tǒng)一，對可持續(xù)發(fā)展而言，人與自然的和諧是“核心”，人與人的和諧是“實質(zhì)”，“核心”是由“實質(zhì)”決定的。所以，實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略既要圍繞“核心”，更要抓住“實質(zhì)”，要把改造自然（改造自然內(nèi)含保護自然之意，而且兩者常常是互為因果的關(guān)系）和改造人聯(lián)系起來，而且要把改造人放到首位。這是因為，人作為主體，而其他自然物是作為人存在發(fā)展所必需的“環(huán)境”身份而存在并獲得價值意義的，離開人的純粹自然物、自然生態(tài)的存在及其自身的和諧、平衡，是靠各種自然力自發(fā)地、無意識地的相互作用中自然生成的，根本就不存在什么“生態(tài)問題”，一切“問題”都與人相關(guān)，都是人的存在及其活動使然。這里順便提一下，如果按照人以外的自然物、自然生態(tài)系統(tǒng)都有自己的“利益”、“權(quán)利”和“內(nèi)在價值”的觀點推論，人類今天面臨的“生態(tài)問題”、“環(huán)境危機”的原因不能完全歸咎于人的活動，其他生命體、自然物也都必須承擔不可推卸的責任。試問，人以外的自然物具備保護和改善生態(tài)環(huán)境的責任能力嗎?況且，人的活動不但有破壞生態(tài)環(huán)境的負效應，同時也有自覺地保護環(huán)境、改善生態(tài)平衡的責任能力和積極成果。再退一步來說，人類今天如此重視環(huán)境、關(guān)注生態(tài)平衡問題，其根本原因和提出解決這個問題的價值和意義，不也是完全由于人且為了人嗎?舍此，絕無其他目的。第二，正確處理物的尺度與人的尺度的關(guān)系。馬克思在說明人的活動與動物活動的區(qū)別時指出，動物只能按一種尺度即物的尺度進行生產(chǎn)，而人的生產(chǎn)活動則可以運用兩種尺度，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運用到對象上去”[2]。對人的活動而言，所謂物的尺度就是指自然物的客觀存在及其固有的屬性、本質(zhì)、規(guī)律對人的活動的“制約性”；人的尺度主要指人的利益需要對人的活動的“決定性”。在人的活動中這兩種尺度都起作用，但作用的性質(zhì)不同。也就是說，在人的活動中物的尺度對人的活動的展開、活動的方式、內(nèi)容和結(jié)果起制約作用，而人的尺度對人的活動的展開、活動的方式、內(nèi)容和結(jié)果起著決定作用。換言之，對人的活動來說，物的尺度是它的“必要條件”，人的尺度則是它的“充分條件”，人的活動中的兩種尺度，物的尺度不可無，而人的尺度更根本。因為物的尺度作用也就是物的價值的體現(xiàn)，它是由人的需要規(guī)定的，如果某物與人的需要無關(guān)，則根本談不到有無價值的問題，也不可能在人的活動中發(fā)揮尺度的作用，同時物的尺度作用發(fā)揮到什么程度，物作為尺度運用得是否合理適度也是由人來把握的。

總之，人與自然關(guān)系問題作為可持續(xù)發(fā)展的核心問題，本身就包含著“人的問題”和“自然的問題”這樣相互聯(lián)系的兩個方面。而且理論分析和人類的實踐都證明，解決“人的問題”是解決“自然的問題”的出發(fā)點和歸宿點，因為“自然的問題”的出現(xiàn)源于“人的問題”，“自然的問題”的解決歸根結(jié)底是為了更好地解決“人的問題”，其中最根本的是人的全面發(fā)展問題。這就是實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與堅持人的主體地位一致性的邏輯基礎(chǔ)與實踐依據(jù)。

參考文獻：

[1] 傅先慶.略論“生態(tài)文明的理論內(nèi)涵與實踐方向”[J].新華文摘，1998，(3)：43.

[2] 馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社，1979：97.[責任編輯 陳丹丹]