案例

國(guó)內(nèi)出口商A公司是一家專門(mén)生產(chǎn)發(fā)電機(jī)組的大型民營(yíng)股份制企業(yè)，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷中東、非洲、東南亞、歐洲、南美的100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。A公司內(nèi)部管理較為規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)控制水平良好，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上享有較高的知名度和影響力，是當(dāng)?shù)卣攸c(diǎn)支持的股份制民營(yíng)企業(yè)之一。

B公司系A(chǔ)公司在尼日利亞的重要商業(yè)伙伴，雙方已有長(zhǎng)達(dá)四年的交易歷史。在合作過(guò)程中，A公司與B公司之間采取季度訂單方式完成交易，即B公司提前三個(gè)月下訂單給A公司，A公司接單后生產(chǎn)備貨完成交易，B公司隨即銷售貨物至其下游客戶。自建立貿(mào)易關(guān)系以來(lái)，雙方合作順利，從未出現(xiàn)過(guò)逾期付款問(wèn)題，年均交易金額超過(guò)600萬(wàn)美元。

2008年底國(guó)際金融危機(jī)全面爆發(fā)以來(lái)，A公司為降低交易風(fēng)險(xiǎn)，在與B公司的合作中采取了更為審慎的交易方式，即由此前的D/P即期（付款交單）結(jié)算變更為L(zhǎng)/C即期結(jié)算，旨在以銀行信用為依托，規(guī)避可能面臨的買方商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。2008年11月，A公司向B公司出運(yùn)一批價(jià)值106萬(wàn)美元的發(fā)電機(jī)組，約定結(jié)算方式為L(zhǎng)/C即期。A公司通過(guò)國(guó)內(nèi)交單行向開(kāi)證行C提交單據(jù)后，C銀行既未在審單時(shí)限內(nèi)提出任何“不符點(diǎn)”，也未在信用證規(guī)定時(shí)間內(nèi)履行付款義務(wù)。因投保了出口信用保險(xiǎn)，A公司遂向中國(guó)信保通報(bào)可能損失。

案件分析

接到報(bào)損通知后，中國(guó)信保一方面立即著手調(diào)查了解開(kāi)證行拒付原因，另一方面指導(dǎo)被保險(xiǎn)人積極減損。

調(diào)查核實(shí)損因

經(jīng)中國(guó)信保介入調(diào)查，開(kāi)證行C未提出“不符點(diǎn)”，但始終未就信用證項(xiàng)下貨款的拒付原因進(jìn)行任何答復(fù)。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，買方B公司已提取報(bào)損項(xiàng)下全部貨物。中國(guó)信保經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)本案項(xiàng)下信用證約定適用的UCP600之規(guī)定，開(kāi)證行在未提出“不符點(diǎn)”、未付款也未退單的情況下，擅自將信用證項(xiàng)下單據(jù)放給B公司，存在明顯的信用問(wèn)題。本案致?lián)p原因?yàn)殚_(kāi)證行拖欠，屬中國(guó)信保保險(xiǎn)責(zé)任。

減損處理進(jìn)展

鑒于B公司已提取貨物，A公司通過(guò)交單行向開(kāi)證行C抗辯無(wú)果后，遂向買方B公司追索全部欠款。B公司以尼日利亞奈拉大幅貶值對(duì)其造成匯率損失為由，要求A公司分擔(dān)其部分損失金額（23萬(wàn)美元），并在應(yīng)付賬款總額（106萬(wàn)美元）中進(jìn)行相應(yīng)扣減。此外，B公司同時(shí)提出，由于尼日利亞外匯管制嚴(yán)格、審批程序繁瑣，進(jìn)口商需在申請(qǐng)進(jìn)口許可證并獲得相應(yīng)FORM-M代碼后，方可向銀行申請(qǐng)開(kāi)立信用證并對(duì)外付款，而整個(gè)FORM-M代碼項(xiàng)下貨款僅能一次性對(duì)外支付，故即便A公司同意上述貨款折扣要求，B公司也無(wú)法在辦理本案信用證項(xiàng)下付款手續(xù)時(shí)直接扣減。基于以上原因，B公司要求A公司在收到信用證項(xiàng)下全額貨款后，向其補(bǔ)發(fā)價(jià)值23萬(wàn)美元的貨物，作為對(duì)B公司在本案交易項(xiàng)下所受損失的彌補(bǔ)。

最終處理方案

考慮到涉案金額較大，而因開(kāi)證行C擅自放單導(dǎo)致A公司已喪失貨權(quán)，雖然B公司要求折扣的理由無(wú)法成立（作為買方，B公司應(yīng)自行承擔(dān)國(guó)際貿(mào)易中的匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，但卻向A公司無(wú)理轉(zhuǎn)嫁），但從有效控制風(fēng)險(xiǎn)、最大限度減少損失的角度出發(fā)（預(yù)估損失率約為21%），經(jīng)中國(guó)信保審批同意，A公司與B公司就上述債務(wù)解決方案簽署了正式書(shū)面協(xié)議。根據(jù)協(xié)議約定，B公司向A公司支付了本案項(xiàng)下全部貨款106萬(wàn)美元。收到上述貨款后，A公司于2009年11月向B公司出運(yùn)了價(jià)值23萬(wàn)美元的貨物。

案件啟示

敘作信用證業(yè)務(wù)應(yīng)主要考察銀行信用風(fēng)險(xiǎn)，但也應(yīng)同時(shí)兼顧對(duì)買方商業(yè)信用的評(píng)估#8195;據(jù)中國(guó)信保了解，自2008年10月開(kāi)始，由于銅、鋁等上游大宗商品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格大幅下降，造成本案買賣雙方交易產(chǎn)品（發(fā)電機(jī)組）的終端銷售價(jià)格從訂單下達(dá)到成品交付的幾個(gè)月內(nèi)嚴(yán)重縮水，致使B公司采購(gòu)成本增加，銷售進(jìn)程受阻，加之匯率劇烈波動(dòng)造成的損失（2009年上半年奈拉兌美元貶值幅度超過(guò)24%），B公司付款意愿明顯下滑。正是由于獲悉B公司無(wú)力全額償付信用證項(xiàng)下貨款，故C銀行亦未按照信用證的約定對(duì)A公司付款。因此，本案的致?lián)p原因雖然表面看似開(kāi)證行拖欠，但根本原因還是買方付款意愿下滑和付款能力降低。

從理論上講，在信用證結(jié)算方式下，無(wú)疑應(yīng)由開(kāi)證行承擔(dān)第一性的付款責(zé)任。但在銀行資信較差的國(guó)家和地區(qū)（如尼日利亞、孟加拉和韓國(guó)等），銀行信用往往會(huì)“異化”為買方商業(yè)信用，主要表現(xiàn)為：開(kāi)證行違反國(guó)際慣例及銀行間操作規(guī)則，在履行付款義務(wù)前擅自釋放物權(quán)單據(jù)，使進(jìn)口商有機(jī)會(huì)提前檢驗(yàn)貨物，嚴(yán)重違背了信用證“單據(jù)交易”和“獨(dú)立性”的基本原則；開(kāi)證行與買家沆瀣一氣，在買家的授意下惡意挑剔“不符點(diǎn)”，并以此為借口逃避付款責(zé)任。這都與出口商選擇信用證交易方式的初衷相背離。在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，如果出口商不得不選擇采用信用證結(jié)算方式與資信較差的國(guó)家和地區(qū)的買方進(jìn)行交易，必須首先做好開(kāi)證行的資信調(diào)查工作，但同時(shí)也應(yīng)兼顧對(duì)買方商業(yè)信用的評(píng)估。

信用證業(yè)務(wù)出險(xiǎn)后，出口商應(yīng)本著損失最小化的原則，嘗試各種有效途徑，制訂靈活、務(wù)實(shí)的減損方案#8195;信用證業(yè)務(wù)出險(xiǎn)后，出口商不必驚慌失措，而應(yīng)本著損失最小化原則，嘗試各種有效途徑積極減損。以貿(mào)易實(shí)踐中最常見(jiàn)的“不可撤銷、不可轉(zhuǎn)讓即期付款信用證”為例，結(jié)合中國(guó)信保理賠追償實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)信保對(duì)出口商在信用證業(yè)務(wù)項(xiàng)下的減損工作提供如下參考建議：

一是在開(kāi)證行未提出“不符點(diǎn)”但拒不付款的情況下，應(yīng)通過(guò)交單行積極向開(kāi)證行抗辯追索，要求開(kāi)證行按信用證約定立即履行付款義務(wù)。

二是如開(kāi)證行以“不符點(diǎn)”為由拒付，應(yīng)立即調(diào)查核實(shí)開(kāi)證行是否按信用證約定適用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定的時(shí)間、行為及程序要求提出“不符點(diǎn)”，如發(fā)現(xiàn)開(kāi)證行提出的“不符點(diǎn)”存在程序性瑕疵，應(yīng)通過(guò)交單行積極抗辯。

三是如開(kāi)證行提出的“不符點(diǎn)”不存在程序性瑕疵，應(yīng)與買方保持密切溝通，爭(zhēng)取要求買方接受“不符點(diǎn)”，并指示開(kāi)證行履行付款義務(wù)。

四是如開(kāi)證行提出“不符點(diǎn)”后買方不接受“不符點(diǎn)”，應(yīng)要求開(kāi)證行立即退單，并積極處理貨物減少損失。

五是如開(kāi)證行在提出“不符點(diǎn)”后又擅自放單，一方面應(yīng)通過(guò)交單行向開(kāi)證行追究違約責(zé)任（必要時(shí)可采取法律手段），另一方面應(yīng)同時(shí)與買方保持密切溝通，要求買方履行付款義務(wù)。

出口商在交易前，應(yīng)盡可能全面了解目的國(guó)外匯管制政策和進(jìn)口操作手續(xù)的特點(diǎn)，提前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)#8195;外匯管制是一國(guó)政府為平衡國(guó)際收支和維持本國(guó)匯率穩(wěn)定，對(duì)外匯進(jìn)出實(shí)行的一種限制性措施，其基本表現(xiàn)方式主要有對(duì)出口外匯收入的管制、對(duì)進(jìn)口購(gòu)匯的管制、對(duì)資本輸入輸出的管制等。其中，對(duì)進(jìn)口外匯的管制通常表現(xiàn)為進(jìn)口商只有得到政府部門(mén)的批準(zhǔn)，才能在指定銀行購(gòu)匯，如委內(nèi)瑞拉、埃塞俄比亞、尼日利亞等國(guó)家均采取類似的外匯管制措施。外匯管制再加上嚴(yán)格的進(jìn)口程序，使得尼日利亞成為目前世界上少有的進(jìn)口手續(xù)最繁雜的國(guó)家之一。出口商在對(duì)尼日利亞進(jìn)口商的貿(mào)易過(guò)程中，應(yīng)特別注意SONCAP，即尼日利亞“強(qiáng)制合格評(píng)定程序”。SONCAP是尼日利亞國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局為確保管制產(chǎn)品符合已獲準(zhǔn)施行的該國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或其他國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)尼日利亞消費(fèi)者免受不安全產(chǎn)品或不符合標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品損害而進(jìn)行的一種強(qiáng)制認(rèn)定，于2005年12月1日起正式執(zhí)行。SONCAP證書(shū)是管制產(chǎn)品在尼日利亞海關(guān)辦理通關(guān)手續(xù)的法定必備文書(shū)，缺少SONCAP證書(shū)將造成管制產(chǎn)品通關(guān)遲延或被拒絕進(jìn)入尼日利亞國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

（作者單位：中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司貿(mào)易險(xiǎn)理賠追償部）