摘要：行政問責(zé)制是現(xiàn)代政府強化和明確責(zé)任以及改善政府管理的一種有效制度。作為民主制度的組成部分，行政問責(zé)就是通過各種方式讓掌握公共權(quán)力的政府機關(guān)及其行政人員切實為其行為負(fù)起責(zé)任來，其實質(zhì)在于防止和阻止政府機關(guān)及其行政人員濫用或誤用公共權(quán)力。但從我國的現(xiàn)實情況來看，目前我國行政問責(zé)制在理論和實踐中仍然存在很多問題，需要我們進一步的探索行政問責(zé)制的完善措施。

關(guān)鍵詞：行政問責(zé)制；問題；對策

中圖分類號：D630.9文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）21-0032-02

行政問責(zé)制起源于現(xiàn)代西方，是西方政黨制和議會制的產(chǎn)物。它在經(jīng)歷了長期的發(fā)展后，已經(jīng)形成了一套完整的運行機制和法律體系，有效監(jiān)督和制約了行政權(quán)力的濫用，推動了社會的發(fā)展進程。行政問責(zé)制的核心是“問責(zé)”，“行政問責(zé)”就是指當(dāng)政府的行政人員在政府里處于某一特定職位時，公眾或“第三方”有權(quán)對其進行批評，而行政人員有責(zé)任對與職位有關(guān)的事情向公眾及“第三方”進行解釋，它是問責(zé)制在公共行政領(lǐng)域里的體現(xiàn)，包含了明確權(quán)利、明晰責(zé)任和經(jīng)常化、制度化的問責(zé)[1]。

一、行政問責(zé)制的現(xiàn)狀分析

政府問責(zé)不僅體現(xiàn)了責(zé)任的追究，也體現(xiàn)了官員與民眾的責(zé)任關(guān)系，它有利于強化政府責(zé)任意識、有利于完善法律監(jiān)控機制、有利于提高公務(wù)人員的素質(zhì)與水平。自2003年8月國內(nèi)首個政府行政問責(zé)辦法出臺之后，天津市、重慶、海南省等地方政府相繼出臺了相關(guān)政策法規(guī)；2006年1月1日，《中華人民共和國公務(wù)員法》對公務(wù)員向上級承擔(dān)責(zé)任的條件和公務(wù)員辭職辭退作了明確規(guī)定，并進一步將行政問責(zé)法制化和規(guī)范化[2]；2008年被稱為“行政問責(zé)年”，從山西襄汾尾礦庫潰壩到三鹿奶粉事件，再到深圳龍崗區(qū)大火和登封市煤與瓦斯突出事故，僅九月份一個月就有至少19名有關(guān)高級官員引咎辭職或遭免職問責(zé)，在中國掀起了一場聲勢浩大的“官員問責(zé)風(fēng)暴”；進入2009年，中共中央政治局審議并通過的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，使官員問責(zé)制度化達到了“高峰”。從這些實踐中可以看出在探求政治民主化與政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，政府起著無法替代的作用，但現(xiàn)實中政府容易產(chǎn)生既充當(dāng)裁判又扮演運動員的矛盾，使得現(xiàn)行的問責(zé)制度難免淪落成“自己監(jiān)督自己”的形式化條文，其約束力及監(jiān)督效力難免大打折扣；加之許多法律制度的不健全，行政問責(zé)相關(guān)內(nèi)容的定性認(rèn)識存在較大的差別，我國傳統(tǒng)行政文化的束縛等都使得現(xiàn)行的行政問責(zé)制處于亟待近一步發(fā)展和完善的境地。

二、行政問責(zé)制存在的問題

(一)行政問責(zé)制的法律法規(guī)不完善

目前，我國行政問責(zé)還沒有專門的、完善的成文法。問責(zé)的主要的依據(jù)是《中華人民共和國公務(wù)員法》第82條、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》以及《關(guān)于實施黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》、《黨政機關(guān)干部辭職暫行規(guī)定》、《干部選拔條例》中的相關(guān)規(guī)定。但從我國現(xiàn)行有效的法律來看，沒有一部法律明確規(guī)定了行政領(lǐng)導(dǎo)人具體的行政領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，許多法律在這一領(lǐng)域處于空白狀態(tài)；一部分法律即便略有涉及但也大多責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，存在著較大的自由裁量空間。

（二）行政問責(zé)的程序不規(guī)范

嚴(yán)謹(jǐn)、合法的程序是公共行政問責(zé)制順利進行的前提和保障?，F(xiàn)行的問責(zé)制存在著程序化問責(zé)觸及的范圍狹窄、問責(zé)操作程序的不規(guī)范等問題。我國問責(zé)制主要是對那些已經(jīng)造成不良影響特別是重大事故的失職時間進行追究，而對于那些雖然還沒有產(chǎn)生不良影響但很可能存在失職情形的職責(zé)行為還沒有正式引入問責(zé)程序?，F(xiàn)實中政府問責(zé)的啟動往往在出現(xiàn)重大事故，群眾投訴、控告、媒體曝光或上級干預(yù)之后啟動，實際上是把重大事故或具體過錯作為問責(zé)啟動的條件，而少有由人大或公眾等其他主體來啟動[3]。

（三）異體問責(zé)的缺失

行政問責(zé)制不僅應(yīng)該有不同的問責(zé)主體，而且還應(yīng)該有異體的問責(zé)主體（人大、各民主黨派、司法機關(guān)、新聞媒介、公眾等），而現(xiàn)在我國主要實行的是主體的問責(zé)，即行政機關(guān)的上級部門或領(lǐng)導(dǎo)和其他專門的審計、監(jiān)察部門，異體問責(zé)發(fā)揮的作用還很微弱。如果異體問責(zé)不能夠很好的貫徹執(zhí)行，那么在行政問責(zé)過程中就難免會產(chǎn)生一些包庇縱容、執(zhí)行不力、暗箱操作等不良之風(fēng)。只有異體問責(zé)的真正介入才能夠產(chǎn)生比較有力的監(jiān)督效力，使掌握公共權(quán)力的部門和人員不斷地提高自身的本領(lǐng)、素質(zhì)，努力地辦好手中的“差事”。

（四）行政問責(zé)文化的滯后

在我國，傳統(tǒng)的權(quán)力本位意識仍非常牢固，比如“君王不能為非”，依此延伸出的是權(quán)力本位而不是權(quán)利本位。依法行政與官場“潛規(guī)則”之間存在著一種此消彼長的趨勢。行政問責(zé)依賴于依法行政，在現(xiàn)代不少官員的意識中還存在是權(quán)大還是法大，是政策大還是法大的疑慮。以權(quán)代法、以政策代法的現(xiàn)象仍然還是普遍，這也阻礙了行政問責(zé)制的發(fā)展。我國行政問責(zé)制多為行政系統(tǒng)內(nèi)部上問下責(zé)，以同體問責(zé)為主，人大、各民主黨派、新聞媒介、公眾對于政府問責(zé)的作用經(jīng)常得不到發(fā)揮。這樣的局面在實踐中就會產(chǎn)生一些問題，如官官相護、暗箱操作從而難以做到真正問責(zé)。政府信息不公開、不透明，新聞媒體獨立報道權(quán)和輿論監(jiān)督作用受到很大的限制，公眾缺乏知情權(quán)，民主黨派和公眾的監(jiān)督、問責(zé)實際上無從做起。

三、完善我國行政問責(zé)制的途徑

（一）加快行政問責(zé)的法律建設(shè)

完善我國的立法體系，建立一個完善的法制系統(tǒng)，將國民生活的各個方面都納入到法制范圍之內(nèi)，是依法治國的基礎(chǔ)。行政問責(zé)制要想成為一種長效的機制，就需要在法律上加以不斷地完善，因此我們的立法機構(gòu)應(yīng)該在整合現(xiàn)有法律、法規(guī)、條例中有關(guān)公務(wù)員權(quán)責(zé)事項的基礎(chǔ)上，制定專門的行政問責(zé)法規(guī)，使問責(zé)法律化、制度化。只有形成完整的法律體系，行政問責(zé)制才能得到有效的實施和發(fā)揮更大的作用。同時也應(yīng)當(dāng)加強法律實施的監(jiān)督，保證法律真正被應(yīng)用于生活當(dāng)中，普及法律知識，提高公民的法律知識水平，是法制化真正地深入每一個公民心中，轉(zhuǎn)變我國政府的管理理念，建立一個真正意義上的責(zé)任政府。

（二）強化異體問責(zé)的力度

確立以權(quán)力機關(guān)為主導(dǎo)，多方參與的問責(zé)主體架構(gòu)，使問責(zé)制更具有公信力，更符合民主政治的要求。因此我國應(yīng)該建立以民意和輿論監(jiān)督為基礎(chǔ)，以權(quán)力機關(guān)為主導(dǎo)，民主黨派、人民團體、大眾傳媒、社會公眾等多方有序參與、相互配合、共同促進的異體問責(zé)體系。發(fā)揮和完善各級人大作為權(quán)力機關(guān)，吸納民意，監(jiān)督政府的職能是深化異體問責(zé)的核心內(nèi)容;強化和完善各級人大的行政問責(zé)機制這也是我國問責(zé)制度設(shè)計的一個最為關(guān)鍵的突破口[4]。首先，完善各級人大的監(jiān)督程序、質(zhì)詢程序、特別問題調(diào)查程序、國家工作人員任免程序，進一步建立不信任投票制、彈劾制以及主要責(zé)任人引咎辭職制等，增強人大監(jiān)督的問責(zé)手段和力度。其次，輿論監(jiān)督是問責(zé)制得以建立和完善的背景所在，新聞媒體曝光也應(yīng)成為問責(zé)依據(jù)之一，因此必須進一步加強媒體的輿論監(jiān)督。再次，強化民主黨派對執(zhí)政黨和政府行為的監(jiān)督，完善人民政治協(xié)商的職能。最后，急需設(shè)立舉報、獎勵制度，建立公益訴訟制度，充分調(diào)動全體公民監(jiān)督的積極性。

（三）培育新型行政問責(zé)文化

用正確的理念引導(dǎo)新型行政問責(zé)文化。當(dāng)前的行政問責(zé)文化建設(shè)首在問責(zé)理念建設(shè)，要利用“善治”理念引導(dǎo)問責(zé)文化建設(shè)。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會多元主體對政府工作進行責(zé)任追究的作用，充分發(fā)揮公民、第三部門和私人部門在治理網(wǎng)絡(luò)中對政府問責(zé)的作用，促進行政問責(zé)文化的建設(shè)和完善。還要樹立法治理念，推動行政問責(zé)文化建設(shè)，形成依法問責(zé)的行政問責(zé)文化，破除行政問責(zé)過程中的“權(quán)力崇拜”文化，依靠深入的教育塑造新型行政問責(zé)文化。

結(jié)論

行政問責(zé)制在現(xiàn)代民主政治的構(gòu)建中發(fā)揮著重要的作用。它對于明確政府的職責(zé)、承擔(dān)行使職權(quán)過程中產(chǎn)生的不當(dāng)行為或不良后果的責(zé)任、強化政府官員的責(zé)任意識、提高政府的公信力及政府的形象都具有重大的意義。但行政問責(zé)制真正想在我國這樣一個有著長久“官本位”思想的國度里生存，其面臨的挑戰(zhàn)與困難是巨大的。怎樣對政府官員、政府本身、公民在公共權(quán)力配置進行正確定位，怎樣協(xié)調(diào)政府與公民在利益上的沖突以及怎樣平衡各利益集團的需求等都是我們應(yīng)該考慮的問題。在網(wǎng)絡(luò)日益介入政府行政過程的今天，政府又該以怎樣的態(tài)度及行動滿足公民對于行政民主與公平的關(guān)注，怎樣積極懲處各種失職行為平息“民憤”、爭取行政執(zhí)行上的主動權(quán)、避免“被執(zhí)政”，這些都是我們的政府以其官員在實踐的過程中應(yīng)該考慮的，而我們真正期待的是在不斷地實踐與探索中實現(xiàn)行政問責(zé)制的良性發(fā)展和有序運行。

參考文獻：

[1]周亞越.行政問責(zé)制研究[M].北京:中國檢察出版社，2006：5-12.

[2]劉路，鄧娟.試論我國行政問責(zé)制的常態(tài)化與法制化[J].法制與社會，2009，（1）.

[3]陸彩鳴，徐小軍.中國行政問責(zé)制建設(shè)的現(xiàn)狀、缺陷及完善[J].中國發(fā)展，2008，（4）.

[4]陳靜，周峰.論我國行政問責(zé)制的問題與完善[J].中共福州黨校學(xué)報，2007，（7）.