官德培訓(xùn)很難改變官場現(xiàn)狀，要讓官德培訓(xùn)落在實處，必須不折不扣地依法治官，通過法律之手加大官員違法成本、改變官員生態(tài)環(huán)境、完善官員考評機制、堵塞官員變通退路

歲尾將至，如果盤點2011年的雷人、雷語、雷事，各級、各地官員的貢獻絕對功不可沒，一個個官員犯罪、犯渾、犯傻的鮮活案例使得公務(wù)員隊伍形象受到一次次質(zhì)疑，正是在此背景下，人社部、國家公務(wù)員局近日下發(fā)的《公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)大綱》才會引起社會廣泛關(guān)注，特別是大綱中關(guān)于全國公務(wù)員將在“十二五”期間輪訓(xùn)“官德”的內(nèi)容更是引發(fā)熱議不斷，各界的焦點不約而同地集中在如此規(guī)模的培訓(xùn)究竟會有多大實效上。

以德束官，初衷美好且古已有之。比如《尚書》中即有“以公滅私，民其允懷”的論述，元好問也曾感慨“能吏尋常見，公廉第一難”；比如西周有知（智）、仁、圣、義、中、和“六德”；秦有忠信敬上、清廉毋謗、舉事審當、喜為善行、恭敬多讓等“五善”；唐有德義有聞、清慎明著、公平可稱、恪勤匪懈等“四善”。各朝代對于官德的提法雖然不同，但標準大體一致，主要體現(xiàn)在公、善、慎、廉四個字以及背后的一系列道德法則上。只是我們應(yīng)該清醒地看到，中國古代官德的核心乃王權(quán)利益第一，而非現(xiàn)代文明所推崇的公眾利益第一，因此，學(xué)習古代“官德”只能作為修身的輔助而非解決現(xiàn)代官員病的靈丹。

事實上，“官德”培訓(xùn)并非新生事物，自從1996年6月《國家公務(wù)員培訓(xùn)暫行規(guī)定》正式頒布實施后，“職業(yè)道德培訓(xùn)”一直是公務(wù)員培訓(xùn)的主要內(nèi)容，只是為此單列大綱，明確時間、范圍、內(nèi)容并被定位為“戰(zhàn)略任務(wù)”尚屬首次。其中，大綱中關(guān)于培訓(xùn)不少于6學(xué)時以及“道德、職業(yè)道德的含義和作用”、“公務(wù)員的世界觀、權(quán)力觀、事業(yè)觀”等課程設(shè)置貌似極具操作性，但據(jù)一位接受培訓(xùn)的學(xué)員透露，課程中的“公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)”相對務(wù)虛，主要是“愛國教育、為人民服務(wù)、清正廉潔”等價值觀，也曾講到海瑞、包拯等古代清官故事，就連國家公務(wù)員局負責公務(wù)員培訓(xùn)的負責人也坦承“道德很空泛，你說能怎么考核呢？但是抓，總比不抓強吧”，這些來自培訓(xùn)雙方的明顯底氣不足的聲音無不釋放著強烈的“培訓(xùn)真的在搞，效果真不知道”的信號，使公眾有理由擔心這可能又是一場難以落在實處的官場秀。

人力資源和社會保障部副部長、國家公務(wù)員局副局長楊士秋強調(diào)，無數(shù)事實證明，公務(wù)員出問題往往不是出在能力上，而是出在道德上，無論玩忽職守還是以權(quán)謀私，都與職業(yè)道德缺失相關(guān)。這或許是主管部門決定操作大規(guī)模官德培訓(xùn)的原動力所在，但長期以來，公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)的效果究竟如何始終無從考證；反觀那些落馬官員，哪一位不曾在臺上慷慨激昂地大講理想、信念、廉潔和奉獻，甚至有官員在反腐倡廉動員會上被紀檢部門帶走雙規(guī)，這種“臺上唱高調(diào)、臺下頻跑調(diào)”情況的屢屢出現(xiàn)，根源就在于失范官員沒能實現(xiàn)教育與實踐的知行統(tǒng)一。

官員同樣有情有欲，面對巨大的現(xiàn)實誘惑和失控的制度約束，單憑自律的繩索遠遠不夠，因為在文化多元、物質(zhì)豐裕的今天，道德教化的速度不可能追上私欲膨脹的速度，因此，且不論職業(yè)道德培訓(xùn)考核至今尚無硬性標準，即便有朝一日出臺標準，也要排在組織紀律約束和社會環(huán)境優(yōu)化之后，也就是說，只有不折不扣地依法治官，通過法律之手加大官員違法成本、改變官員生態(tài)環(huán)境、完善官員考評機制、堵塞官員變通退路，才有可能打造一支立場堅定、政治過硬、心身高潔的公務(wù)員隊伍，否則，任何希冀通過官德培訓(xùn)來改變官場現(xiàn)狀的想法都無異于望梅止渴。

小中大學(xué)真“證”畢業(yè)，先坐機關(guān)，后做傳媒，人間冷暖，入眼入心。

官員同樣有情有欲，面對巨大的現(xiàn)實誘惑和失控的制度約束，單憑自律的繩索遠遠不夠，因為在文化多元、物質(zhì)豐裕的今天，道德教化的速度不可能追上私欲膨脹的速度。