［摘 要］文章回顧戰(zhàn)略性慈善觀的研究歷史，對(duì)滬市A股上市公司2005年至2009年連續(xù)五年年報(bào)慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)和ROE進(jìn)行實(shí)證分析，得出慈善類型與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性顯著，戰(zhàn)略性慈善與高財(cái)務(wù)績(jī)效有正向關(guān)系，捐贈(zèng)額與財(cái)務(wù)績(jī)效不存在顯著相關(guān)關(guān)系，能為企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究學(xué)者和政策制定人員提供參考借鑒。

［關(guān)鍵詞］戰(zhàn)略性慈善 慈善捐贈(zèng) 財(cái)務(wù)績(jī)效 企業(yè)社會(huì)責(zé)任

一、引言

一直以來企業(yè)作為中國(guó)國(guó)內(nèi)最大捐贈(zèng)主體，但多數(shù)企業(yè)的捐贈(zèng)支出具有隨意性和盲目性。上世紀(jì)末，最早一批國(guó)內(nèi)企業(yè)把慈善引入戰(zhàn)略框架，譬如農(nóng)夫山泉的“一分錢”公益。2005年國(guó)家首個(gè)慈善五年計(jì)劃面試，特別是2008年汶川地震以后，戰(zhàn)略性慈善在中國(guó)企業(yè)興起。慈善在08年捐贈(zèng)“噴井”后，2009年力度和廣度不減，國(guó)內(nèi)各類企業(yè)捐贈(zèng)總額為131.27億元。2010年多位企業(yè)家高調(diào)行善，戰(zhàn)略性慈善的年代已經(jīng)到來。企業(yè)實(shí)行不同類型的慈善行為與財(cái)務(wù)績(jī)效是否存在相關(guān)性，捐贈(zèng)額與財(cái)務(wù)績(jī)效是否有正相關(guān)性，需在我國(guó)特殊背景下對(duì)捐贈(zèng)與績(jī)效做實(shí)證檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)回顧

1.戰(zhàn)略性慈善觀

對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略性慈善的探索開始于20世紀(jì)80年代，F(xiàn)reeman(1984)等利益相關(guān)者理論者認(rèn)可企業(yè)公民學(xué)派的義務(wù)，但不贊同企業(yè)廣泛參與社會(huì)、政治和人道主義。Post和Waddcok（1995）首次明確提出戰(zhàn)略性慈善（Strategic Philanthropy）概念。戰(zhàn)略性慈善的支持者認(rèn)為，雖然企業(yè)沒有獲取有形的、清晰的或個(gè)別的交換價(jià)值，但是公司慈善和企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為將創(chuàng)造諸多無形戰(zhàn)略資產(chǎn)，例如商譽(yù)、員工承諾、信任、關(guān)鍵規(guī)制機(jī)構(gòu)或立法主體的積極行為、默許或企業(yè)商業(yè)環(huán)境的改善和發(fā)展。戰(zhàn)略性慈善行為被定義為“一種增效使用組織核心能力和核心資源的方式，通過慈善行為引起關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)組織利潤(rùn)和社會(huì)福利的同向改進(jìn)”（Thorne，F(xiàn)errell，2003）。其中具有代表性的慈善運(yùn)行機(jī)制模型是邁克爾#8226;波特（2002）提出的慈善捐贈(zèng)——競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模型。波特通過四個(gè)環(huán)境要素的磚石體系來解釋戰(zhàn)略性慈善贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為客戶創(chuàng)造價(jià)值提升業(yè)績(jī)。

對(duì)戰(zhàn)略性慈善的研究在國(guó)內(nèi)也取得了較大的發(fā)展。鐘宏武（2007）提出慈善捐贈(zèng)和企業(yè)績(jī)效的三階段因果模型，認(rèn)為企業(yè)慈善對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用不是直接的，先通過作用于企業(yè)的獨(dú)有或共享資源，然后應(yīng)用于保值和增值作用，最后有應(yīng)用階段產(chǎn)生作用影響企業(yè)績(jī)效。

2.慈善與績(jī)效的實(shí)證研究

戰(zhàn)略性慈善的實(shí)證研究自從理論誕生之日起就成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，與CSR-CFP關(guān)系研究類似，企業(yè)慈善與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系也是不確定，關(guān)系結(jié)果可以分為三種。第一種是企業(yè)慈善降低財(cái)務(wù)績(jī)效，以弗里德曼為代表的古典主義觀。第二種是企業(yè)慈善和財(cái)務(wù)績(jī)效無關(guān)，認(rèn)為捐贈(zèng)是一種管理層的隨意性支出，缺少預(yù)算，受限于企業(yè)閑置資源，不會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。第三種是企業(yè)慈善捐贈(zèng)提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，這是戰(zhàn)略性慈善觀。但是，大多數(shù)調(diào)查研究支持第二種觀點(diǎn)，即企業(yè)慈善能提升財(cái)務(wù)績(jī)效，但是由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑和客觀環(huán)境差異，公司慈善與利潤(rùn)之間關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果不確定，戰(zhàn)略新慈善觀認(rèn)為的慈善直接提升績(jī)效的觀點(diǎn)很難得到實(shí)證檢驗(yàn)。Berman等（1999）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的其他因素與財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)之間存在正相關(guān)關(guān)系，但企業(yè)捐贈(zèng)并沒有起到實(shí)質(zhì)作用。Seifert等（2005）應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型分析《財(cái)富》社會(huì)名譽(yù)調(diào)查中的前1000位公司的慈善捐贈(zèng)行為與財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者不相關(guān)。

鐘宏武（2007）以滬深1310家上市公司為研究對(duì)象，慈善捐贈(zèng)變量為每家公司2004年財(cái)務(wù)報(bào)表附注披露的捐贈(zèng)值，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效變量為ROA、ROE和ROS，企業(yè)價(jià)值績(jī)效變量為托賓Q值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)與財(cái)務(wù)績(jī)效不存在相關(guān)關(guān)系，慈善捐贈(zèng)與企業(yè)的價(jià)值績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、以滬市A股上市公司為樣本的實(shí)證分析

1.研究假設(shè)

（1）慈善類型與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性顯著。

（2）戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)額與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。

2.樣本選取：

上海證劵交易所A股上市公司，包括05年至09年五年中股票正常流通、退市和新上市公司共933家，去除完全沒有披露捐贈(zèng)和績(jī)效信息為77家，得出樣本容量856。捐贈(zèng)數(shù)據(jù)來源于新浪財(cái)經(jīng)上市公司年報(bào)披露信息，其他數(shù)據(jù)取自國(guó)泰君安CSMAR系統(tǒng)。

戰(zhàn)略性慈善的施行主體假設(shè)：①公司具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)和支出預(yù)算體系，更夠有效制定和實(shí)施慈善計(jì)劃，通過其內(nèi)部控制體系來控制考核慈善業(yè)績(jī)，上市公司符合這一要求。②較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，即五年以上經(jīng)營(yíng)慈善事務(wù)。由于慈善捐贈(zèng)非財(cái)務(wù)報(bào)表非強(qiáng)制披露項(xiàng)目，上市公司連續(xù)5年在年報(bào)中披露公益捐贈(zèng)信息，則定義其在慈善行為上堅(jiān)持戰(zhàn)略性慈善觀，并以年報(bào)中披露的“捐贈(zèng)及贊助支出”作為其捐贈(zèng)值。若非連續(xù)五年，由于捐贈(zèng)支出的不穩(wěn)定性和出于動(dòng)態(tài)環(huán)境的變動(dòng)性大，則企業(yè)不實(shí)行戰(zhàn)略性慈善。

財(cái)務(wù)績(jī)效衡量指標(biāo)：ROE（凈資產(chǎn)收益率）。ROE作為是杜邦分析體系核心指標(biāo)，能有效衡量資本使用效率?！蹲C券法》中規(guī)定“上市公司增發(fā)股票的條件是連續(xù)三年平均凈資產(chǎn)收益率不低于6%”，05年至09年的一年期銀行貸款利率為6.12%，故取05年至09年連續(xù)五年平均6%作為績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)，大于等于6%為績(jī)效較好，小于6%為績(jī)效較差。

3.實(shí)證分析

（1）實(shí)行戰(zhàn)略性慈善的上市公司共243家，占28.39%，五年總捐贈(zèng)額達(dá)32.94億，非戰(zhàn)略性慈善共613家，占71.61%；ROE大于等于6%為439家，小于6%為417家，詳見表一。

由于自由度N=1，Yete統(tǒng)計(jì)值為10.025，0.002<0.05，說明不同實(shí)行慈善類型的企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效明顯不同，慈善類型與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性顯著，戰(zhàn)略性慈善與高財(cái)務(wù)績(jī)效有正向關(guān)系，詳見表二。

（2）實(shí)行戰(zhàn)略性慈善的243家上市公司的五年平均捐贈(zèng)額平均值為2711091.62元，其中最大值“中國(guó)石化”146800萬元，最小值“天宏紙業(yè)”14360元；平均ROE為6.67%，最大值為“實(shí)達(dá)集團(tuán)”318.77%，最小值“秦嶺水泥”-146.25%，詳見表三。

平均捐贈(zèng)額與平均ROE的相關(guān)系數(shù)為0.012，0.852>0.05，顯著性水平不明顯，故平均捐贈(zèng)值與平均ROE不存在相關(guān)關(guān)系，即戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)額與財(cái)務(wù)績(jī)效不相關(guān)，詳見表四。

4.實(shí)證結(jié)果

有慈善類型與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性顯著，戰(zhàn)略性慈善與高財(cái)務(wù)績(jī)效有正向關(guān)系，假設(shè)（1）成立；戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)額與財(cái)務(wù)績(jī)效不存在顯著相關(guān)關(guān)系，拒絕假設(shè)（2）。

四、結(jié)論及建議

研究顯示，實(shí)行戰(zhàn)略性慈善的企業(yè)總體績(jī)效要好于其他企業(yè)，但是高捐贈(zèng)支出并不能提高財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，結(jié)論并未完全支持本文的理論依據(jù)。原因有以下幾點(diǎn)，第一，中國(guó)戰(zhàn)略性慈善方興未艾，還未能形成健全的捐贈(zèng)模式和體系把慈善有效融入企業(yè)戰(zhàn)略，使慈善對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的增值作用不能完全發(fā)揮。第二，企業(yè)未能把慈善帶來的利好因素應(yīng)用于價(jià)值活動(dòng)，不能實(shí)現(xiàn)慈善引起的差異化或低成本，創(chuàng)造客戶價(jià)值的減少而影響財(cái)務(wù)績(jī)效。第三，稅收制度和社會(huì)捐贈(zèng)氛圍等企業(yè)外部慈善環(huán)境都會(huì)影響到捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用。

政府營(yíng)造寬松的慈善環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制，非政府慈善組織通過行業(yè)規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)走戰(zhàn)略性慈善之路，提高捐贈(zèng)收益，降低公益成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)和機(jī)制提高。

參考文獻(xiàn):

[1]Freeman， R. E. ，1984， “Strategic management: A stake holder approach. Marshfield”，MA：Pitman

[2]Poter， M.E.， Salancik，M. R.，2002，“The competitive advantage of corporate philanthropy”，Harvard Business Review，80(12)，pp.56-69

[3]Thorne，D.，F(xiàn)errell O.C.，F(xiàn)errell L.，2003，“Business and society: A stategic approach to corporate citizenship”，Boston: Houghton Mifflin

[4]劉京：《2009中國(guó)慈善捐贈(zèng)發(fā)展藍(lán)皮書》，中國(guó)社會(huì)出版社，2010

[5]鐘宏武：《慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文