藥品招投標(biāo)為何中看不中用

文/郭欽

一種藥物從出廠到醫(yī)院終端，中間各環(huán)節(jié)利潤(rùn)高達(dá)2000%以上。近日，此消息一出，公眾嘩然。有專(zhuān)家指出，政府實(shí)行藥品招投標(biāo)政策的初衷是為了遏制藥價(jià)虛高，結(jié)果卻被利益團(tuán)體鉆了空子。

藥品的暴利已不算新聞，讓人驚訝的是，原本用以遏制藥價(jià)虛高的招投標(biāo)、零差價(jià)等政策，現(xiàn)實(shí)中反倒成了藥品高價(jià)的“支撐”。當(dāng)政策的執(zhí)行已經(jīng)因漏洞的存在而走樣，甚至完全和本來(lái)目的背道而馳，那么需要糾正的，顯然不僅是“以藥養(yǎng)醫(yī)”，更有不斷爆出丑聞的藥品招投標(biāo)制度。

其實(shí)，藥價(jià)的虛高，不論是因“回扣”導(dǎo)致，還是因藥品招投標(biāo)政策被利益集團(tuán)鉆了空子，說(shuō)到底本質(zhì)上都是藥品價(jià)格被“權(quán)力尋租”綁架，以致偏離了正常軌道。如果旨在遏制藥價(jià)虛高的一些政策，從一開(kāi)始就不是著眼于監(jiān)管用藥的權(quán)力，那么結(jié)果只能是治標(biāo)不治本，按下葫蘆浮起瓢。

在治理藥價(jià)虛高的措施上，如果不從嚴(yán)治理個(gè)體拿回扣、鉆空子的行為，不在藥品流通環(huán)節(jié)上下大力氣砍掉“權(quán)力尋租”的空間，即使是給醫(yī)院再多的財(cái)政補(bǔ)貼、給醫(yī)生再高的個(gè)人收入，也仍然抑制不了他們從藥品中獲取高額收益的沖動(dòng)。

進(jìn)一步說(shuō)，藥品領(lǐng)域的招投標(biāo)和所有政府采購(gòu)的招投標(biāo)一樣，都存在不夠透明、缺乏監(jiān)督的問(wèn)題。在所謂的“陽(yáng)光采購(gòu)”整體上都無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光時(shí)，指望藥品招投標(biāo)遠(yuǎn)離黑幕，本來(lái)就不現(xiàn)實(shí)。而要想藥價(jià)恢復(fù)正常，唯有在減少藥品流通環(huán)節(jié)的同時(shí)，讓患者在藥價(jià)的形成機(jī)制中具備和藥商、醫(yī)方對(duì)等的話(huà)語(yǔ)權(quán)，以擠干各類(lèi)權(quán)力從藥價(jià)中獲取回報(bào)的空間。

一個(gè)公益行業(yè)，如何真正回歸公益，是解決藥價(jià)虛高需要全盤(pán)考慮的問(wèn)題。2009年開(kāi)始的新醫(yī)改已經(jīng)實(shí)施兩年，這也是新醫(yī)改致力于回答的問(wèn)題。其實(shí)，就像制定和實(shí)施藥品招投標(biāo)政策一樣，我們從來(lái)就不缺乏良好的制度設(shè)計(jì)。只是要讓這些制度真正發(fā)揮作用，還是離不開(kāi)人的作用。而要想遏制推高藥價(jià)的“權(quán)力”，唯有嚴(yán)厲地約束和規(guī)范這些“權(quán)力”?！?/p>

政府不能是“享受型”

文/李建華

日前，國(guó)務(wù)院法制辦公布《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例<征求意見(jiàn)稿>》向社會(huì)征求意見(jiàn)，首次擬就機(jī)關(guān)事務(wù)管理設(shè)立行政法規(guī)。條例確立了機(jī)關(guān)事務(wù)工作應(yīng)當(dāng)遵循保障公務(wù)、厲行節(jié)約、務(wù)實(shí)高效、公開(kāi)透明的原則，接受社會(huì)公眾監(jiān)督。

我們看到，條例的一個(gè)基本原則就是反對(duì)奢華。比如，政府各部門(mén)在滿(mǎn)足機(jī)關(guān)運(yùn)行基本需求的前提下，應(yīng)當(dāng)采購(gòu)中低檔的貨物和服務(wù)，不得采購(gòu)奢侈品；政府各部門(mén)應(yīng)當(dāng)配備符合經(jīng)濟(jì)適用、節(jié)能環(huán)保等要求的中低檔公務(wù)用車(chē)，不得超編、超標(biāo)配備公務(wù)用車(chē)等。

豪華氣派的辦公樓、高檔尊貴的公務(wù)車(chē)、采購(gòu)只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對(duì)的，出國(guó)考察變成了公款出國(guó)游，在不少地方行政開(kāi)支彌漫出奢華享受的習(xí)氣，人們很容易就此識(shí)別政府機(jī)關(guān)的一些特征，企業(yè)更是對(duì)出手大方的公務(wù)市場(chǎng)青睞有加。

然而，必須明確指出，政府不能是“享受型”。民眾賦予政府權(quán)力管理社會(huì)，服務(wù)社會(huì)，不是賦予其在資源獲得和條件配備上必須奢華的權(quán)力。

在現(xiàn)代文明社會(huì)，政府運(yùn)行的物質(zhì)條件一般與社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平大體相當(dāng)，以質(zhì)樸、實(shí)用為其基本品質(zhì)，甚至人們并不是不能接受給予一些領(lǐng)域、一些群體以特殊待遇，但如果公權(quán)部門(mén)總體運(yùn)行成本超出社會(huì)平均水平，就不僅僅是鋪張浪費(fèi)的問(wèn)題，更違背現(xiàn)代政府得以存在之本旨。

一個(gè)享受型的政府，很難從民眾那里獲得好的評(píng)價(jià)。政府高昂的運(yùn)行成本必然增加社會(huì)負(fù)擔(dān)，更會(huì)擠占用于社會(huì)建設(shè)和公共福利的支出。

多年以來(lái)，我國(guó)一直反對(duì)行政開(kāi)支的鋪張浪費(fèi)，對(duì)于“三公消費(fèi)”、辦公場(chǎng)所以及其他政府采購(gòu)都有嚴(yán)格詳細(xì)的政令，要求不得超出標(biāo)準(zhǔn)。此次將機(jī)關(guān)事務(wù)管理納入法制化軌道，首次設(shè)立行政法規(guī)，集中重申以往的相關(guān)規(guī)定，在表明降低機(jī)關(guān)運(yùn)行成本決心的同時(shí)，也可見(jiàn)行政開(kāi)支奢華鋪張問(wèn)題嚴(yán)重到了什么程度。

徒法不足以自行，這是很簡(jiǎn)單的道理，行政成本居高不下的現(xiàn)狀能不能改觀，有賴(lài)于法規(guī)背后的執(zhí)行力和監(jiān)督力。然而現(xiàn)實(shí)是，很多需要體現(xiàn)執(zhí)行力的部門(mén)往往也是資源的占有者、使用者和受益者，動(dòng)力何在，更有對(duì)制度現(xiàn)實(shí)的深層拷問(wèn)?！?/p>

正視食品安全的“標(biāo)準(zhǔn)焦慮”

近日，速凍食品名牌企業(yè)思念、三全、灣仔碼頭相繼“露餡”：抽驗(yàn)食品內(nèi)含危害健康的金黃色葡萄球菌。

在執(zhí)法部門(mén)追責(zé)與相關(guān)企業(yè)推責(zé)，在公眾質(zhì)疑與企業(yè)回應(yīng)的博弈中，速凍食品新國(guó)標(biāo)引起關(guān)注。根據(jù)這個(gè)新國(guó)標(biāo)，金黃葡菌群檢測(cè)由定性轉(zhuǎn)向定量，換言之，就是允許在食品中檢出少量金葡菌，而這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被一些企業(yè)援引，甚至成為證明產(chǎn)品合格的擋箭牌。

在食品安全形勢(shì)依舊嚴(yán)峻的今天，食品安全標(biāo)準(zhǔn)難道越來(lái)越低？食品安全如何保證？面對(duì)公眾對(duì)新國(guó)標(biāo)“開(kāi)倒車(chē)”的質(zhì)疑，衛(wèi)生部門(mén)則表示，新標(biāo)準(zhǔn)比舊標(biāo)準(zhǔn)低系誤讀，新標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌，更符合國(guó)際食品微生物采樣檢測(cè)要求。

任何標(biāo)準(zhǔn)，都是時(shí)代的產(chǎn)物，也都應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)?？墒?，我國(guó)食品管理標(biāo)準(zhǔn)更新滯后，部分標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期止步不前。當(dāng)然，許多標(biāo)準(zhǔn)也在重新論證修訂中。然而，恰恰這些新標(biāo)準(zhǔn)的制定，每每為公眾質(zhì)疑。道理很簡(jiǎn)單：由于標(biāo)準(zhǔn)制定參與者需要相當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)能力，這一限制成了有關(guān)部門(mén)、企業(yè)、專(zhuān)家的“關(guān)門(mén)習(xí)慣”。這樣的標(biāo)準(zhǔn)制定流程，不僅剝奪了公眾的知情權(quán)、參與權(quán)，也給公眾留下了“存在貓膩”的猜想空間。

誰(shuí)都明白不可能一口吃成個(gè)胖子，也會(huì)尊重中國(guó)“發(fā)展中”的現(xiàn)實(shí)。公眾無(wú)法接受的是，從三聚氰胺事件到瘦肉精事件，許多食品安全標(biāo)準(zhǔn)早已與“國(guó)情”無(wú)關(guān)，發(fā)展的中國(guó)早應(yīng)該摒棄這些落后的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，可現(xiàn)實(shí)中這些落伍的標(biāo)準(zhǔn)卻“桃花依舊笑春風(fēng)”。

因此，面對(duì)公眾對(duì)食品安全的擔(dān)憂(yōu)，有關(guān)部門(mén)不能僅僅以簡(jiǎn)單回應(yīng)了事，更應(yīng)該思考食品安全標(biāo)準(zhǔn)是否早已落后于時(shí)代發(fā)展？標(biāo)準(zhǔn)制定是否做到了公開(kāi)透明？

只有類(lèi)似問(wèn)題得到了回答，食品安全標(biāo)準(zhǔn)才不至于成為公眾的焦慮，也才能真正成為食品安全的牢固“防火墻”?！?/p>

“統(tǒng)一工資制度”必須厘清三個(gè)方向

文/王聃

我國(guó)事業(yè)單位擬設(shè)統(tǒng)一工資制度——國(guó)務(wù)院法制辦近日就《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》公開(kāi)征求意見(jiàn)。條例規(guī)定，事業(yè)單位執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的工資制度。工作人員工資由崗位工資、薪級(jí)工資、績(jī)效工資和津貼補(bǔ)貼組成。崗位工資、薪級(jí)工資執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的政策和標(biāo)準(zhǔn)。事業(yè)單位在核定的績(jī)效工資總量?jī)?nèi)，按照規(guī)定的程序和要求進(jìn)行分配。工作人員按照國(guó)家規(guī)定享受住房、醫(yī)療等待遇。

我國(guó)事業(yè)單位工資改革的停滯不前，飽受詬病。統(tǒng)一工資制度的方向需要肯定，同時(shí)我們也要看到，事業(yè)單位工資改革更是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程與機(jī)制，它牽涉人員與單位數(shù)量眾多，推進(jìn)需要假以時(shí)日，也勢(shì)必遭遇不少的改革阻力與困境。正因?yàn)槿绱?，要完全?shí)現(xiàn)事業(yè)單位統(tǒng)一工資制度的發(fā)軔本意與社會(huì)正義，有三個(gè)方向性的改革路徑需要被厘清。

第一，統(tǒng)一工資制度如何真正“統(tǒng)一”，如何在不同區(qū)域之間實(shí)現(xiàn)“削峰填谷”的切實(shí)改革效果？于統(tǒng)一工資制度的設(shè)計(jì)框架中，事業(yè)單位人員工資將由崗位工資、薪級(jí)工作、績(jī)效工資和津貼補(bǔ)貼組成，前兩者由中央財(cái)政支付，統(tǒng)一起來(lái)自然不難，而后兩者由地方財(cái)政支付，則有了一定的浮動(dòng)區(qū)間和尋租可能。盡管條例要求“事業(yè)單位在核定的績(jī)效工資總量里，按照規(guī)定的程序和要求進(jìn)行分配”，那么“規(guī)定的程序和要求”又是什么？至于津補(bǔ)貼，早已經(jīng)成了刺激事業(yè)單位自利行為的淵藪。在條例公開(kāi)征求意見(jiàn)后，這些必須被進(jìn)一步明晰與限定。

第二，統(tǒng)一工資制度如何最大限度地實(shí)現(xiàn)其公平訴求，而不至于落入“漲工資”的公眾想象？我國(guó)事業(yè)單位人員工資改革的終極目的，并不是通過(guò)漲工資實(shí)現(xiàn)內(nèi)部激勵(lì)，而是讓事業(yè)單位人員的收入更公平、更透明。對(duì)比我國(guó)當(dāng)前事業(yè)單位人員收入的整體較高狀況，統(tǒng)一工資制度顯然要多做“減法”盡量少做“加法”，把該制度與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政狀況，企業(yè)相關(guān)人員工資水平合理關(guān)聯(lián)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)工資調(diào)整的制度化與規(guī)范化。

第三，既然是事業(yè)單位統(tǒng)一工資制度，就必須走出神秘主義的改革路徑。“事業(yè)單位”是以服務(wù)社會(huì)公益為基本目的的非營(yíng)利公益組織，事業(yè)單位人員的工資、福利來(lái)自于財(cái)政預(yù)算，是由納稅人供養(yǎng)，關(guān)乎他們的財(cái)政預(yù)算必須納入政府信息公開(kāi)范疇，關(guān)乎他們的改革必須處于全流程的透明，讓公眾看得見(jiàn)、可監(jiān)督。否則，改革即便有再多的善意，也難收獲相對(duì)稱(chēng)的民間認(rèn)同。具體到《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》中，那就是讓它的公開(kāi)征求意見(jiàn)環(huán)節(jié)真正兌現(xiàn)——透明的改革路徑，本身就是改革的成本之一，理當(dāng)成為它“自覺(jué)的動(dòng)作”?！?/p>