凡是到臺灣自由行的大陸民眾，都會對臺灣多家電視臺常年開播的「政論節(jié)目」印象深刻，一方面對「政論節(jié)目」「知無不言，言無不盡」的風格大開眼界；一方面對「政論節(jié)目」「毫無遮掩、憎惡分明的政治立場」驚嘆不已。特別是每到選舉季節(jié)，壁壘分明的「政論節(jié)目」更成了臺灣選舉的社會風景線。於是有民眾說：「不到北京不知道官小，不到上海不知道錢少，不到臺灣不知道『文革』還在搞。」

臺灣電視臺的「政論節(jié)目」，是臺灣電視生態(tài)激烈競爭下的產(chǎn)物，也是臺灣電視媒體特有的「社會現(xiàn)象」。就電視媒體而言，開播「政論節(jié)目」并非壞事，一方面可以大大節(jié)約成本，一方面可以為觀眾提供資訊解讀，讓資訊不對稱的民眾對某一事件有更全面的了解。問題是，臺灣的「政論節(jié)目」除了扮演「資訊提供者」的角色外，也充當「資訊仲裁者」，這就是臺灣媒體，特別是「政論節(jié)目」在社會上引起爭議的原因。

媒體成選舉主角

以今次選舉為例，親藍營的媒體無時無刻不放大檢視綠營參與者蔡英文、蘇嘉全的一舉一動，而親綠營的媒體，也絲毫不會放過藍營參選人馬英九、吳敦義的任何蛛絲馬跡。涇渭分明的藍綠陣營媒體，除了相互揭短和指責，更多情況下是「基於政治立場而失去公允與客觀公正」，很少有「政論節(jié)目」會詳細討論參選人政見、告訴選民牛肉在哪。這也是臺灣很多政治人物稱「媒體是臺灣亂源」的主要原因。

有人說，臺灣媒體「廣開言路」是民主自由的象徵，是新聞自由的重要標志。證諸於西方各個民主社會，不能說他們不民主、不自由，但是，西方社會的媒體似乎就不像臺灣這樣「肆無忌憚」。歸根究底，是媒體自我約束的社會邊界（客觀公正）問題。任何媒體都會有政治立場，任何媒體都會受政治、經(jīng)濟力量左右，任何媒體人都可能受媒體老板的立場與思想影響……但是，并不表示媒體沒有社會邊界。大凡成熟的民主社會，其媒體不但社會邊界清晰，而且所扮演的角色也十分明確--決不能公器私用、喪失最基本的公平公正原則。

媒體的特殊功能

易誘政治力介入

媒體是公共資源，是社會公器，媒體的主要功能包括如下幾個方面：

1. 監(jiān)測社會環(huán)境；

2. 協(xié)調(diào)社會關(guān)系；

3. 傳承文化；

4. 提供娛樂；

5. 自由社會與集權(quán)社會傳媒的服務(wù)對象。

由於媒體具有功能與影響力的特殊性，這就導致政治力隨時介入的可能。在集權(quán)社會，媒體受到專制政府控制，為政府服務(wù)。媒體的「新聞報導」，在集權(quán)社會往往被曲解為「宣傳」，主要反映政府的聲音，而非民眾的聲音。但是在民主社會，仍不乏政治力介入的案例，以標榜自由民主的美國為例，就有由美國政府控制、專門從事海外輿論服務(wù)的美國之音（VOA）和自由亞洲電臺（FAR）、自由歐洲電臺（FUR）等。也就是說，政治力操控媒體現(xiàn)象并不奇怪，全世界操控媒體的現(xiàn)象和手段各種各樣，唯獨臺灣操縱媒體的手段更加赤裸裸。

媒體應(yīng)有職業(yè)道德

媒體在政治力介入後，如何堅守社會邊界，是對媒體人的重要考驗。在現(xiàn)代社會，真實反映新聞事件，全面反映各方面的聲音，既是媒體的基本職業(yè)道德，也是媒體應(yīng)負的社會責任。所謂社會責任，就是媒體應(yīng)向社會提供真實客觀的新聞與資訊。反觀臺灣的「政論節(jié)目」，大都是強加於觀眾的「名嘴觀點」，在今次選舉中，媒體強加給選民的觀點與立場更是有過之而無不及，這本身就失去了客觀公正性。

一個媒體是否客觀公正（社會邊界），就要看這個媒體是否具備專業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)道德，其檢視標準包括：

● 媒體應(yīng)該注意其對社會各類群體的教育影響力，而且不只是對於兒童。

● 要隨實際情況的最新變更，更新所傳播內(nèi)容或要注明當時記錄的日期時間。

● 不可因誤導、欺騙、隱瞞接收者或夸大、貶低、扭曲事實，而使社會有負面效應(yīng)或因而對某些群體和個體有不符合事實的偏見、誤解；但是，若不隱瞞，反而有社會負面影響，也不可以。

● 不可刻意蒐集某些沒變更頻率的相似事件，不同於以往的突然頻繁地密集傳播，而沒解釋這些事件的發(fā)生機率、屬性比例及持續(xù)期間、發(fā)生時間和地區(qū)，因而誤導接收者對這些事件與地區(qū)、時間、其他事物的發(fā)生時機關(guān)聯(lián)性和發(fā)生機率。

● 不可在沒說明意見來源和資料、消息來源的情況下，陳述任何人和自己觀察、臆測、修辭所得他人的情緒、心態(tài)、動機、看法、語氣、態(tài)度、言行、神情、感想等及個人意見，更不能假借他人名義陳述之。

如果我們用以上標準檢視臺灣的「政論節(jié)目」，每個觀眾都能做出公正與否的判斷。

透過檢視臺灣選舉就能發(fā)現(xiàn)，不管是哪一類型的選舉，不管是何種規(guī)模的選舉，表面上看都是不同的候選人在選，而實際上則是媒體在選。從選舉過程到左右選民投票意向，臺灣媒體（包括電子和平面）無不積極參加每一場選舉，也正因為有旗幟鮮明的媒體自我充當選舉評判官，不僅使臺灣選舉屢屢失焦，而且也一直綁架著臺灣民眾，迫使其選邊站。

臺灣已經(jīng)邁向自由民主社會，不是民主自由不足，而是缺乏監(jiān)督、制衡。沒有被監(jiān)督的媒體，其權(quán)利必然被濫用。臺灣選舉何時擺脫了「媒體選舉」，或許就能真正成為體現(xiàn)選民意志的選舉。